Ухвала суду № 109489900, 13.03.2023, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

просп. Науки, 5, м. Харків, 61022, телефон/факс (057)702 10 79, inbox@lg.arbitr.gov.ua

___________________________

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 березня 2023 року м. Харків Справа № 913/57/23

Провадження №1/913/57/23

Господарський суд Луганської області у складі судді Зюбанової Н.М., розглянувши матеріали за позовом

Акціонерного товариства Комерційного банку Приватбанк, м. Київ

до відповідача ОСОБА_1 , м. Рубіжне Луганської області

про стягнення 435773 грн. 98коп.

в с т а н о в и в:

Так, Акціонерне товариство Комерційний банк Приватбанк звернулось до Господарського суду Луганської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 203477 грн. 92 коп. заборгованості за тілом кредиту, 28818 грн. 13 коп. заборгованості по процентах та заборгованості в порядку регресу за сплаченою гарантією у розмірі 203477 грн. 93 коп. за кредитним договором № 2646115537-КД-1 від 31.03.2021.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем договору, за умовами якого відповідачу було надано кредит у розмірі 720000 грн. 00 коп. (п. А.2. договору) із терміном повернення 01.03.2023 (п. А.3. договору).

31.03.2021 між сторонами укладена додаткова угода № 1, за умовами якої позичальник має право на отримання фінансової державної підтримки гарантії відповідно до Порядку надання державних гарантій на портфельній основі у 2020 році, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.11.2020 № 1151.

За користування кредитом на умовах та в порядку визначених цією додатковою угодою, позичальник сплачує банку базову процентну ставку, яка становить 14,30% річних (п. 2.1. додаткової угоди).

Відповідно до п. 2.2. додаткової угоди у випадку прострочення понад 15 днів позичальником своїх зобов`язань по погашенню кредиту і/або процентів, позичальник сплачує банку проценти за користування кредитом в порядку та розмірі: в період прострочення з 1-го до 15-го включно в розмірі базової процентної ставки, що діяла на період прострочення; в період з 15 числа місяця, в якому виникла прострочена заборгованість до дати її погашення в розмірі, визначеному за формулою: розмір базової процентної ставки з урахуванням її зміни згідно п. 2.1 цієї додаткової угоди + 5% річних; в період з дати погашення заборгованості до кінця місяця, в якому існувала заборгованість в розмірі базової процентної ставки, що діяла на дату сплати.

Погашення кредиту (тіла) позичальник здійснює рівними частинами в строки і розмірах, що зазначені в Додатку 1 (Графік погашення кредиту), що є невід`ємною частиною цієї додаткової угоди (п. 2.7 додаткової угоди).

Згідно з п. 2.10. додаткової угоди у випадку порушення позичальником строків повернення кредиту, зазначеного в п. А.3. кредитного договору позичальник зобов`язується сплатити банку заборгованість за кредитом, а також проценти від суми неповернутого в строк кредиту, які у відповідності до ст. 625 ЦК України встановлюються за домовленістю сторін у розмірі, визначеному за формулою: розмір базової процентної ставки з урахуванням її зміни згідно п. 2.1. цієї додаткової угоди + 5% річних.

02.09.2022 позивачем направлено відповідачеві повідомлення про розірвання договору № 2646115537-КД-1 з вимогою до 01.10.2022 здійснити погашення заборгованості в повному обсязі, яке залишено останнім без відповіді та задоволення.

01.11.2022 позивачем направлена вимога до Міністерства фінансів України (Гаранта) та АТ Укрексімбанк (Агента) на сплату за гарантією № 26.1 грошових коштів у сумі 203477 грн 93 коп.

06.12.2022 Міністерством фінансів України перерахована сума сплати за гарантією 203477 грн 93 коп.

Оскільки відповідач свої зобов`язання не виконав, утворилась заборгованість за тілом кредиту у сумі 203477 грн. 92 коп., заборгованості по процентах у сумі 28818 грн. 13 коп. та заборгованість в порядку регресу за сплаченою гарантією у розмірі 203477 грн. 93 коп., тому позивач звернувся до суду.

Розглянувши позовні матеріали, господарський суд дійшов висновку, що позовну заяву оформлено з дотриманням вимог ст. 162 ГПК України, до неї додано усі документи, передбачені ст. 164 ГПК України, а тому немає підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження.

Окремо слід зазначити, що при підготовці справи до розгляду суд перевірив факти, викладені позивачем щодо статусу відповідача, зокрема, надані докази свідчать, що при оформленні сторонами кредитних правовідносин у березні 2021 року відповідач ОСОБА_1 мав статус ФОП, який припинився 13.02.2023 (номер запису 2003900060003002081).

Предметна та суб`єктна юрисдикція господарських судів визначається ст. 20 ГПК України, яка передбачає - господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку зі здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці.

За ст. 45 ГПК України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені в статті 4 цього Кодексу, тобто, і фізичні особи, які не є підприємцями, а винятки, коли спори, стороною яких є фізична особа, що не є підприємцем, не підлягають розгляду у господарських судах, чітко визначені положеннями ст. 20 цього Кодексу (як приклад, пункти 5, 10, 14 цієї статті).

Суд враховує правову позицію Великої Палати Верховного Суду, висловленої у постанові у справі № 910/8729/18, в якій зазначено, що для визначення юрисдикції господарського суду щодо розгляду конкретної справи має значення суб`єктний склад саме сторін правочину та наявність спору, що виник у зв`язку зі здійсненням господарської діяльності.

У постанові від 13.02.2019 Верховний Суд зазначив, що позивач обґрунтовано визначив належність спору до господарської юрисдикції відповідно до суб`єктного складу та змісту правовідносин сторін як таких, що виникли з господарського договору, зобов`язання за яким у відповідача із втратою його статусу як ФОП не припинились.

Таким чином, відкриваючи провадження у цій справі, де відповідач не має статусу ФОП, суд враховує вказану вище правову позицію у подібній справі.

Так, згідно з частинами першої та п`ятою статті 12 ГПК України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного).

Зокрема, загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 247 ГПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

За приписами п. 8 ч. 4 ст. 247 ГПК України у порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи, в яких ціна позову перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судом встановлено, що позивачем заявлено до стягнення 435773 грн. 98 коп., що за ціною позову не відповідає визначенню законодавцем справи, як малозначної, оскільки ціна позову перевищує 268400 грн 00 коп., а тому на підставі ст. 176 ГПК України суд дійшов висновку, що позовні матеріали є достатніми для прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі за правилами загального позовного провадження у відповідності до ч. 2 п. 3 ст. 12 ГПК України.

З огляду на запровадження на території України воєнного стану, з метою недопущення випадків загрози життю, здоров`ю та безпеці учасників справи, суд не визнає їх явку обов`язковою та пропонує представникам сторін скористатись можливістю участі у засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 12, 120, 176, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 913/57/23.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 27 березня 2023 року, о 10 год. 30 хв., судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, пр-т Науки, 5, 1-й поверх, зала судового засідання № 108.

4. Запропонувати позивачу подати відповідь на відзив із урахуванням вимог ст. 166 ГПК України.

5. Запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву із урахуванням вимог ст. 165 ГПК України.

6. Направлення цієї ухвали здійснювати шляхом електронного листування на електронні адреси учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 13.03.2023 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Наталія ЗЮБАНОВА