Рішення № 109489246, 18.01.2023, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 24/103/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2023 Справа № 908/1454/22

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Азізбекян Тетяни Анатоліївни, при секретареві судового засідання Вака В.С., розглянувши матеріали справи № 908/1454/22

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ГетманГлобал" (вул. Дмитра Кедріна, буд. 44, офіс 4, м. Дніпро, 49008, ідентифікаційний код 34735259)

до відповідача: Приватного акціонерного товариства "Просто-страхування" (вул. Герцена, буд. 10, м. Київ, 04050, ідентифікаційний код 24745673) в особі Запорізької філії Приватного акціонерного товариства "Просто-страхування" (вул. Камяногірська, буд. 1, прим. 63, м. Запоріжжя, 69006, ідентифікаційний код ВП 26337174)

про стягнення 55593,96 грн.

за участю представників:

від позивача: Архипов А.С., довіреність № 1119 від 15.07.2021 (прийняв участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції)

від відповідача: Синюк С.Л., адвокат, ордер серія АІ № 1291383 від 13.10.2022 (прийняв участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції)

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ГетманГлобал" звернулось до Господарського суду Запорізької області з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "Просто-страхування" в особі Запорізької філії Приватного акціонерного товариства "Просто-страхування" про стягнення страхового відшкодування в сумі 42700,00 грн, інфляційних витрат у сумі 10798,83 грн, три процента річних у сумі 2095,13 грн.

Предметом розгляду є позовні вимоги, викладені у позовній заяві, які мотивовані, зокрема, наступним. Між ТОВ "ГЕТМАНГЛОБАЛ" та ПрАТ "ПРОСТО-страхування" 08.01.2020 був укладений договір добровільного страхування майнових інтересів власника автомобіля PKS № 2000080. За умовами договору страховою компанією прийнято під страховий захист автомобіль Skoda Fabia, державний номер НОМЕР_1 , 2014 року випуску. Договір укладався в м. Запоріжжя. Відповідач уклав договір в особі Запорізької філії. 17.11.2020 у місті Києві стався страховий випадок. Водій застрахованого автомобіля ОСОБА_1 не дотримався дістанції та допустив зіткнення з іншим автомобілем. 18.11.2020 про подію було письмово повідомлено страховика відповідно до умов укладеного договору. 19.11.2020 представником відповідача було проведено огляд пошкодженого автомобіля Skoda Fabia, державний номер НОМЕР_1 , про що складено акт технічного стану. З метою визначення розміру понесених матеріальних збитків, завданих в результаті ДТП, а також ремонту автомобілю, позивач звернувся до СТО фізичної особи-підприємця Сінкевич О.С. В результаті було отримано рахунок від 18.11.2020 на суму 46800,00 грн. Також після проведення відновлювального ремонту було складено акт виконаних робіт № 8734/17/11/20 від 26.11.2020. За умовами укладеного сторонами договору страхова компанія взяла на себе зобов`язання відшкодувати страхувальнику в межах страхової суми, збитки, що виникли протягом строку дії договору страхування в разі пошкодження страхового транспортного засобу внаслідок ДТП без урахування амортизаційного зносу та з урахуванням франшизи у розмірі 2% від страхової суми. Згідно з п. 1.10 договору страхова сума становить 205 000,00 грн., а розмір заподіяної шкоди внаслідок ДТП становить 46800,00 грн. Франшиза на рівні 2% від страхової суми становить 4100,00 грн. Отже сума страхового відшкодування, що мав сплатити відповідач становить 42700,00 грн. 30.11.2020 позивачем було подано відповідачу заяву на виплату страхового відшкодування з додаванням копій рахунку, акту виконаних робіт та фотографій. Відповідач мав здійснити виплату страхового відшкодування на користь позивача не пізніше 21.12.2020, але позивача не було повідомлено про прийняття рішення щодо сплати страхового відшкодування та не проведено жодних виплат. У зв`язку з невиконанням відповідачем грошових зобов`язань позивачем, в порядку ст. 625 ЦК України нараховано, 10798,83 грн грн. інфляційних втрат за період з січня 2021 року по травень 2022 року та 2095,13 грн 3 % річних. Позов обґрунтовано, зокрема, ст.ст. 193, 216 ГК України, ст., ст. 526, 610, 625, 900, 979, 990 ЦК України, ст. 20 Закону України "Про страхування", умовами договору добровільного страхування майнових інтересів власника автомобіля PKS № 2000080 від 08.01.2020. Також в позовній заяві зазначено, що у зв`язку із розглядом справи позивач планує понести витрати на оплату правової допомогу, розмір яких за попереднім (орієнтовним) розрахунком ставить 10000,00 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.08.2022 наведену вище позовну заяву передано для розгляду судді Азізбекян Т.А.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 23.08.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/1454/22 за правилами спрощеного позовного провадження. Присвоєно справі номер провадження 24/103/22. Судове засідання для розгляду справи призначено на 17.10.2022 о 09 год. 50 хв.

Ухвалою суду від 12.10.2022 судове засідання у справі № 908/1454/22 перенесено на 07.11.2022 о 10 год. 30 хв.

03.11.2022 на адресу суду від Приватного акціонерного товариства "Просто-страхування" надійшли:

- відзив на позовну заяву вих. № 386-148833 від 26.10.2022, у якому останній просить суд в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі;

- заява вих. № 385-148833 від 26.10.2022 про направлення матеріалів справи № 908/1454/22 за територіальною підсудністю до Господарського суду міста Києва за місцезнаходженням Приватного акціонерного товариства "Просто-страхування";

- клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу вих.. № 387-148833 від 26.10.2022;

- клопотання № 388-148833 від 26.10.2022, у якому просить суд зобов`язати позивача направити на юридичну адресу Приватного акціонерного товариства "Просто-страхування" примірник позовної заяви від 11.08.2022, разом з усіма додатками до неї.

Розгляд справи відкладався на 30.11.2022 та на 26.12.2022, про що судом винесено відповідні ухвали.

Представники сторін 26.12.2022, у зв`язку із виникненням технічних проблем (що унеможливлювало участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції), не змогли прийняти участь в судовому засіданні.

Ухвалою суду від 26.12.2022 заяву відповідача про направлення матеріалів справи № 908/1454/22 за підсудністю до Господарського суду м. Києва, суд залишив без задоволення та відкладений розгляд справи на 18.01.2023 о 12 год. 30 хв.

Відповідно до ст. 222 ГПК України здійснювалося повне фіксування судового засідання 19.12.2022 за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги у повному обсязі з підстав, викладених у позові. Просить суд позов задовольнити.

В судовому засіданні представник відповідача проти позову заперечує, свою правову позицію виклав у відзиві на позовну заяву, в якому зокрема зазначив, що в порушення умов договору, позивачем не надано відповідачу всіх необхідних документів по страховому випадку, не надано для огляду ТЗ Skoda Fabia, державний номер НОМЕР_1 і складання акту огляду, не надано всіх документів для визначення обставин, причин, розміру і характеру заподіяного збитку та визнання Страховиком події страховим випадком, АТ «ПРОСТО-страхування» не мало правових підстав для прийняття рішення по справі та проведення виплати страхового відшкодування, строк для прийняття рішення по справі для Страховика не настав, а тому порушення в його діях відсутні. Щодо розміру відшкодування, то Страховик має безумовне право перевірки та узгодження з СТО доцільності, обсягів, видів і цін стосовно складових (деталей), відновлювальних робіт та необхідних матеріалів. Разом з тим, відповідач не направляв пошкоджений ТЗ позивача на СТО «Сінькевич О.С», жодного рахунку не погоджував. В свою чергу, підставою для відмови у виплаті страхового відшкодування відповідно до положень підп. 1 п. 2.11.3.10 договору є невиконання та/або порушення страхувальником зобов`язань, умов, зазначених у договорі відповідно до підп. 13 п. 2.11.3.10 договору. Таким чином, вважає, що скільки основні вимоги є безпідставними, штрафні санкції також задоволенню не підлягають.

В засіданні 18.01.2023 судом, в порядку ст. 240 ГПК України, проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Суд повідомив строк виготовлення повного тексту рішення та роз`яснив порядок і строк його оскарження.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення та доводи учасників процесу, суд

УСТАНОВИВ

08.01.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю "ГЕТМАНГЛОБАЛ" (Страхувальник, вигодонабувач, позивач у справі) та Приватним акціонерним товариством "ПРОСТО-страхування" в особі Запорізької філії Приватного акціонерного товариства "ПРОСТО-страхування" (Страховик, відповідач у справі) був укладений договір добровільного страхування майнових інтересів власника автомобіля РKS № 2000080 (далі - Договір), за умовами якого страховою компанією прийнято під страховий захист автомобіль Skoda Fabia, державний номер НОМЕР_1 , 2014 року випуску.

Згідно з п. 1.10 укладеного Договору, страхова компанія взяла на себе зобов`язання відшкодувати страхувальнику збитки, що виникли протягом строку дії Договору страхування в разі пошкодження, в межах страхової суми, що становить 205000,00 грн.

Відповідно до п. п. 1.8., 1.8.1 Договору виплати страхового відшкодування у разі пошкодження автомобіля проводяться без урахування амортизаційного зносу.

Згідно з п. 1.13 Договору розмір безумовної франшизи при пошкодженні автомобіля, становить 2% від страхової суми.

Відповідно до п. 2.11.3.4 договору, страховик має право вимагати від страхувальника (вигодонабувача, водія) інформацію, необхідну для встановлення факту страхового випадку, обставин та причин його виникнення.

Пунктом 2.11.3.3 договору встановлено, що для з`ясування обставин, причин, розміру і характеру збитків, заподіяного застрахованому ТЗ, страховик має право направляти запити у відповідні компетентні органи, що можуть володіти необхідною інформацією, замовляти проведення незалежної експертизи, а також самостійно з`ясовувати причини та обставини страхового випадку.

Відповідно до п. 2.11.4.2 Договору, Страховик зобов`язаний протягом двох робочих днів, як тільки стане відомо про настання страхового випадку, вжити заходів щодо оформлення всіх необхідних документів для своєчасної виплати страхового відшкодування Страхувальнику.

Згідно з п. 2.11.4.3 Договору, страховик зобов`язаний у разі настання страхового випадку здійснити виплату страхового відшкодування у передбачені договором строки.

Пунктом 2.8.2.3. Договору встановлено, що у випадку пошкодження застрахованого автомобіля виплата страхового відшкодування здійснюється протягом 20 календарних днів, починаючи з дня надання страхувальником страховику останнього із всіх необхідних документів (згідно з п. 2.7.2.5 договору).

Як вбачається з матеріалів справи, 17.11.2020 о 20 год. 30 хв. у місті Києві на вул. Берковецька, стався страховий випадок, при якому водій застрахованого автомобіля Skoda Fabia, державний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 не дотримався дістанції та допустив зіткнення з іншим автомобілем.

18.11.2020 про подію було письмово повідомлено страховика відповідно до умов укладеного договору.

19.11.2020 представником відповідача було проведено огляд пошкодженого автомобіля Skoda Fabia, державний номер НОМЕР_1 , про що складено акт технічного стану.

З метою визначення розміру понесених матеріальних збитків, завданих в результаті ДТП, а також ремонту автомобілю, позивач звернувся до СТО фізичної особи-підприємця Сінкевич О.С., яким, в свою чергу, було виставлено рахунок №8734/17/11/20 від 18.11.2020 на суму 46800,00 грн.

Після проведення відновлювального ремонту було складено та підписано акт виконаних робіт № 8734/17/11/20 від 26.11.2020.

30.11.2020 позивачем подано заяву на виплату страхового відшкодування з додаванням рахунку, акту виконаних робіт та фотографій транспортного засобу після проведення відновлювального ремонту, відповідно до якої просив здійснити виплату страхового відшкодування у сумі 46800,00 грн.

Позивач у позові посилається на те, що останні документи страховику щодо страхового випадку надано 30.11.2020, що підтверджується копією листування з електронної пошти, наданих до матеріалах справи.

У своєму листі від 05.03.2021 вих. № 05/03, у відповідь на лист відповідача від 16.02.2021 №04-367, позивач повідомив відповідача про неотримання ним від відповідача станом на 05.03.2021 запиту про надання документів на підтвердження передання в оренду/прокат/лізинг пошкодженого транспортного засобу. Також позивач зазначив про відсутність обов`язку позивача повторно надавати будь-які документи.

В листі від 15.03.2021, адресованому відповідачу, позивач зазначив, що пошкоджений автомобіль можна оглянути повторно за відповідною адресою, вказаною у листі.

Неналежне виконання відповідачем зобов`язань за договором щодо сплати суми страхового відшкодування стало підставою для звернення позивача з даним позовом до суду.

Згідно розрахунку позивача, з урахуванням франшизи (її вирахуванням), сума страхового відшкодування, що мав сплатити відповідач, та яку заявлено до стягнення становить 42700,00 грн.

Відповідно до абз. 1 ст. 6 Закону України "Про страхування" добровільне страхування - це страхування, яке здійснюється на основі договору між страхувальником і страховиком. Загальні умови і порядок здійснення добровільного страхування визначаються правилами страхування, що встановлюються страховиком самостійно відповідно до вимог цього Закону. Конкретні умови страхування визначаються при укладенні договору страхування відповідно до законодавства.

Статтею 16 Закону України "Про страхування" визначено, що договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.

Згідно зі ст. 980 ЦК України, предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов`язані з:

1) життям, здоров`ям, працездатністю та пенсійним забезпеченням (особисте страхування);

2) володінням, користуванням і розпоряджанням майном (майнове страхування);

3) відшкодуванням шкоди, завданої страхувальником (страхування відповідальності).

Статтею 979 ЦК України встановлено, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про страхування" страховий ризик - певна подія, на випадок якої проводиться страхування і яка має ознаки ймовірності та випадковості настання.

Страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.

Згідно зі статтею 20 Закону України "Про страхування" страховик зобов`язаний при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк.

Статтею 9 Закону України "Про страхування" визначено, що страховою виплатою є грошова сума, яка виплачується страховиком відповідно до умов договору страхування при настанні страхового випадку. При цьому, розмір страхової суми та (або) розміри страхових виплат визначаються за домовленістю між страховиком та страхувальником під час укладання договору страхування або внесення змін до договору страхування, або у випадках, передбачених чинним законодавством.

Вказаною статтею також визначено, що страхове відшкодування - страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку. Страхове відшкодування не може перевищувати розміру прямого збитку, якого зазнав страхувальник.

Частиною 1 статті 25 вказаного Закону встановлено, що здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком.

Згідно з ч. 3 ст. 19 Закону України «Про страхування» та п. 3 ч. 1 ст. 988 Цивільного кодексу України страховик зобов`язаний при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором.

Укладаючи Договір страхування, сторонами було погоджено порядок вчинення дій страхувальника та взаємовідносини сторін при настанні страхового випадку, а також перелік документів, що підтверджують настання страхового випадку та розмір збитків (п. 2.7. Договору).

В данному випадку, як було зазначено вище та підтверджується матеріалами справи, позивачем було надано відповідачу повідомлення про подію, що має ознаки страхового випадку, копії протоколу про адміністративне правопорушення, паспорту ОСОБА_1 , а також заяву на виплату страхового відшкодування з додаванням рахунку, акту виконаних робіт та фотографій транспортного засобу після проведення відновлювального ремонту, відповідно до якої просив здійснити виплату страхового відшкодування.

З акту технічного стану від 19.11.2020 вбачається опис отриманих пошкоджень транспортним засобом, що підписаний представником страховика Василенком О.В .

Між тим, відповідач не надав доказів прийняття ним рішення за результатами розгляду страхового випадку, як і доказів щодо заперечень про заявлений розмір страхового відшкодування.

Відповідно до п.1.10 та п.1.13 договору, страхова сума становить 205000,00 грн., а франшиза 2% від страхової суми становить 4100,00.

Отже сума страхового відшкодування складає 42700,00 грн.

Відповідач, заперечуючи проти позову, не надав доказів на підтвердження вчинення ним дій для з`ясування фактичних обставин ДТП, встановлення страхового випадку, встановлення розміру вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля.

У разі наявності сумнівів або недостатності доказів (наданих документів), відповідач наділений правом на вчинення дій для з`ясування та встановлення факту як настання страхового випадку, так і розміру спричинених збитків, заподіяних застрахованому ТЗ внаслідок ДТП ( п. 2.11.3.4, п. 2.11.3.3 договору).

За змістом статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідач доказів на підтвердження вчинення ним дій (надсилання листів, запитів, вимог тощо) для з`ясування фактичних обставин ДТП, встановлення страхового випадку, встановлення розміру вартості відновлювального ремонту пошкодженого авто суду не надав. Тобто відповідач не підтвердив свою правову позицію, викладену у відзиві, та не надав належних та допустимих доказів на спростування доводів позивача.

Матеріалами справи спростовуються твердження відповідача стосовно того, що позивачем не було надано відповідачу пошкоджений автомобіль для огляду а ні в пошкодженому стані, а на після проведеного ремонту, представник відповідача автомобіль не оглядав.

Так, як зазначалося вище, представником страховика Василенком О.В. підписано акт технічного стану транспортного засобу від 19.11.2020.

При цьому, відповідач, вказуючи на те, що наданий позивачем акт представником відповідача Василенком О.В. не підписувався, не надав жодних доказів щодо недійсності цього акту.

Стосовно посилання відповідача на те, що Запорізька філія ПрАТ "ПРОСТО-страхування" не є юридичною особою та не має відокремленого балансу і, відповідно, не може від свого імені набувати майнових та особистих немайнових прав, нести зобов`язання, бути позивачем та відповідачем в суді, суд зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 29 ГПК України позови у спорах, що виникають з діяльності філії або представництва юридичної особи, а також відокремленого підрозділу органу державної влади без статусу юридичної особи, можуть пред`являтися також за їх місцезнаходженням.

Інші доводи відповідача, викладені у відзиві на позовну заяву, не спростовують встановлених обставин справи, не підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами, а тому не приймаються судом до уваги.

На підставі всього вищевикладеного, вимоги позивача про стягнення з відповідача суми 42700,00 грн. страхового відшкодування є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

За порушення відповідачем строків сплати страхового відшкодування позивач, заявив також до стягнення з відповідача 10798,83 грн грн. інфляційних втрат за період з січня 2021 року по травень 2022 року та 2095,13 грн 3 % річних.

Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Факт порушення грошового зобов`язання підтверджується матеріалами справи та є доведеним.

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіривши надані позивачем розрахунки інфляційних втрат та 3% річних, суд встановив, що їх здійснено правильно, тому позовні вимоги в цій частині задовольняються судом у заявленому позивачем розмірі.

Таким чином позов в цілому задовольняється судом у повному обсязі.

Відповідно до положень статті 129 ГПК України витрати зі сплати судового збору покладаються відповідача.

Керуючись ст.ст. 129, 232, 233, 236-238, 240, 241 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "ПРОСТО-страхування", код ЄДРПОУ 24745673 (04050, м. Київ, вул. Герцена, 10) в особі Запорізької філії Приватного акціонерного товариства "ПРОСТО-страхування", ідентифікаційний код ВП: 26337174 (69057, м.Запоріжжя, вул. Кам`яногірська, буд. 1, приміщення 63) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕТМАНГЛОБАЛ", код ЄДРПОУ 34735259 (49008, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Дмитра Кедріна, буд. 44, офіс 4) - 42700 (сорок дві тисячі сімсот) грн. 00 коп. страхового відшкодування, 2095 (дві тисячі дев`яносто п`ять) грн. 13 коп 3% річних, 10798 (десять тисяч сімсот дев`яносто вісім) грн. 83 коп. інфляційних втрат та 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) грн. 00 коп. витрат зі сплати судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 13.03.2023.

Суддя Т.А. Азізбекян