Рішення № 109488052, 13.03.2023, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 521/7943/21

Провадження № 2/522/836/23

ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2023 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючої судді Ковтун Ю.І.,

за участю секретаря Лахматової С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, ОСОБА_2 , третя особа державний нотаріус Малиновської державної нотаріальної контори Ставнійчук Аліна про продовження строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси з Малиновського районного суду м.Одеси надійшла цивільна справа № 521/7943/21 за позовною заявою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) до Одеської міської ради (код ЄДРПОУ 04056919, місцезнаходження: м.Одеса, пл. Думська, 1), третя особа державний нотаріус Малиновської державної нотаріальної контори Ставнійчук Аліна (ЄДРПОУ 42560726, місцезнаходження: 65008, м.Одеса, площа Бориса Дерев`янка, 1) про продовження строку для прийняття спадщини, в якій просить: визначити ОСОБА_1 додатковий строк два місяці для подання заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Одеса помер батько позивачки ОСОБА_3 . Після смерті батька відкрилася спадщина, яка складається із квартири, яка розташована за адресою АДРЕСА_2 . Про смерть батька їй стало відомо в квітні 2021 року, оскільки після розлучення батьків проживала з матір`ю, батька фактично не знала та з ним не спілкувалася. В 2018 році ОСОБА_3 приїхав в м. Звенигородка, познайомився з її родиною, однак родинні стосунки майже не підтримував, спілкувався вкрай рідко, в телефонному режимі. Батько перестав відповідати на її телефонні дзвінки та вона вирішила, що батько на неї ображений та не бажає спілкуватися, тому досить довгий проміжок часу не телефонувала та не намагалась його розшукати. Крім того, сама перебувала у відряджені поза межами України, потім хворіла. В 2021 році вона приїхала за місцем проживання батька та дізналася, що батько помер, ще у 2018 році. Про смерть батька особа яка проживала в квартирі мені не повідомила, та приховала зазначені відомості. 09.04.2021 вона звернулася до Малиновської державної нотаріальної контори у м. Одеса з заявою про прийняття спадщини після ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 . 23.05.2020 їй було повідомлено, що її заява долучена до спадкової справи №985/2020. Також повідомлено, що у відповідності до змісту ст.ст. 1220, 1270 ЦК України часом відкриття спадщини є день смерті особи, а для прийняття спадщини встановлений строк у шість місяців, який починається з часу її відкриття, тобто 18 березня 2019 року закінчився шестимісячний строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 . Нотаріусом роз`яснено питання про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини в судовому порядку.

Ухвалою суду від 06 липня 2021 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі та призначено вказану справу до розгляду у порядку загального позовного провадження (а.с.38-39).

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 02 вересня 2021 року витребувано від державного нотаріуса Малиновської державної нотаріальної контори Ставнійчук Аліни копію спадкової справи № 985/20 до майна ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 82 - 83).

Ухвалою суду від 02 листопада 2021 року залучено до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, третя особа державний нотаріус Малиновської державної нотаріальної контори Ставнійчук Аліна про продовження строку для прийняття спадщини - співвідповідача ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_3 ) (а.с. 174 175).

Ухвалою суду від 29 вересня 2022 року закрито підготовче засідання та призначено справу до судового розгляду ( а.с. 218).

У судове засідання, призначене на 19.01.2023 позивач та її представник не з`явилися, про розгляд справи судом повідомлялися належним чином. Від представника позивача адвоката Байрактар О.В. до суду надійшла заява, в якій зазначила, що позов підтримує та просить його задовольнити, проти заочного рішення не заперечує, справу просила розглянути за її відсутністю.

Відповідачі у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суду не повідомили, відзив на позов не подали.

Третя особа державний нотаріус Малиновської державної нотаріальної контори Ставнійчук Аліна у судове засідання не з`явилися, надіслала на адресу суду лист, в якому просила справу слухати за її відсутністю.

Суд, у зв`язку з неявкою відповідачів та неповідомленням про поважність причин такої неявки в судове засідання, ненаданням відповідачами відзиву на позов, ухвалив слухати справу у відсутності відповідачів, згідно ст.ст.280-281 ЦПК України, при заочному розгляді на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося.

Відповідно дост. 268 ЦПК Українидатою складання повного тексту рішення є13 березня 2023 року.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що батьками позивачки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є: батько ОСОБА_3 та мати ОСОБА_4 , що підтверджується повторним свідоцтвом про народження Серія НОМЕР_3 , яке видано 12 грудня 1986 року Звенигородським райвідділом ЗАГС Черкаської області; свідоцтвом про зміну прізвища Серія НОМЕР_4 , яке видано 12 грудня 1986 року Звенигородським райвідділом ЗАГС Черкаської області, відповідно до якого ОСОБА_5 змінила прізвище на «ОСОБА_6 » та Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища, відповідно до якого ОСОБА_7 після державної реєстрації шлюбу змінила прізвище на « ОСОБА_8 » (а.с. 9 - 11).

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , про що складено відповідний актовий запис №9735, що підтверджується повторним свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_5 , яке видано Звенигородським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) (а.с.12).

Частина 1 статті 1268 ЦК Українипередбачає, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Згідноз ч. 1 ст.1270 ЦК Українидля прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

09.04.2021 ОСОБА_1 звернулася до Малиновської державної нотаріальної контори у м. Одесі з заявою про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 129).

Листом державного нотаріуса Малиновської державної нотаріальної контори у місті Одеса Ставнійчук А. від 22.04.2021 за № 1944/02-14 на адресу ОСОБА_9 повідомлено, що її заяву про прийняття спадщини отримано 09.04.2021 та долучено до спадкової справи № 985/2020 до майна ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 . Повідомлено, що шестимісячний строк для прийняття спадщини до майна ОСОБА_3 закінчився 18.03.2019. Також повідомлено, що вона має право звернитися до районного суду з питання визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини (а. с. 136).

ОСОБА_1 звернулася до державного нотаріуса Малиновської державної нотаріальної контори у місті Одеса Ставнійчук А.О. з заявою від 26.04.2021, яка була отримана нотаріальною контрою 06.05.2021, в якій просила повідомити її про наявність або відсутність інших спадкоємців за заповітом або за законом та про можливість отримання свідоцтва про право на спадщину в нотаріальному порядку (а.с. 136 зв.).

Листом державного нотаріуса Малиновської державної нотаріальної контори у місті Одеса Ставнійчук А. від 11.05.2021 за № 2180/02-14 на адресу ОСОБА_9 повідомлено, що вона входить до кола спадкоємців першої черги (ст. 1261 ЦК України) та нею пропущено шестимісячний строк для прийняття спадщини. Зазначено, що відповідно до Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (заповіти/ спадкові договори) заповіт від імені ОСОБА_3 не посвідчувався. Також повідомлено, що вона має право звернитися до районного суду з питання визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини (а. с. 145).

Також з матеріалів спадкової справи вбачається, що з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , як спадкоємець за законом четвертої черги зверталася ОСОБА_2 . Проте постановою державного нотаріуса Малиновської державної нотаріальної контори у місті Одеса Ставнійчук А. від 16.12.2020 відмовлено ОСОБА_2 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на квартиру АДРЕСА_4 (а.с.111 зв., 126 127).

Відповідно до частини третьоїстатті 1272 ЦК Україниза позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Згідно роз`яснень, викладених у пункті 24Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування»особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьоїстатті 1272 ЦК України. Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Також, як зазначив Верховний суд у Постанові від 25.03.2020 року у справі № 296/12396/18, правила частини третьоїстатті 1272 ЦК Українипро надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: у спадкоємця були перешкоди для подання такої зави; 2) ці обставини визнані судом поважними. Якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви. Вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України;5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо.

Відповідно до Виписки № 08954 ОСОБА_1 з 08.10.2018 року проходила лікування в гінекологічному відділенні КЗ «Черкаська обласна лікарня Черкаської обласної ради» діагноз: кіста лівого яєчника, з послідуючим хірургічним втручанням та з послідуючим продовження лікування за місцем проживання в КНП «Звенигородська БЛІЛ». Також позивачка знаходилася на лікуванні в КНП «Звенигородська БЛІЛ» в період з 15.10.2018 по 19.10.2018, з 05.11.2018 до 05.12.2018, з 17.11.2018 до 09.01.2019, 14.01.2019 до 18.03.2019, що підтверджується відповідними довідками від 07.07.2021 за № 41, № 42, № 43, № 44, № 45. Крім того, позивач перебувала на стаціонарному лікуванні в Звенигородській ЦРЛ з 05.12.2018 до 14.12.2018 з Діагнозом: розповсюджений остеохондроз хребта, ускладнений протрузіями МХД L3-L4-L5-S1, спондилоартрозом, спондильозом. Стійкий больовий синдром в стадії загострення, значні вертебро-статичні та вертебро-динамічні порушення, що підтверджується Випискою № 6209 із медичної карти амублаторного (стаціонарного) хворого.

Відповідно до виписки з медичної карти № 5337 ОСОБА_1 лікувалася в терапевтичному відділенні Звенигородській ЦРЛ з 20.10.2018 по 31.10.2018 Діагноз: виразкова хвороба.

Відповідно до виписки з історії хвороби стаціонарного хворого № 7704 КНП «Золотоніська районна багатопрофільна лікарня» ОСОБА_1 з 09.10.2019 по 11.10.2019 перебувала на лікуванні з Діагнозом: пошкодження медіального меніску правого колінного суглобу (а.с.16, 17, 43 49).

Крім того, Уу період з 08.01.2019 року по 01.02.2021 позивач перебувала у відрядженні за межами території України, що підтверджується відмітками в паспорті громадянина України ОСОБА_1 для виїзду за кордон (а.с. 15).

Враховуючи, те що позивач про смерть батька дізналася лише у квітні 2021 року, крім того позивач тривалий час хворіла, а також тривалий час перебувала за межами території України, суд визнає наявність у позивача об`єктивних, непереборних та істотних труднощів для своєчасного подання заяви про прийняття спадщини після смерті її батька ОСОБА_3 .

Згідно з вимогамист. 81 ЦПК Україникожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

За таких обставин, проаналізувавши зазначені вище обставини у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.1268,1270,1272 ЦК України, ст.ст.12,13,81,259,263-265,280-284 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Одеської міської ради, ОСОБА_2 , третя особа державний нотаріус Малиновської державної нотаріальної контори Ставнійчук Аліна про продовження строку для прийняття спадщини, задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , терміном два місяці.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Одеського апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення суду складено 13 березня 2023 року.

Суддя Ю.І. Ковтун