Постанова № 109487330, 13.03.2023, Новоодеський районний суд Миколаївської області

13.03.2023

Справа № 482/15/23

Номер провадження 3/482/325/2023

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2023 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Сергієнко С.А. розглянувши матеріали, що надійшли від ВП №6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, утриманців не маючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за скоєння адміністративних правопорушень передбачених ст.124, ч.1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

25 грудня 2022 року о 00 год. 20 хв. на автомобільній дорозі Н-24 «Благовіщенське-Миколаїв», 228км., ОСОБА_1 керував транспортним засобом КамАЗ 53212 номерний знак НОМЕР_2 , з причепом СЗАП8305 номерний знак НОМЕР_3 , з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини, порушення мови, не стійка хода) від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку (на місці зупинки та у медичному закладі) відмовився, чим порушив п.2.5. Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, 25 грудня 2022 року о 00 год. 10 хв. на автомобільній дорозі Н-24 «Благовіщенське-Миколаїв» 228км, ОСОБА_1 керував транспортним засобом КамАЗ 53212 номерний знак НОМЕР_2 , з причепом СЗАП8305 номерний знак НОМЕР_3 , не був уважний не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечного інтервалу та здійснив наїзд на автомобіль ВАЗ 210994-20 номерний знак НОМЕР_4 , який стояв на узбіччі (водій ОСОБА_2 ) у наслідок чого обидва транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень, чим порушив п. 2.3.б, 13.1 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився хоча належним чином був повідомлений про дату час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, заяв та клопотань від нього не надходило.

Вина ОСОБА_3 у порушенні п.2.5. Правил дорожнього руху України та вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення ААБ №110840 від 25.12.2022 року у якому викладено обставини вчинення ОСОБА_3 порушення п.2.5. Правил дорожнього руху України та правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП;

-відеозаписом із нагрудної камери працівників поліції, на яких зафіксовано, що ОСОБА_3 на місці зупинки транспортного засобу яким він керував маючи явні ознаки алкогольного спяніння на наявність яких йому вказав працівник поліції, на вимогу працівника поліції пройти огляд на місці зупинки за допомогою спеціального технічного засобу - алкотестера «Драгер» та у медичному закладі - відмовився;

-актом огляду на стан сп`яніння згідно якого ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду.

ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП не притягувався.

З наведеного видно, що ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у порушенні п. 2.3.б, 13.1 Правил дорожнього руху України та вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення ААБ №331074 від 25.12.2022 року у якому викладено обставини вчинення ОСОБА_1 порушення п. 2.3.б, 13.1 Правил дорожнього руху України що спричинило пошкодження транспортного засобу та вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП;

-схемою місця ДТП від 25.12.2022 року в якій зображено місце ДТП, описано дорожню обстановку, вказано місце зіткнення, розміщення транспортних засобів після ДТП, перелік видимих пошкоджень транспортних засобів;

-письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , згідно яких 25 грудня 2022 року у зв`язку із несенням служби він перебував на блокпосту на автомобільній дорозі Н-24 «Благовіщенське-Миколаїв» на 228км., свій автомобіль ВАЗ 210994-20 номерний знак НОМЕР_4 він приборкував на частині дороги що перебувала у ремонті (закритій частині). Близько 00 год. 10 хв. автомобіль КамАЗ 53212 номерний знак НОМЕР_2 , з причепом СЗАП8305 номерний знак НОМЕР_3 , яким керував ОСОБА_1 здійснив наїзд на його автомобіль, а у подальшому проїхав ще близько 200метрів і уперся в бетонні блоки. Водій ОСОБА_1 мав явні ознаки алкогольного спяніння;

-письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4 згідно яких 25 грудня 2022 року близько 00 год. 20 хв. автомобіль КамАЗ 53212 номерний знак НОМЕР_2 , з причепом СЗАП8305 номерний знак НОМЕР_3 проїхав територією блокпосту «Купол», рухаючись зачепив автомобіль ВАЗ 21099 після чого проїхав ще близько 200метрів і зупинився перед бетонними блоками.

Із довідки УПП в Миколаївській області видно, що ОСОБА_1 отримував (має) посвідчення водія.

З наведеного видно, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачені ст.124 КУпАП, та ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи особу винного, який до відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення притягується вперше, його майновий стан, ступінь вини обставини вчинення ним правопорушень, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, відсутність відомостей, що негативно характеризують його особу, суд вважає, що відповідно до мети адміністративного стягнення, яке застосовується до особи з метою її виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП) необхідним та достатнім для його виправлення буде застосування до ОСОБА_1 міри адміністративного стягнення у виді штрафу, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 496 грн. 20 коп.

Керуючись ст. ст. 27, 30, 33, 35, 40-1, 221, 248-249, 252, 276, 280, 283-285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.124, ч.1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень який стягнути на користь Держави на р/№ UA548999980333259304000014001, МФО 899998, ЄДРПОУ 37992030, Миколаїв.ГУК/Микол.обл./21081301, кодкласифікації доходів бюджету(призначення платежу) 21081301, (по протоколу серії ДПР18 № 208663 від 01.05.2021 року), з позбавленням позбавлення права керування транспортними засобами на один рік.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Держави судовий збір у розмірі 496,20 грн., які сплатити на рахунок UA 508999980313101206000014468, отримувач Миколаїв ГУК/тг м. Нова Одеса/22030101, МФО 899998, кодкласифікації доходів бюджету22030101.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягомдесятиднівз дня винесенняпостанови.

Апеляційна скарга подається до Миколаївського апеляційного суду.

Суддя: С.А.Сергієнко