Рішення № 109487075, 27.02.2023, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/21390/22

Провадження 2/127/2763/22

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2023 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

з участю секретаря судових засідань Мельник В.В.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

22.09.2022 року до суду звернулось АТ КБ «ПриватБанк» з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом спадкодавця ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позов мотивований тим, що відповідачі є спадкоємцями боржника ОСОБА_4

ОСОБА_4 звернулась до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала заяву № б/н від 03.10.2012 року.

ОСОБА_4 отримала кредит, використала кредитні кошти, але не виконала належним чином взяті на себе зобов`язання і не погасила борг, тому станом на дату смерті ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) заборгованість ОСОБА_4 перед банком становить 12103,61 грн. (вказана сума це заборгованість за тілом кредиту).

Згідно ст. 1281 ч. 3 ЦК України, 26.08.2021 року позивач направив претензію кредитора нотаріусу. Відповідачі від спадщини не відмовились, тому прийняли спадщину.

13.01.2022 року до спадкоємців позичальника також було направлено лист-претензію, яку відповідачі не задоволили.

На підставі ст.ст. 608, 1218, 1219, 1268, 1281, 1282 ЦК України АТ КБ «ПриватБанк» просило стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором № б/н від 03.10.2012року станом на дату смерті позичальника ОСОБА_4 в загальній сумі 12103,61 грн. та судові витрати.

Судом вчинені наступні процесуальні дії.

06.10.2022 року Вінницьким міським судом Вінницької області було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №127/21390/22 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитом спадкодавця.

Ухвалами суду від 19.12.2022 року, від 31.01.2023 року були витребувані докази.

Представник АТ КБ «ПриватБанк» - Поліщук Т.В. в судовому засіданні позов підтримала та просила вимоги банку задоволити в повному обсязі. Суду пояснила, що ОСОБА_4 03.10.2012 року отримала кредит, їй був відкритий картковий рахунок з лімітом до 15000 грн. ОСОБА_4 використала кредитні кошти, однак, борг не повернула. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 померла Вважає, що спадкоємці першої черги ОСОБА_4 чоловік ОСОБА_1 , доньки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які проживали та були зареєстровані із спадкодавцем за однією адресою, прийняли спадщину в рівних частках після смерті ОСОБА_4 , оскільки про відмову від прийняття спадщини вони не заявили. Чи було у власності ОСОБА_4 майно на момент смерті, яка його вартість не встановлено.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в судове засідання повторно не з`явилась, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялись завчасно, належним чином. Відзивів на позов, заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи у їх відсутності не надавали. Про причини неявки суд не повідомили.

У встановленому законом порядку відповідних повноважень на представництво їх інтересів у даній справі іншим особам не надавали.

Відповідно до ч. 1ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 4ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

З урахуванням вимог статей 223,280 ЦПК Українисуд провів заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, дійшов висновку, що позов задоволенню не підлягає.

Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору № б/н від 03.10.2012 року ОСОБА_4 отримала кредит в АТ КБ «ПриватБанк».

При укладенні даного договору сторони керувались положенням ч. 1 ст. 634 ЦК України про договір приєднання.

ОСОБА_4 погодилась, що підписана нею заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Тарифами складає між нею і банком договір про надання банківських послуг.

ОСОБА_4 ознайомлена з Умовами та правилами надання банківських послуг, Тарифами, що діяли станом на момент підписання анкети-заяви, що підтверджено її підписом в анкеті-заяві. Відповідно до заяви ОСОБА_4 , їй було відкрито кредитний рахунок та встановлено кредитний ліміт. У подальшому розмір кредитного ліміту змінювався збільшувався до 15000 грн. (а.с. 23).

За кредитним договором № б/н, укладеним з ОСОБА_4 , їй було відкрито картку «Універсальна» 23.06.2014 року (діяла до 02/18) та відкрито картку «Універсальна» 08.02.2018 року (діяла до 09/21) (а.с. 54).

Порядок встановлення та зміни кредитного ліміту визначено п.п. 2.1.2.3, 2.1.2.4 договору, на підставі яких ОСОБА_4 при укладенні договору надала свою згоду щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, його зміну за рішенням та ініціативою банку.

ОСОБА_4 використала кредитні кошти, але не виконала належним чином взяті на себе зобов`язання і не погасила борг.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 померла (а.с. 63).

30.07.2021 року АТ КБ «ПриватБанк» звернулось до Вінницької районної державної нотаріальної контори із претензією до спадкоємців померлої ОСОБА_4 , яку листом від 06.09.2021 року за територіальністю було направлено Першій вінницькій державній нотаріальній конторі (а.с. 66).

Листом від 15.09.2021 року Перша вінницька державна нотаріальна контора повідомила позивача про отримання претензії до спадкоємців померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 та роз`яснила, що для того, щоб завести спадкову справу на підставі претензії банку, необхідно перевірити інформацію за даними Спадкового реєстру. Опрацювання претензії можливе лише при наявності її оригіналу та попередньої оплати за витяги зі Спадкового реєстру (а.с. 67).

10.01.2023 року Перша вінницька державна нотаріальна контора повідомила, що згідно відомостей Спадкового реєстру, спадкова справа до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 не заведена (а.с. 136).

Листи-претензії від 04.01.2022 року про сплату боргу за кредитом спадкодавця були направлені також відповідачам (а.с. 68-70, 70).

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 27.02.2023 року щодо ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ), відомості про право власності на нерухоме майно відсутні.

Обґрунтовуючи позовні вимоги АТ КБ «ПриватБанк» зазначило, що станом на дату смерті ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) заборгованість ОСОБА_4 перед банком за договором № б/н від 03.10.2012 року по тілу кредиту становить 12103,61 грн., яку на підставі ст.ст. 608, 1218, 1219, 1281, 1282 ЦК України позивач просив стягнути зі спадкоємців ОСОБА_4 : ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в рівних частках.

Правовідносини виникли між сторонами з приводу виконання кредитного зобов`язання спадкоємцями боржника, тому при вирішенні спору суд застосовує відповідні норми ЦК України.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно ст. 1054 ч. 1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно ч.1 ст.608 ЦК України, зобов`язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов`язане з його особою і у зв`язку з цим не може бути виконане іншою особою.

Статтею 1218 ЦК України визначено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно ч. 1 п. 5 статті 1219 ЦК України, не входять до складу спадщини права та обов`язки, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця права та обов`язки особи як кредитора або боржника, передбаченістаттею 608цього Кодексу.

Кредиторові спадкодавця належить пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, не пізніше шести місяців з дня одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину на все або частину спадкового майна незалежно від настання строку вимоги (ст.1281 ЦК України).

Статтею 1282 ЦК України передбачено обов`язок спадкоємців задовольнити вимоги кредитора: спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора звертає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі.

Таким чином, у разі смерті боржника за кредитним договором, за наявності спадкоємців відбувається заміна боржника в зобов`язанні, який несе відповідальність у межах вартості майна, одержаного у спадщину.

В судовому засіданні встановлено, що спадкоємці ОСОБА_4 ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 із заявами про прийняття або про відмову від прийняття спадщини у встановленому законом порядку не звертались, спадкова справа після смерті ОСОБА_4 не заведена.

В Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відомостей щодо зареєстрованого за ОСОБА_4 майна немає.

Інших доказів про наявність та обсяг спадкового майна, його вартість позивач не надав.

Таким чином, встановити розмір, який відповідає частці кожного спадкоємця у спадщині для задоволення вимог кредитора, неможливо (ст. 1282 ЦК України).

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 1 ст. 81 ЦПК України).

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч. 1 ст. 13 ЦПК України).

Згідно з вимогами ст.ст. 76-81 ЦПК України засобами доказування є письмові, речові і електронні докази, висновки експертів, показання свідків. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч. 6 ст. 81 ЦПК України).

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи наведені обставини та норми закону, суд дійшов висновку, що в задоволенні позову АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитом спадкодавця померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 слід відмовити.

Згідно ст. 141 ЦПК України, судові витрати слід залишити за позивачем.

Керуючись ст.ст. 608, 1218, 1219, 1282 ЦК України, ст.ст. 4, 5, 10, 12, 76-81, 82, 89, 141, 263-265ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

в задоволенні позову АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу відмовити.

Судові витрати залишити за позивачем.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення може бути оскаржене. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення відповідно до вимог ст.ст. 354, 355 ЦПК України, розділу XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України.

Учасники справи:

- позивач АТ КБ "ПриватБанк", 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, код ЄДРПОУ 14360570, адреса для листування - 04094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50

- відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_2

- відповідач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_3

- відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_4

Повне судове рішення складене 09.03.2023 року.

Суддя: