Ухвала суду № 109485907, 08.03.2023, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/11407/22

Провадження № 2-во/752/78/23

У Х В А Л А

08.03.2023 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Колдіної О.О.,

при секретарі Ракоїд Є.І.,

розглянувши заяву представника позивача про виправлення описки в тексті рішення суду від 07 грудня 2022 року в справі за позовом Дочірнього підприємства «ПОРЯД.ОК.УПРАВЛІННЯ ТА ЕКСПЛУАТАЦІЯ НЕРУХОМОСТІ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебувала справа за позовом Дочірнього підприємства «ПОРЯД.ОК.УПРАВЛІННЯ ТА ЕКСПЛУАТАЦІЯ НЕРУХОМОСТІ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

07 грудня 2022 р. у даній справі в порядку спрощеного провадження було ухвалено рішення, відповідно до якого позов задоволено в повному обсязі, присуджено до стягнення з відповідача на користь ДП «ПОРЯД.ОК.УПРАВЛІННЯ ТА ЕКСПЛУАТАЦІЯ НЕРУХОМОСТІ» суму заборгованості у розмірі 44010,28 грн, з яких: 39286,05 грн - заборгованість з оплати додаткових послуг по квартирі НОМЕР_2 та машиномісця № НОМЕР_1 , 341 в підземному паркінгу; 3499,27 грн - інфляційне збільшення, 1224,96 грн - 3% річних, витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 481,00 грн.

Представник позивача звернувся до суду із заявою про виправлення описки в тексті вищезазначеного судового рішення, оскільки у ньому невірно вказано найменування та код ЄДРПОУ позивача.

Сторони в судове засідання не викликались.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку у рішенні суду з наступних підстав.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як встановлено судом, 07 грудня 2022 р. Голосіївським районним судом м.Києва було ухвалено рішення у справі за позовом ДП «ПОРЯД.ОК.УПРАВЛІННЯ ТА ЕКСПЛУАТАЦІЯ НЕРУХОМОСТІ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відповідно до якого позов задоволено повністю, присуджено до стягнення з відповідача суму заборгованості у розмірі 44010,28 грн, з яких: 39286,05 грн - заборгованість з оплати додаткових послуг по квартирі НОМЕР_2 та машиномісця № НОМЕР_1 , 341 в підземному паркінгу; 3499,27 грн - інфляційне збільшення, 1224,96 грн - 3% річних та судові витрати у справі.

Однак, як вбачається зі змісту судового рішення, в його тексті судом допущено описки, а саме по тексту рішення невірно зазначено організаційно-правову форму та найменування позивача: «Товариство з обмеженою відповідальністю (ТОВ) «ПОРЯД.ОК. УПРАВЛІННЯ ТА ЕКСПЛУАТАЦІЯ НЕРУХОМІСТЮ», тоді як правильно «Дочірньє підприємство (ДП) «ПОРЯД.ОК.УПРАВЛІННЯ ТА ЕКСПЛУАТАЦІЯ НЕРУХОМОСТІ»».

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви представника позивача та виправлення описки в тексті рішення суду від 07 грудня 2022 р. у справі за позовом ДП «ПОРЯД.ОК.УПРАВЛІННЯ ТА ЕКСПЛУАТАЦІЯ НЕРУХОМОСТІ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, оскільки допущена описка перешкоджатиме його виконанню.

На підставі викладеного та керуючись ст.269 Цивільно-процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

заяву представника позивача задовольнити.

Виправити описку в тексті рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 07 грудня 2022 року у справі за позовом Дочірнього підприємства «ПОРЯД.ОК.УПРАВЛІННЯ ТА ЕКСПЛУАТАЦІЯ НЕРУХОМОСТІ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, правильно зазначивши найменування та організаційно-правову форму позивача:

«Дочірнє підприємство «ПОРЯД.ОК.УПРАВЛІННЯ ТА ЕКСПЛУАТАЦІЯ НЕРУХОМОСТІ» (код ЄДРПОУ 40248544)».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: