Єдиний державний реєстр судових рішень 10.03.2023
Справа № 696/177/23
Провадження № 3/696/167/23
ПОСТАНОВА
іменем України
10.03.2023 м. Кам`янка
Суддя Кам`янського районного суду Черкаської області Ніколенко О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з СПД №2 (м.Кам`янка) ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 173-2 КУпАП,
встановив:
16.02.2023 близько 21 год. 30 хв., в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 ображав нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою співмешканці ОСОБА_2 та малолітній доньці ОСОБА_3 , вчиняв домашнє насильство психологічного характеру та порушив ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству». Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.
ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений. Заяв чи клопотань на адресу суду не надходило.
Потерпіла ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, надала заяву, де просила розгляд справи проводити без її участі. З приводу ситуації, що склалася, зазначила, що в сім`ї постійне насильство над нею та дітьми, нехороші слова, рукоприкладство.
Стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173-2 КУпАП, у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Враховуючи прецедентну практику Європейського суду з прав людини, вважаю за необхідне розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 , оскільки останній був обізнаним, що відносно нього складено протокол, який направлений до суду, про час та місце слухання справи повідомлявся, клопотань про відкладення розгляду справи на адресу суду не направляв, не цікавився про стан відомого йому провадження. Суд вжив усіх заходів для забезпечення явки особи порушника задля забезпечення його права на захист, проте заходи виявилися марними, а безпідставне умисне затягування справи може призвести до уникнення винуватою особою відповідальності.
Всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, оцінивши за власним переконанням докази, суд приходить до висновку про доведеність вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушенння, передбаченого частиною 2 статті 173-2 КУпАП, вчинення домашньогонасильства, особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, тобто умисне вчинення дій, психологічного характеру внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.
Факт протиправності дій ОСОБА_1 стверджується:
- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 229266 від 16.02.2023, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП (а.с. 1);
- рапортом інспектора-чергового т.в.о. начальника СПД №2 ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області Долотенко В.В. від 16.02.2023 (а.с. 2);
- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 16.02.2023 (а.с. 3);
- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 06.02.2023 (а.с. 4);
- письмовми поясненнями ОСОБА_3 від 16.02.2023 (а.с. 5);
- письовими поясненнями ОСОБА_1 від 16.02.2023 (а.с. 6);
- постановою Кам`янського районного суду Черкаської області від 21.11.2022 по справі №696/851/22 (а.с. 7);
- формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства (а.с. 9);
- терміновим забороним приписом стосовно кривдника серії АА №195429 від 16.02.2023 (а.с. 10).
Суд враховує, вчинене ОСОБА_1 правопорушення, його характеризуючі дані, а також те, що останній притягувався до адміністративної відповідальності.
При призначенні стягнення суд враховує ступінь суспільної суспільної шкідливості вчиненого проступку. Обставини, що пом`якшують чи обтяжують адміністративне правопорушення не встановлені.
Таким чином вирішуючи питання про вид стягнення, який слід накласти на ОСОБА_1 суд приходить до висновку, що для його виправлення, виховання в дусі додержання законів України та поваги правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, в тому числі і іншими особами, буде достатнім накладення на нього стягнення у межах санкції частини 2 статті 173-2 КУпАП України.
Відповідно до Закону України «Про судовий збір» та в порядку ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 слід сягнути судовий збір.
Керуючись ст. ст. 173-2, 221, 245, 246, 248, 249, 279, 280, 283-285 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ Про судовий збір, суддя,
постановила:
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 173-2 КУпАП.
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушеня, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень. (Отримувач : ГУК у Черк. обл../тг м. Кам`ян./ 21081100 р/р: UA468999980313090106000023631 МФО 899998 Код класифікації доходів бюджету : 21081100 ЄДРПОУ : 37930566 Банк одержувача- Казначейство України (ел.адм.подат.) призначення платежу- адміністративні штрафи та інші санкції).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України (Отримувач : ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) рахунок отримувача: UA 908999980313111256000026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно до ст. 308 КУпАП України у разі несплати штрафу у строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.
Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, захисником через Кам`янський районний суд до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя О.Є. Ніколенко
Судове рішення № 109485777, Кам'янський районний суд Черкаської області було прийнято 10.03.2023. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 696/177/23. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: