Ухвала суду № 109485254, 09.03.2023, Диканський районний суд Полтавської області

Справа № 529/1249/22

Провадження № 1-кп/529/85/23

УХВАЛА

про продовження строку тримання під вартою

09 березня 2023 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

секретаря с/з ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

встановив:

В провадженні Диканського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 402 КК України.

17.11.2022 ухвалою Диканського районного суду Полтавської області кримінальне провадження призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Крім цього вказаною ухвалою обвинуваченому ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, який закінчується 15.01.2023 о 24 год. 00 хв.

Ухвалою суду від 12.01.2023 ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, який закінчується 12.03.2023 о 24 год. 00 хв.

07.03.2023 на електронну адресу суду прокурор подала клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на наявність обгрунтованого обвинувачення у вчиненні тяжкого злочину та наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме можливість переховування обвинуваченого від суду, вплив на свідків, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином та вчинення інших кримінальних правопорушень.

З огляду на вказане, більш м`які запобіжні заходи, на думку прокурора, не забезпечать належної процесуальної поведінки обвинуваченого.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 заперечив проти задоволення клопотання прокурора та просив замінити на більш м`який запобіжний захід, оскільки прокурором не надано до суду доказів на існування ризиків на які вона посилається у клопотанні.

ОСОБА_5 підтримав думку свого захисника.

Заслухавши учасників провадження, дослідивши клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3ст. 331 КПК Українинезалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Як вбачається з положень ч. 4ст. 199 КПК Українирозгляд клопотання про продовження строку дії тримання під вартою здійснюється за правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбаченихстаттею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно з ч. 1 ст. 178 КПК Українипри вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених уст.177 КПК Українисуд зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується, наявність судимостей у обвинуваченого тощо.

Судом встановлено, що 30.09.2022 слідчим суддею Київського районного суду м.Полтави, по даному кримінальному провадженню, обрано ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 60 днів.

Ухвалою Диканського районного суду Полтавської області від 17.11.2022 обвинуваченому ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 15.01.2023 включно.

Ухвалою суду від 12.01.2023 ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, який закінчується 12.03.2023 о 24 год. 00 хв.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину проти встановленого порядку несення військової служби, передбаченого ч.4 ст.402 КК України, санкція якої передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років, вчинений в період дії воєнного стану.

Також судом встановлено, що ОСОБА_5 раніше не судимий, проходить військову службу на посаді радіотелефоніста 3 стрільцької роти ВЧ НОМЕР_1 .

Перевіряючи доводи прокурора на предмет наявності ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, враховуючи пояснення захисника, оцінюючи відомості про особу обвинуваченого, судом встановлено, що доводи прокурора є обґрунтованими, заявлені в клопотанні ризики, а саме можливість переховуватися від суду та незаконно впливати на свідків, не зменшилися та існують на даний час, оскільки усі свідки не допитані та не допитаний обвинувачений по даному провадженню.

Більш м`які запобіжні заходи щодо обвинуваченого, зокрема і домашній арешт на якому наполягала сторона захисту, неможливо застосувати, оскільки вони передбачають перебування ОСОБА_5 на волі, що не виключає можливість переховування від суду та негативного впливу на свідків, що ускладнить повне та об`єктивне встановлення істини у кримінальному провадженні, зважаючи на те, що судове слідство ще не розпочато.

При розгляді клопотання суд також враховує вимоги п.п.3,4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, зокрема рішення ЄСПЛ від 09 жовтня 2014 року у справі «Чанєв проти України», згідно з якими обмеження прав особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою, не допускається тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого без судового рішення, що виключає можливість, в тому числі, і «автоматичного» продовження застосування такого запобіжного заходу.

При цьому Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою та продовження строку тримання під вартою має оцінюватися з кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою може бути виправдано за наявності того, що його вимагають справжні інтереси суспільства, які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи.

Отже, враховуючи вищевикладене, з метою уникнення ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч.1 ст.177 КПК України та забезпечення виконання обвинувачуваним покладених на нього процесуальних обов`язків, суд вважає за доцільне продовжити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів.

Крім того, відповідно до положень ч.7ст.176 КПК України під час дії воєнного стану до військовослужбовців, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 402-405,407,408,429 Кримінального кодексу України, застосовується виключно запобіжний захід, визначенийпунктом 5частини першої цієї статті тримання під вартою.

Застосовуючи до обвинуваченогозапобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, з урахуванням особи ОСОБА_5 , суд вважає за можливе визначити відповідний розмір застави.

Згідно з п.2 ч.5 ст.182 КПК України щодо особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого злочину, розмір застави визначається в межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями177,182-184, 194, 199, 331,371,372,376 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме до 24 год. 00 хв. 07 травня 2023 року.

Визначити ОСОБА_5 заставу в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 53 680 грн., яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою особою на рахунок отримувача UA398201720355289002000015950, Код отримувача (код за ЄДРПОУ)26304855, Банк отримувачаДКСУ, м. Київ, Код банку отримувача (МФО)820172

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- не відлучатися із місця, в якому він фактично проживає, без дозволу прокурора або суду;

- прибувати до суду за викликом;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Вказані обов`язки в разі внесення застави покладаються на ОСОБА_5 на строк два місяця.

У задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу на домашній арешт в нічний нас відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку обвинуваченим, його захисником, прокурором протягом п`яти днів з дня її оголошення до Полтавського апеляційного суду.

Головуюча ОСОБА_1