Ухвала суду № 109485033, 08.03.2023, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/9326/22

Провадження №2-во/369/55/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.03.2023 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Пінкевич Н.С.,

при секретарі Соловюк В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» - Борисова Павла Миколайовича про виправлення описки в рішенні суду від 17 лютого 2023 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т АН О В И В:

У березні 2023 року заявник звернувся до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду. Свою заяву мотивує тим, що рішенням суду від 17 лютого 2023 року було задоволено позов. Однак в рішенні суду було допущено описку та невірно зазначено прізвище боржника та поручителя. Просили суд виправити описку в рішенні Києво-Святошинського районного суду Київської області зазначивши вірно прізвище боржника та поручителя.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах цивільної справи, суд дійшов до висновку, що подана заява підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ч.1, 2 ст.269ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно пункту 19 Постанови Пленуму ВСУ Про судове рішення у цивільній справі від 18 грудня 2009 року №14 вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд немає права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Як вбачається з письмових матеріалів справи, рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17.02.2023 року, позов товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором в розмірі 183934,39 грн. (сто вісімдесят три тисячі дев`ятсот тридцять чотири грн. 39 коп.).

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» сплачений судовий збір в розмірі 1379,51 грн. (одна тисяча триста сімдесят дев`ять грн. 51 коп.).

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» сплачений судовий збір в розмірі 1379,51 грн. (одна тисяча триста сімдесят дев`ять грн. 51 коп.).

Однак в рішенні Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17.02.2023 року було допущено описку, а саме невірно вказано прізвище боржника та поручителя.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки у рішенні суду від 17.02.2023 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву - задовольнити.

Виправити по тексту рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17.02.2023 року описку, а саме вказати вірно прізвище боржника та поручителя « ОСОБА_3 » у відповідних відмінках, замість невірного « ОСОБА_4 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду або через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Наталія ПІНКЕВИЧ