Рішення № 109484734, 09.03.2023, Олевський районний суд Житомирської області

Олевський районний суд Житомирської області

Справа № 287/753/19

2-о/287/5/23

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2023 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Винара Л.В.

присяжних: Шапорди В.М.,

Осипчука В.В.

з участю:

секретаря Кострицької Т.П.

заявниці ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Олевського районного суду Житомирської області в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Орган опіки і піклування Олевської міської ради Житомирської області, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, -

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 звернулася до Олевського районного суду Житомирської області із заявою про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями заяву передано судді Винару Л.В.

22.02.2022 року на запит суду з Олевської міської ради Житомирської області надійшла інформація про зареєстроване місце проживання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 11.03.2022 року заяву ОСОБА_1 залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. ст. 175, 177 та 295 ЦПК України та заявниці надано строк для усунення недоліків.

На виконання ухвали суду 12.04.2022 року від заявниці ОСОБА_1 надійшла уточнена заява про визнання особи недієздатною та встановлення опіки. Згідно вказаної заяви, поданої в уточненій редакції, ОСОБА_1 просить суд визнати недієздатними ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та встановити над ними опіку, призначивши заявницю ОСОБА_1 їх опікуном.

В обґрунтування поданої заяви ОСОБА_1 зазначає, що її рідні брати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з дитинства хворіють психічними захворюваннями та є особами, що мають інвалідність з дитинства. Без сторонньої допомоги брати не можуть себе обслуговувати, а тому потребують постійного догляду. Стан їх психічного здоров`я тяжкий, інтелект низький, брати не можуть орієнтуватися та правильно оцінювати прості життєві ситуації, не можуть розуміти значення свої дій та керувати ними. Враховуючи, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є рідними братами ОСОБА_1 , а також те, що вона має постійне власне місце проживання, задовільний стан здоров`я, позитивно характеризується за місцем проживання, має дохід, то на думку заявниці вона може здійснювати опіку над братами у разі визнання їх судом недієздатними. При цьому, відповідно до висновку органу опіки та піклування Олевської міської ради Житомирської області ОСОБА_1 може бути опікуном своїх братів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 15.04.2022 року відкрито провадження по справі в порядку окремого провадження. Також, у вказаній ухвалі суду зазначено, що питання щодо встановлення та порядку участі у розгляді справи ОСОБА_3 та ОСОБА_2 буде вирішено під час розгляду справи.

25.07.2022 року через канцелярію суду від заявниці ОСОБА_1 надійшло клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи. У вказаному клопотанні заявниця просить суд враховуючи те, що питання, які стосуються встановлення психічного стану особи потребують спеціальних знань у галузі медицини, для з`ясування обставин, які мають значення для справи призначити у даній справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити судовим експертам Комунального некомерційного підприємства «Обласний медичний спеціалізований центр» Житомирської обласної ради (Житомирська область, Житомирський район, с. Зарічани, Бердичівське шосе, 3).

Ухвалою суду від 09.08.2022 року клопотання заявниці ОСОБА_1 задоволено, призначено по справі судово-психіатричну експертизу, на час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

28.02.2023 року до суду надійшли висновки експерта № 61-2023 від 07.02.2023 року та № 62-2023 від 07.02.2023 року за результатами судово-психіатричної експертизи.

Ухвалою суду від 01.03.2023 року поновлено провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Орган опіки та піклування Олевської міської ради Житомирської області, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки та призначено судове засідання.

У судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 вимоги заяви підтримала та просить її задоволити з підстав наведених у ній. Також, зазначила, що на даний час вона проживає разом з братами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в одному будинку в с. Кам`янка, Коростенського району, Житомирської області та доглядає за ними. Вважає за можливе розглянути справу без участі її братів, які за станом здоров`я позбавлені можливості брати участь у судовому засіданні та заінтересованої особи - Органу опіки та піклування Олевської міської ради Житомирської області.

Представник заінтересованої особи - Органу опіки та піклування Олевської міської ради Житомирської області Стафійчук Р.О. у судове засідання не з`явився, до суду надав письмову заяву з проханням розглядати справу без його участі та винести рішення за наявними матеріалами справи.

У порядку абзацу другого частини першої статті 299 ЦПК України та з урахуванням наданих висновків судово-психіатричного експерта заінтересовані особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , як особи щодо яких вирішується питання про визнання їх недієздатними у судове засідання не викликалися через стан їх здоров`я.

Суд, з`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, дійшов наступних висновків.

Згідно зі ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи (ч. 2 п. 1 ст. 293 ЦПК України).

Відповідно до ст. 30 ЦК України цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно ч. 3 ст. 296 ЦПК України заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги.

Відповідно до статті 298 ЦПК України суд, за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи, призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Згідно висновку судово - психіатричного експерта № 62-2023 від 07.02.2023 року ОСОБА_2 , 1974 року народження, на даний час виявляє клінічні ознаки, що відповідають шифру F 72.0 МКХ-10, ступінь наявної у ОСОБА_2 хвороби настільки виражена, що позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с. 139 -140).

Також, згідно висновку судово - психіатричного експерта № 61-2023 від 07.02.2023 року ОСОБА_3 , 1975 року народження, на даний час виявляє клінічні ознаки, що відповідають шифру F 71.1 МКХ-10, ступінь наявної у ОСОБА_3 хвороби настільки виражена, що позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с. 142 - 143).

Враховуючи наведене, оскільки висновками судово-психіатричної експертизи встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не здатні усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, є достатні підстави для визнання їх недієздатними.

Відповідно до ст. 41 ЦК України правовими наслідками визнання особи недієздатною, є зокрема, відсутність у неї права вчинення самостійно будь-якого правочину. Такі дії від імені недієздатної особи вчиняє її опікун.

Отже, призначення опікуна у разі визнання особи недієздатною є обов`язком суду за умови наявності відповідного подання органу опіки та піклування, оскільки в такому випадку у повному обсязі досягається мета цивільного судочинства захист порушених, невизнаних, або оспорюваних прав особи, а в даному конкретному випадку - забезпечення повноцінного здійснення своїх прав недієздатною особою.

Аналізуючи норми ЦК України та ЦПК України у даному питанні, слід дійти висновку, що законодавець, захищаючи недієздатну особу, покладає на суд обов`язок відразу у рішенні про визнання особи недієздатною вирішити питання захисту прав цієї особи шляхом призначення їй опікуна за поданням органу опіки та піклування. Крім того, зі змісту зазначених норм законодавства вбачається вагома роль органу опіки та піклування, який зобов`язаний надати ґрунтовне подання суду щодо призначення опікуна. При цьому саме на вказаний орган покладається обов`язок знайти особу, яка за своїми якостями (стан здоров`я, родинні зв`язки тощо) найбільш ефективно для особи, визнаної недієздатною, може виконувати обов`язки опікуна.

Призначення опікуна недієздатній особі на думку суду переслідує перш за все найважливішу ціль не залишити безправною особу, яка за своїм статусом позбавлена самостійно здійснювати свої права у суспільстві.

Опіка (піклування) є особливою формою державної турботи про неповнолітніх дітей, що залишились без піклування батьків, та повнолітніх осіб, які потребують допомоги щодо забезпечення їх прав та інтересів.

Порядок встановлення опіки над особою, яка визнана судом недієздатною, виконання опікуном своїх обов`язків та звільнення від повноважень опікуна визначений гл. 6 ЦК України та Правилами опіки та піклування, затвердженими наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26 травня 1999 року № 34/166/131/88 (далі - Правила).

Згідно із ст. 55 ЦК України та п. 1.2 Правил опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Статтею 58 ЦК України визначено, що опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

За вимогами ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

У відповідності до приписів ст. 67 ЦК України та Розділу 4 Правил, опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням. Опікун зобов`язаний вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного.

Відповідно до ч.ч. 2, 3, 4 ст. 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун та піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 ОСОБА_4 , народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Кам`янка, Олевського району, Житомирської області, батьками записані ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (а. с. 10).

З копії свідоцтва про укладення шлюбу вбачається, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , 12.11.1992 року уклали шлюб, після реєстрації якого ОСОБА_4 надано прізвище « ОСОБА_8 » (а. с. 10).

Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 ОСОБА_2 , народився ІНФОРМАЦІЯ_6 в с. Кам`янка, Олевського району, Житомирської області, батьками записані ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (а.с. 13).

Також, згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 ОСОБА_3 , народився ІНФОРМАЦІЯ_7 в с. Кам`янка, Олевського району, Житомирської області, батьками записані ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (а.с. 19).

Відповідно до довідки про склад сім`ї, виданої виконкомом Олевської міської ради Житомирської області від 02.05.2019 року № 1292 ОСОБА_1 проживає разом з братами ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в АДРЕСА_1 (а.с. 23).

Згідно довідки, виданої виконкомом Олевської міської ради Житомирської області від 02.05.2019 року № 1293 ОСОБА_1 , 1972 року народження доглядає своїх братів ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (а.с. 24).

За місцем проживання ОСОБА_1 характеризується з позитивної сторони, добра працьовита, що стверджується довідкою - характеристикою, виданою виконкомом Олевської міської ради Житомирської області від 02.05.2019 року № 1291 (а.с. 25).

Проаналізовані судом матеріали справи в сукупності свідчать про те, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є рідними братами заявниці ОСОБА_1 , членами її сім`ї та проживають разом із заявницею.

Відповідно до подання органу опіки і піклування Олевської міської ради Житомирської області, затвердженого рішенням виконавчого комітету Олевської міської ради Житомирської області від 22.02.2019 року № 35 «Про розгляд і затвердження подання до Олевського районного суду Житомирської області про призначення опікуна над громадянами ОСОБА_2 , 1974 року народження та ОСОБА_3 , 1975 року народження» орган опіки і піклування Олевської міської ради Житомирської області просить про можливість призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 опікуном над ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , враховуючи те, що ОСОБА_1 є їх рідною сестрою, без жодного примусу та виключно з власного бажання піклується про них (а. с. 26-27).

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що призначення ОСОБА_1 опікуном не суперечить інтересам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , оскільки вони перебувають у родинних відносинах, проживають разом, ОСОБА_1 має можливість виконувати обов`язки опікуна, оскільки має повну цивільну дієздатність та згодна на призначення її опікуном рідних братів.

Обставин, які б виключали можливість призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не встановлено.

Згідно з ч. 1 ст. 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років, що передбачено у ч. 6 ст. 300 ЦПК України.

Враховуючи стан здоров`я ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , висновки судово-психіатричного експерта, у яких зазначено що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не здатні усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, суд визначає максимальний строк дії рішення два роки, який рахується з часу набранням законної сили даним рішенням суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України витрати з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Відповідно до вимог ст.ст. 30, 39-41, 58, 60, 63 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 60, 213-215, 239-241, 292, 296, 298, 300 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки - задоволити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які зареєстровані та проживають за адресою: АДРЕСА_1 недієздатними та встановити над ними опіку.

Призначити опікуном недієздатних ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Встановити строк дії рішення - 2 (два) роки з моменту набрання ним законної сили.

Судові витрати по справі віднести за рахунок держави.

Медичні картки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 повернути до психіатричного кабінету КНП «Олевська центральна лікарня».

Копії рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування, та органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичних осіб.

Роз`яснити положення ч. ч. 7, 8 ст. 300 ЦПК України, згідно яких клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною першою цієї статті. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до суду апеляційної інстанції через Олевський районний суд Житомирської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заявниця: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , паспорт серії НОМЕР_4 , виданий 10.06.1997 року Олевським РВ УМВС України в Житомирській області, РНОКПП НОМЕР_5 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Заінтересовані особи:

Орган опіки та піклування Олевської міської ради Житомирської області, код ЄДРПОУ 04343470, місце знаходження: 11001, м. Олевськ, вул. Володимирська, 2, Коростенського району, Житомирської області.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_6 , виданий 28.05.1996 року Олевським РВ УМВС України в Житомирській області, місце проживання: АДРЕСА_2 .

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_7 , виданий 31.05.1996 року Олевським РВ УМВС України в Житомирській області, місце проживання: АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення складено і оголошено 10.03.2023 року.

Суддя: Л.В.Винар

Присяжні: В.М. Шапорда

В.В. Осипчук