Ухвала суду № 109484661, 10.03.2023, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/3568/18

1-кп/296/93/23

У Х В А Л А

Іменем України

10 березня 2023 року.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілих ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження №12018060020000248 по обвинуваченню

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Житомира, українця, громадянина України, не працевлаштованого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до обвинувального акту від 16 квітня 2018 року ОСОБА_9 обвинувачується у наступному.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.01.2018 року близько о 03 год. 06 хв. ОСОБА_10 зайшов до приміщення розважального закладу «Laung Bar Deep», що на майдані Соборному, 6 в м.Житомирі, де перед цим він відпочивав із ОСОБА_9 та невстановленою слідством особою, які в цей час знаходились в приміщенні сусіднього розважального закладу «Боха». Рухаючись по залу «Laung Bar Deep» в напрямку барної стійки, неподалік і від зони «караоке», останній зіштовхнувся правим плечем із раніше незнайомим йому ОСОБА_11 , який, замовивши пісню, повертався до столику №4, за яким сиділи особи, з яким він близько 02 год. 30 хв. прийшов до зазначеного розважального закладу а саме: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 .

Використовуючи зазначений незначний привід, в цей же час, перебуваючи в громадському місці, за вказаних обставин у ОСОБА_10 виник злочинний умисел, направлений на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, який полягав в нанесенні ОСОБА_11 тілесних ушкоджень. З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_10 наздогнав ОСОБА_11 неподалік від столику, за яким сиділи вищевказані особи та, утримуючи його рукою за плечі, в формі нецензурної лайки почав висловлювати останньому своє невдоволення тим, що він «зачепив» його плечем. Після цього, з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на заподіяння ОСОБА_11 тілесних ушкоджень, ОСОБА_10 почав вимагати від останнього вийти з ним на вулицю для продовження розмови. Отримавши від ОСОБА_11 відмову, ОСОБА_10 , продовжуючи злочинні дії, направлені на порушення громадського порядку, не відпускаючи при цьому ОСОБА_11 , продовжував висловлюватись на адресу останнього брутальною лайкою та вимагати вийти з ним на вулицю. В цей час, помітивши, що поряд із ОСОБА_11 знаходиться незнайомий йому раніше чоловік, який його утримує за плечі, ОСОБА_12 підійшов до місця, де знаходились останні, та, взявши ОСОБА_10 за плечі, почав йому пояснювати, що ніхто з ним на вулицю виходити не буде і що конфлікт має припинитись.

В цей час, до місця, де знаходились вищевказані особи підійшов ОСОБА_9 , який на той час вже повернувся до приміщення розважального закладу «Laung Bar Deep». Не припиняючи своїх дій, направлених на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, з метою нанесення ОСОБА_12 тілесних ушкоджень, ОСОБА_10 обома руками почав штовхати останнього в груди, виштовхуючи його в напрямку виходу з бару, де вони перебували. В цей час, до місця, де знаходились вищевказані особи, з метою припинення конфлікту, підійшов ОСОБА_16 , який став між ОСОБА_10 та ОСОБА_12 .

В цей час та місці, відреагувавши на обстановку, що склалась, неадекватно, зі словами погрози застосування до ОСОБА_12 , ОСОБА_11 та ОСОБА_16 предмету, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень, а саме: ножа, ОСОБА_10 пішов в напрямку барної стійки, по дорозі до якої, з метою усунення обмежень своїх подальших рухів при спричиненні вищевказаним особам тілесних ушкоджень, зняв з себе верхній одяг. Після цього, ОСОБА_10 підійшов до бармена ОСОБА_18 та попросив в останнього ніж. Не здогадуючись про злочинні наміри ОСОБА_10 , ОСОБА_18 дав йому ніж для нарізання риби та овочів, який останній, взявши в праву руку, з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, утримуючи в правій руці предмет, заздалегідь заготовлений для нанесення тілесних ушкоджень, а саме: кухонний ніж, перебуваючи в громадському місці, підійшов до місця, де знаходився ОСОБА_9 , ОСОБА_12 та ОСОБА_11 , де, реалізовуючи свій злочинний умисел, розуміючи що вказані особи сприймають його погрози застосування ножа як реальні, виражаючись брутальною лайкою, наніс ОСОБА_11 один удар лівою рукою в область обличчя, після чого, лівою рукою наніс один удар в область обличчя ОСОБА_12 .

В цей час, місці та за вказаних обставин, розуміючи злочинність дій ОСОБА_10 , та підтримуючи їх, утримуючи в правій руці склянку, яку попередньо, з метою нанесення тілесних ушкоджень, ОСОБА_9 взяв з одного зі столиків, що знаходились поруч, наніс нею два удари в область обличчя ОСОБА_12 , після чого наніс йому один удар правою ногою в область стегна, таким чином відштовхнувши його від себе. Після цього, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, ОСОБА_9 кинув в напрямку голови ОСОБА_12 склянку, яку тримав в правій руці.

В цей час, продовжуючи свої злочинні дії, направлені на грубе порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, утримуючи в правій руці предмет, заздалегідь заготовлений для нанесення тілесних ушкоджень, а саме: кухонний ніж, з метою подолання волі потерпілого до опору, ОСОБА_10 почав рухатись в напрямку ОСОБА_11 , який знаходився поруч зі столиком №4, та висловлюватись на його адресу брутальною лайкою. Сприймаючи намір застосування ОСОБА_10 ножа як реальний, ОСОБА_11 лівою рукою схопив останнього за руку, в якій він тримав вищевказаний ніж, після чого, ОСОБА_10 , реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на заподіяння ОСОБА_11 тілесних ушкоджень, наніс йому два удари лівою рукою зверху по голові.

В цей же час, ОСОБА_9 , діючи в групі з ОСОБА_10 продовжуючи свої злочинні дії, направлені на грубе порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, наніс ОСОБА_12 один удар ногою в область ніг та один удар правою рукою в область спини, після чого, схопив його обома руками за тулуб, пригинаючи при цьому до підлоги останнього. Перемістившись із ОСОБА_12 до центру зали, де вони в подальшому перебували, ОСОБА_9 повалив останнього на підлогу, де ОСОБА_10 , діючи в групі із ОСОБА_9 , з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, наніс ОСОБА_12 один удар правою ногою в область тулуба.

Продовжуючи свої злочинні дії, достовірно знаючи, що він перебуває у громадському місці, де знаходиться значна кількість сторонніх осіб, ОСОБА_10 підійшов до одного зі столиків, та, взявши з нього по черзі дві скляні пляшки, кинув їх в напрямку ОСОБА_11 , ОСОБА_16 та ОСОБА_15 . Однією з вищевказаних пляшок ОСОБА_10 потрапив в голову ОСОБА_15 , а іншою - в тулуб ОСОБА_16 . Після цього, ОСОБА_10 взяв з іншого столику скляний кальян та кинув його в напрямку ОСОБА_12 та ОСОБА_11 .

Діючи в групі із ОСОБА_10 , продовжуючи свої злочинні дії, направлені на грубе порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, з метою спричинення ОСОБА_11 тілесних ушкоджень, ОСОБА_9 , взявши обома руками стілець, який знаходився поруч із столиком неподалік від зони «караоке», кинув його в напрямку останнього, після чого, піднявши з підлоги інший стілець, кинув його в напрямку ОСОБА_12 .

В цей час ОСОБА_13 , з метою припинення злочинних дій ОСОБА_10 , який стояв посеред зали з ножом в правій руці, та зі словами брутальної лайки, кричав про намір його застосування до всіх присутніх, підійшов зі спини до ОСОБА_10 та наніс йому два удари кулаком правої руки з область голови, та декілька ударів в область тулуба. Після цього ОСОБА_13 , з метою припинення хуліганських дій ОСОБА_10 , який продовжував утримувати в правій руці предмет, спеціально пристосований для нанесення тілесних ушкоджень, а саме: кухонний ніж, обхопив останнього обома руками за тулуб, після чого ОСОБА_10 , продовжуючи свої злочинні дії, направлені на грубе порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, з метою вчинення опору особі, яка припиняла його хуліганські дії, навідліг наніс ОСОБА_13 кухонним ножом три удари в область лівого боку.

В цей час, ОСОБА_13 , поваливши ОСОБА_10 на диван, що знаходився поруч, обома руками почав втримувати руки ОСОБА_10 , в одній з яких останній продовжував тримати предмет, заздалегідь заготовлений для нанесення тілесних ушкоджень, а саме: кухонний ніж, та просив його заспокоїтись і припинити злочинні дії.

В цей же час, до ОСОБА_9 , який стояв неподалік від зони «караоке», підійшла невстановлена слідством жінка, яка також попросила його заспокоїтися та припинити бійку, на що ОСОБА_9 не зважив, та продовжуючи грубо порушувати громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, діючи в групі осіб, з метою вчинення опору особі, яка припиняла хуліганські дії, підійшов до ОСОБА_13 , який продовжував утримувати ОСОБА_10 , та ззаду наніс йому один удар кулаком правої руки в область голови та декілька ударів в область тулуба. В цей час, розуміючи злочинність дій ОСОБА_10 і ОСОБА_9 , та підтримуючи їх, діючи із зазначеними особами в групі, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, ззаду до ОСОБА_13 , якому ОСОБА_9 в цей час наносив удари, підійшла невстановлена слідством особа, яка, обхопивши ОСОБА_13 за стегна, почала відтягувати його від ОСОБА_10 ..

З метою припинення хуліганських дій ОСОБА_9 та затримання останнього, ОСОБА_12 підбіг до нього, проте, в цей момент ОСОБА_9 , передбачаючи намір ОСОБА_12 , кинув у нього склянку, яка потрапила ОСОБА_12 в тулуб. Після цього, ОСОБА_9 наніс ОСОБА_12 один удар кулаком правої руки в область обличчя. З метою припинення злочинних дій ОСОБА_9 , ОСОБА_12 наніс йому три удари рукою в область голови та один удар ногою в область тулуба, відштовхуючи його від місця, де ОСОБА_13 продовжував утримувати ОСОБА_10 з ножем в руках. Після цього, ОСОБА_9 наніс ОСОБА_12 один удар кулаком правої руки в область голови, від чого останній відійшов назад.

В цей самий час, розуміючи, що у ОСОБА_10 в руках ніж і у разі, якщо ОСОБА_13 його відпустить, він може спричинити присутнім особам тілесні ушкодження, до невстановленої слідством особи ззаду підійшов ОСОБА_14 , який обхопивши її обома руками за плечі, почав відводити від місця, де ОСОБА_13 утримував ОСОБА_10 .

В цей же час, невстановлена слідством особа, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, діючи в групі із ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , різким рухом, перекинула ОСОБА_14 через своє ліве плече після чого, коли останній впав на підлогу та лежав обличчям догори, нанесла йому правою ногою два удари в область обличчя, та один удар правою ногою в область правого підребер`я, спричинивши ОСОБА_14 тілесні ушкодження у вигляді 1 садна на обличчі справа та 1 садна на обличчі зліва, які, згідно висновку судово-медичної експертизи №153 від 23.01.2018 відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Після вищевказаних подій, до ОСОБА_10 , якого ОСОБА_13 припинив утримувати, оскільки гадав, що останній не буде продовжувати своїх злочинних дій, підійшла невстановлена слідством жінка, яка почала просити його заспокоїтись та не продовжувати хуліганські дії. Незважаючи на прохання зазначеної жінки, ОСОБА_10 , продовжуючи грубо порушувати громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, діючи в групі осіб, утримуючи в правій руці предмет, заздалегідь заготовлений для нанесення тілесних ушкоджень, а саме: кухонний ніж, спільно із ОСОБА_9 почав рухатись в напрямку ОСОБА_12 , який, з ціллю самозахисту, тримав перед собою стілець, та, використовуючи слова брутальної лайки, висловлювати на його адресу погрози нанесення тілесних ушкоджень. Продовжуючи утримувати в правій руці кухонний ніж, діючи з особливою зухвалістю, що свідчило про серйозність намірів застосування останнього, ОСОБА_10 підійшов до ОСОБА_16 та наніс йому один удар кулаком лівої руки в область обличчя, від якого останній впав на землю.

В цей час, до ОСОБА_9 , який продовжував висловлювати слова погроз застосування фізичного насильства щодо ОСОБА_12 , підійшла невстановлена слідством жінка, яка почала його також заспокоювати та відводити від місця конфлікту. Незважаючи на прохання вищевказаної жінки, та наявність в приміщенні бару інших відвідувачів, продовжуючи свої злочинні дії, направлені на грубе порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, діючи в групі осіб, ОСОБА_9 взяв зі столу скляний стакан та, зі словами брутальної лайки, кинув його в напрямку ОСОБА_12 .. Після цього, ОСОБА_9 почав висловлювати на адресу ОСОБА_12 та ОСОБА_15 , який стояв поруч із останнім, погрози застосування фізичного насильства як на даний час так і в подальшому.

В цей час, ОСОБА_10 продовжуючи свої злочинні дії, направлені на грубе порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, діючи в групі осіб, утримуючи в правій руці предмет, заздалегідь заготовлений для нанесення тілесних ушкоджень, а саме: кухонний ніж, зі словами погроз застосування останнього, підійшов до ОСОБА_16 та ОСОБА_13 .. Сприймаючи погрози застосування ОСОБА_10 ножа як реальні, зазначені особи, обома руками почали утримувати його руку, в якій він тримав ніж, та намагаюсь в словесній формі його заспокоїти. Незважаючи на прохання ОСОБА_16 та ОСОБА_13 , ОСОБА_10 , діючи з особливою зухвалістю, наніс один удар кулаком лівої руки в область обличчя ОСОБА_16 , після чого, один удар кулаком правої руки в область обличчя ОСОБА_13 . В цей час, з метою припинення злочинних дій ОСОБА_10 , ОСОБА_12 кинув в напрямку останнього стілець, на що ОСОБА_10 , діючи з особливою зухвалістю, не зважаючи на сторонніх осіб, які знаходились в приміщенні бару, взявши зі столу, поряд з яким він знаходився, скляну пляшку, кинув її в напрямку ОСОБА_12 .. Після цього, взявши зі столу дві склянки, ОСОБА_10 почав йти на ОСОБА_12 , імітуючи кидання останніх, з метою влучити в найбільш уразливе місце, після чого, кинув одну із склянок в область голови потерпілого. З метою припинення злочинних дій ОСОБА_10 , розуміючи його небезпечність, ОСОБА_12 повалив ОСОБА_10 на диван неподалік від виходу з кафе, та наніс йому декілька ударів в область голови.

В цей час ОСОБА_9 , продовжуючи свої злочинні дії, направлені на грубе порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, діючи в групі осіб, взяв зі столу дві склянки, після чого по черзі кинув їх в напрямку ОСОБА_12 , який в цей час відходив від ОСОБА_10 . Після цього, останній, взявши зі столу, поруч з яким він знаходився, стакан, кинув його в область голови ОСОБА_12 , а ОСОБА_9 , взявши зі столу два стакани, один з них кинув в напрямку ОСОБА_15 , потрапивши йому при цьому в підборіддя та спричинивши останньому тілесні ушкодження у виглядів поверхневої забійної рани на обличчі, які, згідно висновку судово-медичної експертизи №167 від 23.01.2018, відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я, а інший - в напрямку ОСОБА_12 ..

Розуміючи, що ОСОБА_10 та ОСОБА_9 свої злочинні дії припиняти не збираються, ОСОБА_12 наказав всім особам, з якими він прийшов до кафе, з приміщення останнього утікати. В цей час, ОСОБА_10 , взявши зі столу кальян, який тримав в лівій руці, утримуючи при цьому в правій руці скляну пляшку, разом із ОСОБА_9 почали переслідувати останніх, після чого, перебуваючи на вулиці, біля кафе-бару «Laung Bar Deep»., що знаходиться на майдані Соборному, 6, ОСОБА_9 попросив невстановлену слідством особу, що знаходилась поруч із ним, наздогнати ОСОБА_12 ..

Підтримуючи свої злочинні дії ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , невстановлена слідством особа, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, використовуючи предмет, заздалегідь заготовлений для нанесення тілесних ушкоджень, а саме: пристрій для відстрілу гумових куль перебуваючи в громадському місці, наздогнавши ОСОБА_12 неподалік аптеки, що на АДРЕСА_2 , за допомогою зазначеного пристрою, здійснила декілька пострілів в останнього, один з яких влучив в ногу ОСОБА_12 , після чого, повернулась до перехрестя вулиці Великої Бердичівської та майдану Соборного в м. Житомирі, де на неї чекав ОСОБА_9 .

Таким чином, ОСОБА_10 , діючи в групі із ОСОБА_9 та невстановленими слідством особами, застосовуючи предмети, заздалегідь заготовлені для нанесення тілесних ушкоджень, перебуваючи в громадському місці, з особливою зухвалістю, спричинили ОСОБА_13 тілесні ушкодження у вигляді: синців в ділянці правої вушної раковини, синця на обличчі справа, крововиливу в ділянці нижньої губи справа, лінійного садна на 3-му пальці лівої кисті, які, згідно висновку експерта №119 від 18.01.2018, відносяться легких тілесних ушкоджень; ОСОБА_15 тілесні ушкодження у вигляді: забійної рани на обличчі, які, згідно висновку експерта №167 від 23.01.2018 відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я; ОСОБА_14 - тілесні ушкодження у вигляді: 1 садна на обличчі справа та 1 садна на обличчі зліва, які, згідно висновку судово-медичної експертизи №153 від 23.01.2018 відносяться до легких тілесних ушкоджень; ОСОБА_12 - тілесні ушкодження у вигляді: забійної рани на волосистій частині голови зліва, осаднення шкіри на волосистій частині голови справа, осаднення шкіри та синця на обличчі, синця на передній поверхні грудної клітки справа, осаднення шкіри на лівій кисті та по передній поверхні лівого колінного суглобу, осаднення шкіри та синця на спині справа та зліва, рани на лівій гомілці, які відносяться до легких тілесних ушкоджень та тілесних ушкоджень із короткочасним розладом здоров`я.

На підставі викладеного ОСОБА_9 обвинувачується в тому, що він своїми умисними діями, що виразились у хуліганстві, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчинене групою осіб, пов`язане з опором громадянам, які припиняли хуліганські дії, вчинив злочин, передбачений ч.3 ст. 296 КК України.

На даний час в судовому засіданні захисниками обвинуваченого ОСОБА_9 до суду було подано клопотання про закриття даного кримінального провадження в обвинуваченні за ст. 296 ч.3 КК України та його звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення даного кримінального правопорушення в зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Обвинувачений повністю підтримав клопотання своїх захисників.

Прокурор не заперечує проти закриття даного кримінального провадження відносно обвинуваченого за вказаною підставою та повідомив, що у матеріалах досудового розслідування та судового слухання відсутні відомості щодо ухилення обвинуваченого від правосуддя та вчинення ним нових кримінальних правопорушень, оскільки до суду була подана стороною захисту відповідна довідка.

Представник потерпілих залишив долю зазначеного клопотання на розсуд суду.

Інший обвинувачений ОСОБА_10 та його захисники повністю підтримали клопотання про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_9 за вказаних у клопотанні обставин.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши обвинувачених, захисників, прокурора та представника потерпілих приходить до наступного.

Ст. 44 КК України передбачено, що особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, яке здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Обвинувачений ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч.3 КК України, який відноситься, відповідно до ст. 12 ч.4 КК України, до категорії нетяжких злочинів, за який йому може бути призначено покарання не більше ніж 5 років позбавлення волі.

Пунктом 3 частини 1 ст. 49 КК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло 5 років у разі вчинення нетяжкого злочину.

При цьому суд зазначає, що ст. 49 КК України, визначено матеріально-правові підстави та умови для звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Зокрема, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули зазначені у законі строки, які диференційовані залежно від тяжкості вчиненого злочину: протягом цих строків особа не вчинила нового тяжкого або особливо тяжкого злочину; особа не ухилялася від досудового слідства або суду; законом не встановлено заборону щодо застосування давності до вчиненого особою злочину.

При цьому суд враховує, що застосування кримінально-правових норм здійснюється у межах кримінально-процесуальних відносин, тобто застосування норм матеріального кримінального права можливо лише одночасно із застосуванням норм кримінально процесуального закону.

Обвинувачений, щодо якого передбачена можливість звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, має як право на таке звільнення у відповідності до ст. 49 КК України та ч. 1 ст. 285 КПК України, так і право на проведення судового провадження в повному обсязі в загальному порядку у відповідності до ч. 3 ст. 285 КПК України, і відповідно й обрання тої чи іншої лінії процесуальної поведінки залежить від вибору самого обвинуваченого.

При цьому частиною 4 статті 286 КПК визначено, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Зазначені вище нормативні положення спрямовані на реалізацію вимог закріпленої в ч. 6 ст. 22 КПК України засади змагальності сторін, згідно з якою суд, залишаючись об`єктивним і неупередженим, повинен створити необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, а також закріпленої в ч. 1 ст. 26 КІІК України засади диспозитивності, за якою сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

З огляду на п. 8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули п`ять років - разі вчинення нетяжкого злочину.

Як вбачається з матеріалів даного кримінального провадження злочин, який інкримінується обвинуваченому ОСОБА_9 , а саме за ст. 296 ч.3 КК України, був вчинений 13 січня 2018 року.

Таким чином, на час розгляду судом клопотання сторони захисту про закриття даного кримінального провадження відповідно до ст. 49 КК України минуло більше 5 років з дня вчинення інкримінованого йому злочину, при цьому матеріали провадження не містять даних про те, що перебіг давності зупинявся або переривався.

Також суд бере до уваги постанову колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 18 вересня 2018 року за № 346/883/15-к , де зазначено наступне: «У ст.49 КК визначено матеріально-правові підстави та умови для звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності. Так, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили: минули зазначені у законі строки (ці строки диференційовані залежно від тяжкості вчиненого злочину); протягом цих строків особа не вчинила нового тяжкого або особливо тяжкого злочину (перебіг давності не переривався в зв`язку із ухиленням обвинуваченого від правосуддя).

На підставі викладеного суд приходить до висновку про те, що клопотання захисту є таким, що підлягає задоволенню, а кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 за ст. 296 ч.3 КК України таким, що підлягає закриттю в зв`язку з тим, що ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії нетяжких злочинів, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, після вчинення даного кримінального правопорушення до кримінальної відповідальності більше не притягувався, від слідства та суду не ухилявся, з моменту вчинення кримінального правопорушення пройшло більше, ніж 5 років.

Керуючись ст. 49 КК України, ст.ст. 284 ч.2 п. 1, 285 ч.1 КПК України,-

ухвалив :

Звільнити від кримінальної відповідальності за ст. 296 ч.3 КК України ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Житомира, українця, громадянина України, не працевлаштованого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_9 за ст. 296 ч.3 КК України закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 7 днів з наступного дня після її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1