Ухвала суду № 109484102, 13.03.2023, Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/7897/22

Провадження № 1-кп/750/97/23

У Х В А Л А

13 березня 2023 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, ОСОБА_8 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України, ОСОБА_9 , обвинуваченого за ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 16 січня 2023 року обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою, а обвинуваченому ОСОБА_9 - у виді домашнього арешту строком до 16 березня 2023 року.

У зв`язку з закінченням строків тримання ОСОБА_7 та ОСОБА_8 під вартою, та строку тримання ОСОБА_9 під домашнім арештом, прокурор просить продовжити строк дії обраних запобіжних заходів щодо обвинувачених, мотивуючи клопотання тим, що ризики, які були підставою до застосування запобіжних заходів у виді тримання під вартою та домашнього арешту, на даний час не змінилися і продовжують існувати.

Обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та їхні захисники заперечили проти клопотання прокурора щодо продовження запобіжного заходу. Обвинувачений ОСОБА_9 та його адвокат не заперечують проти продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Заслухавши думку учасників судового провадження та перевіривши доводи клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Підставою для обрання ОСОБА_7 та ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а ОСОБА_9 - домашнього арешту на стадії досудового розслідування було належне обґрунтування слідчим та прокурором неможливості запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом обрання більш м`яких запобіжних заходів.

Обвинувачені та їхні захисники не навели переконливих доводів, які б свідчили про те, що відпали ризики, чи хоча б частина з них, які обґрунтовували підстави при обранні їм запобіжних заходів.

З огляду на те, що метою запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченими покладених на них процесуальних обов`язків, з врахуванням ступеня тяжкості кримінальних правопорушень та кількість епізодів, у яких обвинувачуються ОСОБА_7 та ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , суворість покарання, що загрожує обвинуваченим у разі визнання їх винуватості, з огляду на те, що заявлені ризики, які обґрунтовують тримання обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 під вартою, а ОСОБА_9 під домашнім арештом, не зменшилися, зокрема, переховування від суду та можливість вчинення інших кримінальних правопорушень, враховуючи відкладення розгляду кримінального провадження на строк, що перевищує дату закінчення строку запобіжних заходів, суд приходить до висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 та домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_9 . При цьому, жоден із більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить належного виконання обвинуваченими процесуальних обов`язків та не зможе запобігти вказаним ризикам.

Керуючись ст. ст. 327, 331, 371, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в Чернігівському слідчому ізоляторі до 11 травня 2023 року.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк тримання під вартою в Чернігівському слідчому ізоляторі до 11 травня 2023 року.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у виді домашнього арешту до 11 травня 2023 року, з покладенням на нього обов`язків:

- перебувати за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 щодня у період часу з 21 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня;

- прибувати за кожною вимогою прокурора, суду;

- не відлучатися з міста Чернігова без дозволу прокурора, суду;

- повідомляти прокурора та суд про зміну місця свого проживання та/або місця роботи.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1