Ухвала суду № 109483947, 13.03.2023, Летичівський районний суд Хмельницької області

Копія Справа №678/286/23

Провадження №2-678/156/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2023 року смт.Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Цибульського Д.В.,

при секретарі судового засідання Іськовій Т.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Летичів справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева» Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м.Київ Клименко Роман, ПрАТ «Ренесанс Життя» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

У провадженні Летичівського районного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа №678/286/23 позовом ОСОБА_1 від 27.02.2023 року до ТОВ «Фінансова компанія «Женева» ПАТ «Платинум Банк», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м.Київ Клименко Роман, ПрАТ «Ренесанс Життя» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

28.02.2023 року ухвалою Летичівського районного суду Хмельницької області було задоволеноклопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову, та зупинено виконання постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №62850840 від 19.08.2020 року винесеної приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Клименко Романом Васильовичем, РНОКПП НОМЕР_1 , IBAN НОМЕР_2 в Київське ГРУ КБ «Приватбанк» м.Київ, вул.Богдана Гаврилишина, 12/16, на підставі виконавчого напису зареєстрованого в реєстрі за №12529 виданого 16.07.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем про звернення стягнення на грошові кошти з нього ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева» в розмірі 22758,38 грн., до набрання законної сили судовим рішенням по даній цивільній справі.

28.02.2023 року ухвалою Летичівського районного суду Хмельницької області по даній справі було відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

10.03.2023 року до суду надійшло клопотання арбітражного керуючого розпорядника майна ТОВ «Фінансова компанія «Женева» Шевчука В.С. вих.№02-17/164 від 06.03.2023 року, в якому останній просить передати справу №678/286/23 до Господарського суду міста Києва для розгляду в межах справи №910/14892/22 про банкрутство ТОВ «Фінансова компанія «Женева», код ЄДРПОУ 40888017, посилаючись на те, що ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.01.2023 року відкрито провадження у справі №910/14892/22 про банкрутство ТОВ «Фінансова компанія «Женева», код ЄДРПОУ 40888017, та цією ухвалою його арбітражного керуючого Шевчука В.С. призначено розпорядником майна ТОВ «Фінансова компанія «Женева».

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали клопотання та матеріали цивільної справи №678/286/23, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Як роз`яснив Європейський суд з прав людини у справах «Верітас проти України» та «Сокуренко та Стригун проти України», суд не може вважатися «судом, встановленим законом» у розумінні п.1 ст.6 Конвенції у разі перевищення ним своїх повноважень, визначених процесуальним законодавством. Зокрема,повноваження суду на розгляд конкретної справи, заяви або скарги визначається правилами підвідомчості та підсудності.

Відповідно до ч.1ст.4 ЦПК Україникожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з ч.1ст.19 цього Кодексусуди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Випадки передачі справ з одного суду до іншого при розгляді справи в порядку цивільного судочинства визначені ч.1 ст. 31 ЦПК України, згідно якої до підстав такої передачі відносяться наступні: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду; після задоволення відводів (самовідводів) чи з інших підстав неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи; ліквідовано або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який розглядав справу.

Відповідно до ч.2ст.4 ГПК України, юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

21.10.2019 року набрав чинностіКодекс України з процедур банкрутства від 18.10.2018 року.

У п.4Прикінцевих та перехідних положень цього Кодексувстановлено, що з дня введення в дію цьогоКодексуподальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цьогоКодексунезалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цьогоКодексуперебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно доЗакону про банкрутство.

Згідност.10 Кодексу України з процедур банкрутстваспори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченимиГосподарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Відповідно положень ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства, спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника. Склад учасників розгляду спору визначається відповідно доГосподарського процесуального кодексу України. Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначенимиГосподарським процесуальним кодексом України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення. У разі якщо відповідачем у такому спорі є суб`єкт владних повноважень, суд керується принципом офіційного з`ясування всіх обставин у справі та вживає визначених законом заходів, необхідних для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів, з власної ініціативи. Матеріали справи, в якій стороною є боржник, щодо майнових спорів з вимогами до боржника та його майна, провадження в якій відкрито до відкриття провадження у справі про банкрутство, надсилаються до господарського суду, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство, який розглядає спір по суті в межах цієї справи.

Зазначена норма Кодексу містить вказівку на вид судочинства, в якому розглядається визначена категорія справ та процесуальне правило про передачу справ, стороною в яких є боржник, незалежно від юрисдикції цього спору.

Таким чином, суд зазначає, що хоча ЦПК Українине містить положень щодо дій суду у випадку відкриття стосовно боржника провадження з приводу банкрутства, проте такому випадку необхідно керуватись ч.3 ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства, який в контексті суті спору та обставин справи є спеціальним нормативно-правовим актом по відношенню до ЦПК України.

При цьому судом враховується правова позиція, викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 15.01.2020 року у справі № 607/6254/15-ц.

Зі змісту норм Кодексу Україниз процедурбанкрутства вбачається, що законодавець захищає не лише права банкрута, а й права інших осіб, які мають вимоги до банкрута.

Захист таких осіб полягає у тому, що інші суди, незалежно від юрисдикції, які розглядали справи за позовами до відповідача, щодо якого відкрито провадження у справі про банкрутство після відкриття провадження в інших справах, не закривають таке провадження, а передають справу до належного суду для розгляду по суті. При цьому таким належним судом є виключно суд господарської юрисдикції, який відкрив справу про банкрутство відповідача.

Таке урегулювання процедури розгляду спорів до відповідача, щодо якого відкрито провадження у справі про банкрутство, встановлює зрозумілу і справедливу процедуру закінчення розгляду справи належним судом, дотримання принципу визначення юрисдикції справи та підсудності спорів одному господарському суду, який акумулює усі вимоги до відповідача, щодо якого порушено процедуру банкрутства.

30.01.2023 року ухвалою Господарського суду міста Києва відкрито провадження у справі №910/14892/22 за заявою ТОВ «Вердикт Капітал» до ТОВ «Фінансова компанія «Женева» про банкрутство.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що клопотання арбітражного керуючого розпорядника майна ТОВ «Фінансова компанія «Женева» Шевчука В.С. вих.№02-17/164 від 06.03.2023 року підлягає задоволенню, оскільки цивільна справа №678/286/23 позовом ОСОБА_1 від 27.02.2023 року до ТОВ «Фінансова компанія «Женева» ПАТ «Платинум Банк», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м.Київ Клименко Роман, ПрАТ «Ренесанс Життя» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, не може в силу вимог процесуального закону розглядатись в порядку цивільного судочинства, та підлягає передачі за підсудністю для розгляду до суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, а саме Господарського суду міста Києва (місцезнаходження м.Київ, вул.Богдана Хмельницького, 44В, Київської області, п.і.01054), для розгляду в межах справи про банкрутство.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства,ст.19, 31, 353, 354, 260 ЦПУ України, суд

постановив:

Клопотання арбітражного керуючого розпорядника майна ТОВ «Фінансова компанія «Женева» Шевчука В.С., - задовольнити.

Цивільну справу №678/286/23 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева» Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м.Київ Клименко Роман, ПрАТ «Ренесанс Життя» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - передати за підсудністю до Господарського суду міста Києва (місцезнаходження м.Київ, вул.Богдана Хмельницького, 44В, Київської області, п.і.01054) у провадженні якого перебуває справа №910/14892/22 за заявою ТОВ «Вердикт Капітал» до ТОВ «Фінансова компанія «Женева» про банкрутство.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалубулопостановленобезучастіособи,якаїї оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається Хмельницькому апеляційному суду.

Повний текст ухвали суду виготовлено 13.03.2023 року.

Суддя: підпис Д.В.Цибульський

Суддя Летичівського районного суду

Хмельницької області Д.В.Цибульський