Ухвала суду № 109483876, 13.03.2023, Гусятинський районний суд Тернопільської області

Гусятинський районний суд Тернопільської області

УХВАЛА

"13" березня 2023 р. Справа № 596/1559/21

Провадження № 8/596/2/2023

Гусятинський районний суд Тернопільської області в складі: головуючої судді Митражик Е.М., за участю секретаря судового засідання Стасюк О.Д., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Фльорківа О.В. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в цивільній справі за заявою Природного заповідника «Медобори» про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в справі за позовом ОСОБА_1 до Природного заповідника «Медобори» про визнання наказу незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні суду перебуває справа за заявоюПриродного заповідника «Медобори», в інтересах якого діє адвокат Мартищук Л.П. про перегляд судового рішення від 19.04.2022 року за нововиявленими обставинами в цивільній справі №596/1559/21 за позовом ОСОБА_1 до Природного заповідника «Медобори» про визнання наказу незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди.

Електронною поштою 24.02.2023 року до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Фльорківа О.В. про участь у судовому засіданні о 14 год. 00 хв. 15 березня 2023 року в режимі відеоконференції з Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області, з метою забезпечення рівності учасників судового процесу та враховуючи введення в Україні воєнного стану.

Ознайомившись із клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд прийшов до висновку, що дане клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 статті 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно зч.ч.8,9статті 212ЦПК Україниу клопотанніпро участьу судовомузасіданні врежимі відеоконференціїв приміщеннісуду вобов`язковому порядкузазначається суд,в якомунеобхідно забезпечитиїї проведення.Таке клопотанняможе бутиподано непізніш якза п`ятьднів довідповідного судовогозасідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З системного аналізу вищевикладеного слідує, що задоволення клопотання про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду та постановлення відповідної ухвали можливе лише за умови, що суд, в приміщенні якого буде проводитись відеоконференція, зможе організувати її виконання.

За результатом підготовчих дій, спрямованих на забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції, судом встановлено, що відповідно до графіків проведення судових засідань в режимі відеоконференції, зазначених на сайті «Бронювання систем відеоконференцзв`язку», у Тернопільському міськрайонному суді Тернопільської області (46003, м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34) заброньовано зал15березня 2023року з 14:00 год. до 15:30 год. для проведення іншого судового засідання в режимі відеоконференції.

За таких обставин у Гусятинського районного суду Тернопільської області по даній цивільній справі відсутня технічна можливість забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 15березня 2023року в 14год.00хв.,в режимівідеоконференції з Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відмовити представнику позивача ОСОБА_1 адвокату Фльорківу О.В. в проведенні судового засідання в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 212, 259, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Фльорківа О.В. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області- відмовити.

Копію ухвали про відмову у задоволенні клопотання направити особі, яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.М. Митражик