Рішення № 109483620, 09.03.2023, Галицький районний суд м. Львова

Справа №461/6693/22

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2023 року м.Львів

Галицький районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Мисько Х.М.,

з участю: секретаря судового засідання Кухар Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову Органу опіки і піклування Галицька районна адміністрація Львівської міської ради, Перша Львівська державна нотаріальна контора про визначення часток у спільній сумісній власності,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет позову: Орган опіки і піклування Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, Першої Львівської державної нотаріальної контори про визначення часток у спільній сумісній власності.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що позивач тривалий період часу проживала за адресою: АДРЕСА_1 разом зі своєю донькою ОСОБА_3 , сином ОСОБА_6 , онукою ОСОБА_2 (Відповідач) та внуком ОСОБА_4 , онучкою ОСОБА_5 та чоловіком ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . У вказаній квартирі позивач на даний час проживає одна. 10 травня 2007 року вони, спільно, приватизували квартиру, де проживали разом, за адресою АДРЕСА_1 . Та стали співвласниками на праві спільної сумісної власності, свідоцтво про право власності на квартиру № НОМЕР_1 видане Управлінням комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради, витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно серії СГГ № 431635, номер витягу 15277121 від 18.07.2007 року. Квартира складається з 6-ти кімнат, житловою площею 86,9 кв. м. Після смерті чоловіка позивача, відкрилась спадщина та згідно закону вона, та її діти є спадкоємцями першої черги. Проте діти упродовж шести місячного строку написали відмову від права на спадщину на її користь. Оскільки, співвласниками квартири є сім членів родини нотаріусу необхідно визначити частку після померлого чоловіка позивача для оформлення спадкових прав. Син позивача намагався поспілкуватись з його донькою - відповідачем по справі, проте фактичне її місце проживання за межами України. У зв`язку зі значною зайнятістю ОСОБА_2 , вона категорично не погоджується на приїзд у м. Львів та складання відповідних документів, якими б могла надати доручення на представництво її інтересів в органах нотаріату. Упродовж тривалого періоду часу позивач хоче оформити право на спадщину на частку у квартирі, після смерті чоловіка, проте не має можливості, оскільки відповідач відмовляється це зробити у добровільному порядку, що унеможливлює виділити частку. Крім цього, після визначення частки після смерті чоловіка у спільній власності квартири позивач має намір розпорядитись своїми частками, проте це не буде можливим без визначення часток за кожним зі співвласників даної квартири. Просить позов задовольнити.

Ухвалою суду від 20.12.2022 року відкрито провадження в справі та вирішено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова, без виходу суду до нарадчої кімнати, ухвалено виключити ОСОБА_8 з числа відповідачів.

Позивач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_9 у судове засідання не з`явились, подали до суду заяву про розгляд справи без їх участі.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про дату, час і місце судового засідання, причин неявки не повідомила та не подав відзив на позовну заяву.

Відповідачі: ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлялися про дату, час і місце судового засідання, скерували на адресу суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, просять позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_6 скерував на адресу суду заяву про розгляд справи без участі неповнолітнього сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , позовні вимоги підтримує повінстю.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову Першої Львівської державної нотаріальної контори у судове засідання не з`явився, скерував на адресу суду заяву у якій просив справу розглядати за його відсутності.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову Органу опіки і піклування Галицька районна адміністрація Львівської міської ради у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Згідно ч.3 ст.13 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК України, суд вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності відповідачів та третіх осіб, які не заявляють самостійних вимого на предмет позову: Органу опіки і піклування Галицька районна адміністрація Львівської міської ради, Перша Львівська державна нотаріальна контора на підставі наявних у справі доказів, які вважає достатніми.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини, оцінивши надані суду докази, суд вважає, що позов слід задоволити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно із ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Суд, відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

За змістом ч. 1 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Судом встановлено, що квартира спільного заселення, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 117, 1 кв.м., належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_1 та членам сім`ї ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , на підставі свідоцтва про право власності серії № НОМЕР_1 , виданим Управлінням комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради від 10.05.2007 року. /а.с.14/.

З витягу про реєстрацію прав власності на нерухоме майно, виданого ОКП ЛОР «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» №15277121 від 18.07.2007 року вбачається, що квартира за адресою: АДРЕСА_1 належить на праві приватної спільної сумісної власності ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_1 /а.с.15/.

Відповідно до технічного паспорта, виданого ОКП ЛОР «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», інвентарний номер 886 від 27.02.2007 року, квартира АДРЕСА_2 , складається з 6 кімнат, житловою площею 86,9 кв.м., в тому числі 1- кімната - 14,2 кв.м., 2- га кімната 13, 6 кв.м., 3-я кімната 14,1 кв.м., 4-а кімната 13,1 кв.м., 5-а 17,1 кв.м., кухні площею 11,3 кв.м., ванної кімнати площею 1, 7 кв.м., вбиральні 1,2 кв.м., коридору 6, 1 кв.м., 6 -а кімната 14, 8 кв.м., коридору спільного користування 11, 8 кв.м., підвалу 9.7.;10.2;8.0;7,6 кв.м., квартира обладнана балконом 0,6 кв.м./а.с.16/.

Відповідно до довідки, виданої Відділу житлового господарства ЛМКП «Айсберг» Галицької районної адміністрації ЛМР №382 від 26.03.2021 року, в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровані ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 .

ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 , виданим Галицьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, актовий запис №433./а.с.18/.

Відповідно до частини 1 статті 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ст.ст. 355, 356 ЦК України, майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності.

Спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно. Власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Відповідно до статті 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. При здійсненні права власності співвласниками щодо спільного майна потрібно враховувати правову природу такої власності, адже співвласникам належить так звана ідеальна частка у праві власності на спільне майно, яка є абстрактним вираженням співвідношення в обсязі прав співвласників спільної власності. Отже, кожному з них належить не частка у спільному майні, а частка у праві власності на це майно. Визнання за кожним зі співвласників права на конкретну частину майна в натурі спричинить припинення спільної власності. Поняття ж реальної частки використовується при поділі спільного майна в натурі в разі припинення його спільного правового режиму, а також може застосовуватися відповідно до частини третьої статті 358 ЦК України при встановленні співвласниками порядку користування спільним майном в натурі згідно з розмірами належних їм часток.

Згідно ч.1 ст. 364 ЦК України, співвласник має право на виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Згідно ч.1 ст.368 ЦК України, спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. У частинах 1, 2 ст.369 ЦК України передбачено, що співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Розпорядження майном, що є у спільній сумісній власності, здійснюється за згодою всіх співвласників.

Частинами 1, 2 ст.370 ЦК України визначено, що співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності. У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

За приписами ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до положень постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», у разі смерті співвласника частки кожного із співвласників у праві спільної власності є рівними, якщо інше не було встановлено договором між ними. Частка померлого співвласника не може бути змінена за рішенням суду.

З позовної заяви вбачається, що упродовж тривалого періоду часу позивач має намір оформити право на спадщину на частку у квартирі, після смерті чоловіка, проте не має можливості, оскільки відповідач ОСОБА_2 відмовляється це зробити у добровільному порядку, що унеможливлює виділити частку.

Статтею 41 Конституції України встановлено, що кожен має право володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю.

Відповідно до ст.129 Конституції України, основними засадами судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст.263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

З огляду на те, що відповідно до вимог закону позивачі належним чином прийняли спадщину після померлого ОСОБА_7 , але не можуть оформити на це майно право власності в нотаріальному порядку шляхом видачі нотаріусом свідоцтва про право на спадщину, що унеможливлює в повній мірі володіти та користуватись ним, а також виходячи з положень ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень», за яким рішення суду стосовно речових прав на нерухоме майно є правовстановлюючим документом, що підтверджує право власності на вказане майно, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Відповідно до ч.3 ст.364 ЦК України, у разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації.

Зібрані по справі докази, оцінені судом належним чином кожен окремо на їх достовірність та допустимість, а також їх достатність та взаємний зв`язок у сукупності, встановлені судом обставини свідчать про те, що у суду є всі підстави для задоволення позовних вимог щодо визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При зверненні до суду з даним позовом ОСОБА_1 сплатила судовий збір в розмірі 992,40 грн. (а.с. № 1).

Оскільки, позивачем не ставиться питання про відшкодування судового збору, то судовий збір сплачений ним при зверненні до суду в сумі 992,40 грн., відшкодуванню на його користь не підлягає.

Керуючись ст.ст. 15, 16, 321, 328, 392, 1216, 1217, 1218, 1220, 1223, 1296, 1297 Цивільного кодексу України, ст.ст. 4, 5, 12, 76-82, 89, 258, 259, 263-265, 267, 268, 274, 352, 354 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову Органу опіки і піклування Галицька районна адміністрація Львівської міської ради, Перша Львівська державна нотаріальна контора про визначення часток у спільній сумісній власності - задоволити.

Припинити право спільної сумісної власності на квартиру, розташовану за адресою АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_3 , 1/7 частини квартири АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_1 , 1/7 частини квартири АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_7 , 1/7 частини квартири АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_6 , 1/7 частини квартири АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_5 , 1/7 частини квартири АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_2 , 1/7 частини квартири АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_4 , 1/7 частини квартири АДРЕСА_1 .

Судові витрати залишити за позивачем.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду виготовлено 09.03.2023 року.

Сторони у справі:

Позивач:

ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 ).

Відповідачі:

ОСОБА_2 (адреса проживання: АДРЕСА_4 , РНОКПП: невідомий),

ОСОБА_3 (адреса проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_4 ),

ОСОБА_4 (адреса проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_5 ),

ОСОБА_5 (адреса проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_6 ),

ОСОБА_8 (адреса проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП: невідомий),

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет позову:

Орган опіки і піклування Галицька районна адміністрація Львівської міської ради (адреса місцезнаходження: 79000, м. Львів, вул. Ф.Ліста,1),

Перша Львівська державна нотаріальна контора (адреса місцезнаходження: 79000, м.Львів, вул. Саксаганського, 6)

Суддя Мисько Х.М.