Ухвала суду № 109483296, 06.03.2023, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

06.03.2023 227/2469/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2023 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

представника потерпілих ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України, -

в с т а н о в и в:

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про відновлення з`ясування обставин у кримінальному провадженні з метою повторного допиту потерпілої, оскільки на відеозаписі, де зафіксований допит потерпілої, відсутній звук, разом з тим, виникла необхідність змінити обвинувачення.

Інші учасники не заперечували щодо задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши учасників суд, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 5 ст. 364 КПК України, якщо під час судових дебатів виникне потреба подати нові докази, суд відновлює з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірки їх доказами, після закінчення якого знову відкриває судові дебати з приводу додатково досліджених обставин.

Відповідно до ст. 365 КПК України після оголошення судових дебатів закінченими суд надає обвинуваченому останнє слово. Якщо обвинувачений в останньому слові повідомить про нові обставини, які мають істотне значення для кримінального провадження, суд за своєю ініціативою або за клопотанням учасників судового провадження відновлює з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірку їх доказами, після завершення яких відкриває судові дебати з приводу додатково досліджених обставин і надає останнє слово обвинуваченому.

Частиною 6 ст. 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Аналіз положень КПК України дає підстави зробити висновок, що вказаним процесуальним законом передбачено процесуальну можливість суду за своєю ініціативою або за клопотанням учасників судового провадження після судових дебатів відновити з`ясування обставин та перевірки їх доказами у кримінальному провадженні після їх завершення для з`ясування нових обставин або вирішення заяв, клопотань.

За таких підстав суд дійшов висновку про необхідність відновлення з`ясування обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 9, 364, 365, 372, 376, КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про відновлення з`ясування обставин та перевірки їх доказами у кримінальному провадженні, - задовольнити.

Відновити з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірки їх доказами, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021052230000082 від 09.03.2021 року, по обвинуваченню ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Надруковано в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду ОСОБА_1