Ухвала суду № 109481655, 10.03.2023, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 319/1486/19 6/335/48/2023

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2023 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді Шалагінової А.В.,

за участі секретаря судового засідання Савченко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: вул. Перемоги, б. 107Б, м. Запоріжжя, заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління Акціонерного товариства «Ощадбанк» про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління Акціонерного товариства «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

01.03.2023 через підсистему «Електронний суд» надійшла заява АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» про видачу дубліката виконавчого листа № 319/1486/19, виданого Куйбишевським районним судом Запорізької області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що згідно із відповіддю Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Маріуполі Маріупольського району Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції за № 306307 від 05.12.2022 виконавчий лист № 319/1486/19 (провадження 2/319/65/2020), виданий вищевказаним судом, у Відділі не перебуває у зв`язку з тим, що Відділ знаходився у м. Маріуполь Донецької області і в результаті збройної агресії Російської Федерації вся документація знищена.

07.03.2023 представник заявника подала заяву про розгляд справи у її відсутність, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі, просить заяву задовольнити.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили. Суд вважав за можливе розглянути справу за їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 446 Цивільно процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), передбачено, що процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до п. 17.4 ч. 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положенняЦПК України», у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до розпорядження голови Верховного Суду від 14.09.2022 № 49/0/9-22 територіальна підсудність справ Куйбишевського районного суду Запорізької області визначена Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя.

Судом встановлено, що на підставі рішення Куйбишевського районного суду Запорізької області від 28.02.2020 за позовом АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборованості (а.с. 4-5) було видано виконавчий лист № 319/1486/21 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» заборгованості у розмірі 13 884,49 грн. боргу з повернення кредиту, 6078,61 грн. заборгованості за нарахованими відсотками, 3817,01 грн. інфляційних втрат, 807,57 грн. три проценти річних, 6 грн. комісії, 1921,00 грн. витрат по сплаті судового збору, а всього 26514,68 грн.

Разом із тим, оригінал цього виконавчого листа було знищено, що підтверджується матеріалами справи (а.с. 10).

Оскільки через знищення виконавчого листа заявник позбавлений можливості пред`явити його до виконання, суд вважає, що дані обставини можливо розцінити як втрату виконавчого листа.

Враховуючи те, що виконавчий лист на даний час на виконанні не перебуває, оскільки був втрачений, заява про видачу дубліката виконавчого листа подана в межах строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, метою отримання дубліката виконавчого листа є забезпечення виконання рішення суду, яке набрало законної сили, тому суд вважає за необхідне заяву задовольнити та видати дублікат виконавчого листа.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258, 259, 260, 261, 354, п. 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 319/1486/19 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління Акціонерного товариства «Ощадбанк» заборгованості у розмірі 13 884,49 грн. боргу з повернення кредиту, 6078,61 грн. заборгованості за нарахованими відсотками, 3817,01 грн. інфляційних втрат, 807,57 грн. трьох процентів річних, 6 грн. комісії, 1921,00 грн. витрат по сплаті судового збору, а всього 26514,68 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії цієї ухвали.

Ухвалу складено та підписано 10 березня 2023 року.

Суддя А.В. Шалагінова