Єдиний державний реєстр судових рішень
Єдиний унікальний номер 317/95/23
Провадження номер 3/317/172/2023
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 березня 2023 року м. Запоріжжя
Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Громова І.Б., розглянувши матеріал, який надійшов із Управління патрульної поліції у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 , інші відомості суду не відомі,
за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП України,
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 389754 від 10.12.2022, 10.12.2022 о 12 год. 08 хв. в Запорізькому районі, траса Н-08 Бориспіль-Дніпро-Запоріжжя, 475 км, ОСОБА_1 керував ТЗ ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння (виражене тремтіння пальців рук, звужені зіниці очей, які не реагують на світло, сповільненість мови). Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у медичному закладі у лікаря нарколога в м. Запоріжжя, вул. Седова, 31, у встановленому законодавством порядку відмовився. Від керування ТЗ був відсторонений шляхом паркування ТЗ без порушень ПДР України. Попереджений про повторність.
Даними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч. 3 ст. 130 КУпАП.
У судове засідання правопорушник не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, за допомогою оголошень про виклик до суду на сайті «Судова влада» та надісланням судових повісток на адресу, зазначену у протоколі, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, які містяться в матеріалах справи.
Оскільки станом на дату розгляду справи правопорушник обізнаний про складення відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, в розумінні КУпАП, був належним чином повідомлений про розгляд справи, однак до суду не з`явився, до початку судового засідання заяв чи клопотань до суду не надав, скориставшись своїми процесуальними правами на власний розсуд, суд вважає, що він свідомо ухиляється від явки до суду з метою уникнення покарання.
Вивчивши матеріали справи суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно п. 2.5 «Правил дорожнього руху», водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
На переконання суду, винуватість ОСОБА_1 підтверджується:
1) протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 389754 від 10.12.2022, яким зафіксовано обставини вчиненого правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП;
2) направленням на огляд з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 10.12.2022, відносно ОСОБА_1 , відповідно до якого працівниками поліції були виявлені ознаки наркотичного сп`яніння;
3) рапортом працівника поліції від 10.12.2022;
4) довідкою про наявність повторності за ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 , відповідно до якої ОСОБА_1 двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 130 КУпАП, посвідчення водія не отримував;
5) реєстраційною карткою ТЗ;
6) архівом правопорушень відносно ОСОБА_1 ;
7) відеофіксацією правопорушення.
Суддя вважає, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ч. 3 ст. 130 КУпАП, а саме: дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до ст. 23 КУпАП, метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.
Суддя наголошує, що у провадженні Запорізького районного суду Запорізької області перебуває безліч матеріалів відносно ОСОБА_1 за ст. 130 КУпАП.
Враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, суддя приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника стягнення, достатнього для його виправлення, а саме: адміністративного арешту на строк п`ятнадцять діб.
Суд не застосовує до ОСОБА_1 стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк десять років, оскільки згідно з базою даних підсистеми «Адмінпрактика», а саме: ІТС ІПНП України, ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія.
Також суд не застосовує до ОСОБА_1 стягнення у вигляді конфіскації транспортного засобу, оскільки матеріали справи не містять доказів належності на праві приватної власності ТЗ ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_2 , правопорушнику. Так, відповідно до довідки щодо належності транспортного засобу, вказаний автомобіль зареєстрований за власником ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», потрібно стягнути з ОСОБА_1 судовий збір.
На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про судовий збір», ст.ст. 33, 40-1, 130, 283, 284, 287-290 КУпАП, суддя
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту на строк п`ятнадцять діб.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету судовий збір в розмірі 536,80 грн. (п`ятсот тридцять шість гривень 20 копійок).
Для сплати судового збору перерахувати кошти за реквізитами:
Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106
Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)
Рахунок отримувача: UA 908999980313111256000026001
Код класифікації доходів бюджету: 22030106
Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя І.Б. Громова
Судове рішення № 109481550, Запорізький районний суд Запорізької області було прийнято 09.03.2023. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 317/95/23. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: