Ухвала суду № 109481225, 10.03.2023, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

233 233/990/23

УХВАЛА

10 березня 2023 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О. С. , розглянувши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал страхування» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості в порядку регресу,

встановив:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал страхування» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості в порядку регресу.

Ознайомившись із позовною заявою ПАТ «Страхова компанія «Арсенал страхування» вважаю, що вказана заява не підсудна Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області з наступних підстав.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до норм ЦПК України існує загальна підсудність справ за місцезнаходженням відповідача, ст. 27 ЦПК України, альтернативна підсудність за вибором позивача ст.28 ЦПК України, та виключна підсудність ст. 30 ЦПК.

Згідно з вимогами ч. 1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що не відноситься за підсудністю до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.

Відповідно до п. 1 ч.1ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно дочастини першоїстатті 1Закону України"Проздійснення правосуддята кримінальногопровадження узв`язкуз проведеннямантитерористичної операції",на підставіподань Державноїсудової адміністраціїУкраїни назміну територіальноїпідсудності судовихсправ,підсудних розташованиму районіпроведення антитерористичноїоперації місцевимзагальним таапеляційним судам,визначено територіальнупідсудність: Гірницького районного суду міста Макіївки - Краматорському міському суду Донецької області.

Територіальна підсудність справ Краматорського міського суду Донецької області змінилася. Верховним Судом видане відповідне розпорядження від 15.03.2022 № 8/0/9-22 про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану. Його справи розглядає Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська. Верховним Судом видане відповідне розпорядження від 15.03.2022 № 8/0/9-22 про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану.

Отже підсудність справи визначається за загальним правилом, тобто за місцезнаходженням відповідача, а тому справа підлягає передачі на розгляд Індустріальному районному суду м. Дніпропетровська.

Цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал страхування» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості в порядку регресу передати за підсудністю до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

Згідно з ч. 3ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим кодексом підсудністю, здійснюється на підставі підстави ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст.ст.31, 260 ЦПК України, суддя

постановила:

Справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал страхування» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості в порядку регресу, передати для розгляду за підсудністю до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська (адреса: 49074, м. Дніпро, проспект Слобожанський, 84) за правилами територіальної юрисдикції.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: