Єдиний державний реєстр судових рішень 10.03.2023
227/249/23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМУКРАЇНИ
10 березня 2023 року м. Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Любчик В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з відділу поліції № 1 Покровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Добропілля Донецької області, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 ,05лютого 2023року о15годині 30хвилин,в м.Добропілля повул.Залізнична,1,керував автомобілемCHERYAMULETз державнимномерним знаком НОМЕР_1 ,перебуваючи встані наркотичного сп`яніння,чим порушиввимоги п.2.9«а» Правилдорожнього руху,та вчинивадміністративне правопорушення,передбачене ч.1ст.130КУпАП. Медичний огляд на стан наркотичного сп`яніння проводився у присутності двох свідків у встановленому законом порядку в медичномузакладі у лікаря нарколога та підтверджується висновком медичного закладу № 22 від 05.02.2023 року.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП не визнав та пояснив, що 05 лютого 2023 року він керував автомобілем та був зупинений працівниками поліції, на виїзді з міста Добропілля. Працівники поліції запропонували йому проїхати та пройти медичний огляд на стан наркотичного сп`яніння. За результатами огляду було встановлено, що він перебуває в стані наркотичного сп`яніння, проте з висновком останній не згодний.
Захисник ОСОБА_1 адвокатМакєєв О.В.,у судовомузасіданні вказав,що працівникиполіції безпідставнозупинили транспортнийзасіб,яким керував ОСОБА_2 ,та безнаявності ознакнаркотичного сп`янінняпровели оглядв медичномузакладі зпорушенням Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Дослідження на стан сп`яніння було проведено лише за допомогою експрес-тесту, без подальшого підтвердження його результатів лабораторними дослідженнями, а тому його результат не може вважатись достовірним та законним підтвердженням того, що ОСОБА_1 дійсно перебував у стані наркотичного сп`яніння. Враховуючи викладене, просив закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , заслухавши захисника Макєєва О.В., допитавши свідка-лікаря ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до вимог ст.280КУпАП суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Як вбачається зі змісту ч. 1 ст. 130 КУпАП, до адміністративної відповідальності може бути притягнута особа за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно пункту 2.9 "а" Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Порядок проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції визначений ст. 266 КУпАП, Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 1103 від 17.12.2008 року (даліПорядок), та регулюється Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України № 1452/735 від 09.11.2015 р. (даліІнструкція).
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів.
Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
Згідно з п. 12 розділу II Інструкції, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції (тобто ознаками наркотичного сп`яніння), поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.
Відповідно до п. 7 Порядку саме поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав.
Факт вчинення адміністративного правопорушення та винність ОСОБА_1 підтверджуються наступними доказами:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 448846 від 05 лютого 2023 року, відповідно до якого ОСОБА_1 05 лютого 2023 року о 15 годині 30 хвилин, в м. Добропілля по вул. Залізнична, 1, керував автомобілем CHERY AMULET з державним номерним знаком НОМЕР_1 , в стані наркотичного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху. Медичний огляд на стан наркотичного сп`яніння проводився у присутності двох свідків у встановленому законом порядку в медичномузакладі та підтверджується висновком медичного закладу № 22 від 05.02.2023 року.
- актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 05 лютого 2023 року;
- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів що знижують увагу та швидкість реакції, від 05 лютого 2023 року, відповідно до якого ОСОБА_1 перебуває у стані наркотичного сп`яніння;
- письмовими поясненнми ОСОБА_1 , від 05.02.2023 року, з яких вбачається, що його було зупинено поліцейськими під час керування транспортним засобом, запропоновано пройти медичний огляд, на що він погодився та направлено до медичного закладу, де він пройшов огляд здавши аналізи і тест, який показав позитивний результат, а саме наявність наркотичної речовини марихуани.
- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4 , в яких зазначено, що в його присутності 05 лютого 2023 року о 16.30 год. було складено протокол відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, який згідно висновку № 22 перебував у стані наркотичного сп`яніння;
- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_5 в яких зазначено, що в його присутності 05 лютого 2023 року о 16.30 год. було складено протокол відносно ОСОБА_1 , який згідно висновку № 22 перебував у стані наркотичного сп`яніння;
- відеозаписом з бодікамери, на якому зафіксовано як ОСОБА_1 пройшов медичний огляд у медичному закладі на стан наркотичного сп`яніння у лікаря нарколога в м. Добропілля в присутності двох свідків, та не заперечував проти отриманого результату тесту, щодо перебування ним в стані наркотичного сп`яніння.
Згідно акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що зніжують швидкість реакції № 22 від 05.02.2023 р., на момент огляду ОСОБА_1 лікарем ОСОБА_3 було виявлено наступні ознаки перебування у стані наркотичного сп`яніння: змазаність мови, розширені зіниці, млява їх реакція на світло, тремтіння повік і пальців рук. За результатами лабораторних тестів встановлено діагноз: гостра інтоксикація внаслідок вживання маріхуани. Дослідження біологічної середи (сечі) проводилось за допомогою швидких тестів Wondfo.
Разом з тим, судом встановлено, що лікар ОСОБА_3 пройшла заняття з метою дотримання діагностичних критеріїв станів алкогольного, наркотичного та іншого сп`яніння, згідно наказу КНП «Добропільська ЛІЛ» № 383 від 16.08.2022 року.
Що ж стосується тверджень захисника ОСОБА_1 адвоката Макєєва О.В. стосовно порушення процедури огляду без проведення лабораторного дослідження біологічного середовища, то вони не заслуговують на увагу, з огляду на наступне.
Відповідно до п. 12 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Наказом МВС та МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015 (далі - Інструкція), у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.
Відповідно до п. 3 розділу III Інструкції, огляд у закладах охорони здоров`я щодо виявлення стану сп`яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством.
Відповідно до п. 7 розділу III Інструкції, проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове.
Так, лабораторне дослідження біологічного середовища (сечі) ОСОБА_1 було проведено за допомогою експрес-тесту та виявлено у відібраних зразках біологічного середовища - маріхуану.
Слід зазначити, що експрес-тести не потребують метрологічного контролю, тому не входять до галузі атестації, а чинне законодавство України не вимагає встановлення кількісних показників наркологічної речовини для визначення стану наркотичного сп`яніння.
Згідно інструкції до комбінованого тесту на наркотики Wondfu, аналіз призначений для перевірки інтоксикації у пацієнтів та забезпечує якісний попередній результат тесту.
Відповідно до п. 8 розділу III Інструкції, метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп`яніння.
Відтак, вказана Інструкція вимагає виявлення якісних показників або уточнення наявних речовин, що здатні спричинити стан сп`яніння, що і було в повному обсязі виконано КНП «Добропільська ЛІЛ», а саме виявлено в сечі ОСОБА_1 наркотичну речовину - маріхуану.
Відповідно до п. 15 розділу III Інструкції, за результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду.
Відповідно до п. 16 розділу III Інструкції висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, видається на підставі акта медичного огляду.
В судовому засіданні лікар ОСОБА_3 підтвердила, що нею було проведено медичний огляд водія ОСОБА_1 та встановлено його перебування в стані наркотичного сп`яніння.
З метою уточнення наявних речовин впливу було досліджено біологічне середовище (сеча) водія ОСОБА_1 за допомогою комбінованого тесту на наркотики Wondfu, тому відсутні підстави вважати недостатніми результати лабораторного дослідження біологічного середовища, які проведені в межах комплексного медичного огляду, проведеного лікарем, відповідно до вимог Інструкції.
Також суд звертає увагу на те, що заключний висновок та діагноз за результатами огляду про те, що ОСОБА_1 перебуває у стані наркотичного сп`яніння, був встановлений лікарем після оцінки всіх клінічних та лабораторних даних, у зв`язку з чим доводи захисника про порушення процедури огляду на стан наркотичного сп`яніння є безпідставними.
Проаналізувавши докази по справі, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння, та має бути притягнутий до адміністративної відповідальності.
При визначенні виду і розміру стягнення, суд, враховує характер скоєного правопорушення, наслідки правопорушення, що настали, особу правопорушника, який є водієм в розумінні правил дорожнього руху України, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року та має посвідчення водія, ступінь його вини.
За вказаних обставин суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Саме таке стягнення, на думку суду, буде достатнім для виправлення правопорушника та попередженням вчинення нових адміністративних правопорушень.
Відповідно до ст. 401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст. ст. 7, 33, 38, 40-1, 130, 221, 283, 284 КУпАП, суддя,-
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Добропілля Донецької області, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий 19 травня 1999 року Добропільським МРВ УМВС України в Донецькій області, РНОКПП НОМЕР_3 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок, який повинен бути сплачений за реквізитами: отримувач Донецьке ГУК/Донецька область/21081300, код отримувача (ЕДРПОУ) 37967785, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (ІВАN) UA198999980313090149000005001, код класифікації доходів бюджету 21081300, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Добропілля Донецької області, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий 19 травня 1999 року Добропільським МРВ УМВС України в Донецькій області, РНОКПП НОМЕР_3 , на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 грн (п`ятсот тридцять шість гривень 80 копійок) за реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UА908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня отримання постанови.
Вступна та резолютивна частини постанови виготовлені 10 березня 2023 року.
Повний текст постанови виготовлено 13 березня 2023 року.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.
Суддя В.М. Любчик
Судове рішення № 109481141, Добропільський міськрайонний суд Донецької області було прийнято 10.03.2023. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 227/249/23. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: