Постанова № 109481137, 10.03.2023, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

10.03.2023 227/1034/22

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2023 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Притуляк С.А.

за участю:

секретаря судового засідання Коверченкової М.О.

адвоката Макєєва О.В.

розглянувши в судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов з Відділу поліції № 1 Покровського РУП ГУНП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал для вирішення питання про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 .

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ААД №316881 від 07.08.22р., ОСОБА_1 , 07.08.2022р. о 15:40 год. в с. Добропілля по вул. В.Бабенко, керуючи автомобілем ЗАЗ 110307, н/з НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, від продуття газоаналізатора алкотест 6810 відмовився. Пройшов медичний огляд на стан сп`яніння в КНП «Добропільська ЛІЛ», приймальне відділення, проба позитивна: перше продуття 1,60%, друге продуття 1,63%. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9А ПДР, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату і час судового розгляду повідомлявся належним чином, що підтверджується матеріалами справи та було підтверджено адвокатом Макєєвим О.В. в судовому засіданні, який зазначив, що ОСОБА_1 доручив йому представляти інтереси в суді.

Адвокат Макєєв О.В. в судовому засіданні заперечував наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, посилаючись на порушення процедури проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння, а саме біологічні зразки (сечу) не було направлено до лабораторії, а замість цього здійснено дослідження за допомогою експрес-тесту, що не може вважатися лабораторним дослідженням в розумінні положень Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МОЗ від 09.11.2015 № 1452/735. Також зазначив, що при зупинці ОСОБА_1 йому не було роз`яснено його права. Зауважив, що не було законних підстав для зупинки. Вказував на те, що згідно акту медичного огляду чіткість рухів ОСОБА_1 не була порушені, що свідчить про відсутність стану сп`яніння.

Допитаний в судовому засіданні 01.02.2023 року за клопотанням адвоката лікар ОСОБА_2 суду пояснив, що він 07.08.2022р. дійсно здійснювала огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння шляхом візуального огляду особи та за допомогою «Алкотесту 6810». В ході огляду ОСОБА_1 були встановлені явні ознаки перебування його в стані алкогольного сп`яніння.

Заслухавши пояснення адвоката Макеєва О.В., показання свідка ОСОБА_2 та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, судом встановлено наступне.

07.08.2022р. о 15:40 год. в с. Добропілля по вул. В.Бабенко поліцейським СРПП ВП №1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області сержантом поліції Дзерович Є. був зупинений водій ЗАЗ 110307, н/з НОМЕР_1 ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння, який від продуття на місці газоаналізатора «Алкотекст 6810» відмовився, а тому був направлений до медичного закладу КНП «Добропільська ЛІЛ» для проходження відповідного огляду.

Згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого виду сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 07.08.2022р., складеного лікарем КНП «Добропільська ЛІЛ» ОСОБА_2 , гр. ОСОБА_1 станом на момент огляду 07.08.2022р. о 16:05 год. перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Також факт перебування ОСОБА_1 на момент огляду в стані алкогольного сп`яніння підтверджується й актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого виду сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №43 від 07.08.2022р., складеного лікарем КНП «Добропільська ЛІЛ» ОСОБА_2 ,в якому зафіксовані такі ознаки алкогольного сп`яніння як: балакуча поведінка, змазаність мови, млява реакція на світло, горизонтальний ністагм при погляді в обидві сторони, млява міміка, похитування в позі Ромберга. Також зафіксовано результати проведення обстеження за допомогою «Алкотест 6510» 07.08.2022р. о 16:10 год. (результат 1,60%) та о 16:30 год. (результат 1,63%). Були також відібрані біологічні зразки (сеча), однак, через відсутність транспортного сполучення з м. Краматорськ, висновок було зроблено на підставі огляду та результатів «Алкотеста».

Як вбачається зі свідоцтва про проходження підвищення кваліфікації до диплому НОМЕР_2 , лікар ОСОБА_2 пройшов тематичне удосконалення «Теоретичні та практичні питання огляду осіб на предмет виявлення стану алкогольного чи наркотичного сп`яніння».

Згідно письмових пояснень ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 07.08.2022р., гр. ОСОБА_5 мав ознаки алкогольного сп`яніння та в їх присутності відмовився від підписання протоколу та надання пояснень.

Статтями 245, 251КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Докази та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами тощо.

Відповідно до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 року № 1452/735, проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове. Предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук. За результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду. Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, видається на підставі акта медичного огляду.

Відповідно до висновку щодо результатів медичного огляду від 07.08.2022р., ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Згідно з актом медичного огляду, на підставі якого складений висновок щодо результатів медичного огляду, лікарем, відповідно до вищевказаної Інструкції, здійснений комплексний огляд ОСОБА_1 на виявлення стану алкогольного сп`яніння, в т.ч. за допомогою технічного засобу «Алкотест 6510», результати якого підтвердили перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння.

Приймаючи до уваги, що медичний огляд водія ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння, був проведений лікарем КНП «Добропільська ЛІЛ», який має необхідну для цього кваліфікацію, згідно з вимогами Інструкції, медичний висновок відображає клінічні ознаки стану сп`яніння, який підтверджений результатами тестування технічним засобом, законних підстав ставити під сумнів висновок лікаря суд не має.

Таким чином, сукупність встановлених судом обставин свідчить про те, що ОСОБА_1 , 07.08.2022р. о 15:40 год. в с. Добропілля по вул. В.Бабенко, керував автомобілем ЗАЗ 110307, н/з НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Посилання захисника на те, що при зупинці ОСОБА_1 йому не було роз`яснено його права та що не було законних підстав для зупинки, вказаних висновків суду не спростовують та не є підставою для закриття провадження у справі.

Щодо ознак сп`яніння, то як вже зазначено судом при огляді ОСОБА_1 були встановлені наступні ознаки перебування його у стані алкогольного сп`яніння: балакуча поведінка, змазаність мови, млява реакція на світло, горизонтальний ністагм при погляді в обидві сторони, млява міміка, похитування в позі Ромберга.

Приймаючи до уваги характер правопорушення та особу правопорушника, суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Згідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розміру 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 36, 130, 268, 283-285 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок, який повинен бути сплачений за реквізитами: отримувач Донецьке ГУК/Донецька область/21081300, код отримувача (ЕДРПОУ) 37967785, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (ІВАN) UA198999980313090149000005001, код класифікації доходів бюджету 21081300, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок за реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UА908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Роз`яснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя Добропільського міськрайонного суду

Донецької області С.А. Притуляк