Ухвала суду № 109480803, 13.03.2023, Київський районний суд м. Одеси

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ

Справа № 947/30070/19

Провадження № 2/947/90/23

УХВАЛА

13.03.2023 року

Суддя Київськогорайонного судуміста ОдесиКалініченко Л.В.оглянувши матеріалицивільної справи запозовною заявою ОСОБА_1 доДержавного реєстратораОдеської обласноїфілії Комунальногопідприємства «Центрдержавної реєстрації»Іскрова ОлегаВікторовича, ОСОБА_2 ,третя особабез самостійнихвимог Громадська організаціявласників транспортнихзасобів гаражнаавтостоянка «Берізка-88»,про визнаннянедійсною довідкита скасуваннярішення продержавну реєстраціюправ таїх обтяжень,та зазустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 ,Громадська організаціявласників транспортнихзасобів гаражнаавтостоянка «Берізка-88»,Державного реєстратораХолоднобалківської сільськоїради Біляївськогорайону Одеськоїобласті СурайДар`ї Юріївни,треті особибез самостійнихвимог Приватний нотаріусОдеського міськогонотаріального округуФролова РусланаВалеріївна,Державний реєстраторОдеської обласноїфілії Комунальногопідприємства «Центрдержавної реєстрації»Іскров ОлегВікторович,про визнаннянедійсним рішеннязборів гаражноїавтостоянки «Берізка-88»,визнання недійсноюдовідки,визнання недійснимдоговору купівлі-продажу,скасування рішенняпро державнуреєстрацію прав,

ВСТАНОВИВ:

09.12.2019 року ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду міста Одеси з позовом до Державного реєстратора Одеської обласної філії Комунального підприємства «Центр державної реєстрації» Іскрова Олега Вікторовича, ОСОБА_2 про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Справа за вказаним позовом перебувала під головуванням судді Київського районного суду міста Одеси Калашнікової О. І.

Ухвалою судді Київського районного суду міста Одеси від 10.12.2019 року відкрито провадження по справі в порядку загального позовного провадження та призначено дату, час і місце проведення підготовчого судового засідання.

24.02.2020 року позивачем надано до суду заяву про збільшення позовних вимог, з урахування якої позивач просить суд:

- визнати недійсною довідку, видану Громадською організацією власників транспортних засобів гаражна автостоянка «Берізка-88» на ім`я ОСОБА_4 про належність їй гаражу № НОМЕР_1 загальною площею 23.2 кв. м. по АДРЕСА_1 ;

- скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 35274972 від 19.05.2017 16:16:46, державного реєстратора Одеської обласної філії Комунального підприємства «Центр державної реєстрації» Іскрова Олега Вікторовича, яким зареєстровано право власності ОСОБА_4 на гараж АДРЕСА_2 та припинити право власності ОСОБА_4 на гараж АДРЕСА_2 .

02.03.2020 року до суду надійшов зустрічний позов, поданий відповідачкою - ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , в якій остання просить суд: визнати недійсною довідку №9 від 20.09.2011 року, видану Громадською організацією власників транспортних засобів гаражна автостоянка «Берізка-88» на ім`я ОСОБА_3 про зведення гаражу № НОМЕР_1 загальною площею 35 кв. м. по АДРЕСА_1 ; скасувати рішення від 23.07.2019 року про державну реєстрацію права власності на гараж № НОМЕР_1 за ОСОБА_3 та визнання договору купівлі-продажу недійсним, укладеного 20.08.2019 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 .

В подальшому ОСОБА_4 звернулась до суду з заявою про збільшення позовних вимог, в якій просить суд визнати недійсним рішення зборів членів Громадської організації власників транспортних засобів гаражна автостоянка «Берізка-88», оформлені протоколом №2 від 11.02.2007 року.

Під час розгляду справи 15.10.2020 року до суду надійшло клопотання голови правління Громадської організації власників транспортних засобів гаражна автостоянка «Берізка-88» - Ротара О. В. про призначення по даній справі технічної експертизи.

Ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 26.10.2020 року вищезазначене клопотання про призначення експертизи задоволено та призначено по справі судову технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, м. Київ, вул. Смоленська, буд. 6).

Тією ж ухвалою суду провадження по справі №947/30070/19 зупинено на час проведення експертизи.

Не погодившись з даною ухвалою, відповідачем за зустрічним позовом ОСОБА_3 через Київський районний суд міста Одеси подано апеляційну скаргу до Одеського апеляційного суду у якій останній просить скасувати ухвалу Київського районного суду міста Одеси про призначення експертизи від 26.10.2020 року та постановити нову, якою у задоволенні клопотання голови правління Громадської організації власників транспортних засобів гаражна автостоянка «Берізка-88» про призначення по даній справі технічної експертизи документів Протоколу №2 зборів Громадської організації власників транспортних засобів гаражна автостоянка «Берізка-88» від 11.02.2007 року та Додатка до протоколу, відмовити.

Під час розгляду справи в Одеському апеляційному суді відповідачка за первісним позовом та позивачка за зустрічним позовом ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з чим ухвалою Одеського апеляційного суду від 30.05.2022 року залучено до участі у справі у якості її правонаступника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

За результатом розгляду справи постановою Одеського апеляційного суду від 14.12.2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без задоволення, ухвалу Київського районного суду міста Одеси від 26.10.2020 року залишено без змін.

24.01.2023 року матеріали цивільної справи №947/30070/19 було скеровано до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення технічної експертизи документів, призначено ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 26.10.2020 року.

07.03.2023 року на адресу суду з експертної установи надійшли матеріали вищезазначеної справи разом з листом про неможливість організації провести призначену судом експертизу, у зв`язку з відсутність об`єктів дослідження: Протокол №2 та Додаток до нього від 11.02.2007 року.

06.03.2023 року Керівником апарату Київського районного суду міста Одеси видано розпорядження №28 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ, на підставі якого проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями, відповідно до якого справу розподілено судді Калініченко Л.В., що підтверджується протоколом від 06.03.2023 року.

Приймаючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне прийняти вказану справу, провадження в якій зупинено, до свого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 32, 33 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу№947/30070/19за позовноюзаявою ОСОБА_1 до Державногореєстратора Одеськоїобласної філіїКомунального підприємства«Центр державноїреєстрації» ІскроваОлега Вікторовича, ОСОБА_2 ,третя особабез самостійнихвимог Громадська організаціявласників транспортнихзасобів гаражнаавтостоянка «Берізка-88»,про визнаннянедійсною довідкита скасуваннярішення продержавну реєстраціюправ таїх обтяжень,та зазустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 ,Громадська організаціявласників транспортнихзасобів гаражнаавтостоянка «Берізка-88»,Державного реєстратораХолоднобалківської сільськоїради Біляївськогорайону Одеськоїобласті СурайДар`ї Юріївни,треті особибез самостійнихвимог Приватний нотаріусОдеського міськогонотаріального округуФролова РусланаВалеріївна,Державний реєстраторОдеської обласноїфілії Комунальногопідприємства «Центрдержавної реєстрації»Іскров ОлегВікторович,про визнаннянедійсним рішеннязборів гаражноїавтостоянки «Берізка-88»,визнання недійсноюдовідки,визнання недійснимдоговору купівлі-продажу,скасування рішенняпро державнуреєстрацію прав прийняти до провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам процесу.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Калініченко Л. В.