Вирок № 109480485, 13.03.2023, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/2195/23

Провадження № 1-кп/127/60/23

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2023 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12023020040000005 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого;

скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

31.12.2022 року близько 09:00 год. ОСОБА_4 перебував у приміщенні магазину «Пан Економ» за адресою: м. Вінниця просп. Коцюбинського, 34, в якому здійснює господарську діяльність ТОВ НВП «Аргон». В даному магазині ОСОБА_4 помітив алкогольні напої В цей час у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , діючи умисно, таємно, з корисливих спонукань, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу взяв з торгівельних полиць магазину та помістив до свого одягу скляну пляшку віскі купажованого шотландського «Johnnie Walker» RED Label об`ємом 0,7 літрів. Після цього ОСОБА_4 , не розрахувавшись за вказаний товар, залишив приміщення магазину та розпорядився викраденим на власний розсуд.

Відповідно до висновку експерта № 155/23-21 від 11.01.2023 року, вартістю вищевказаного викраденого віскі становить 467 грн.

Своїми діями ОСОБА_4 завдав ТОВ НВП «Аргон» матеріальної шкоди на суму 467 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення при зазначених вище обставинах визнав повністю, надав суду наступні показання. 07 вересня він зайшов у магазин «Пан Економ» та викрав звідти пляшку віскі. Повністю погоджується з обставинами, які описані в обвинувальному акті, розуміє, що скоїв злочин. В подальшому він повернув працівникам магазину викрадену пляшку з алкоголем. У скоєному розкаюється.

З`ясувавши розуміння учасниками процесу змісту обставин, які не будуть досліджуватись, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, впевнившись у добровільності та істинності їх позиції, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Дії ОСОБА_4 досудовим розслідуванням кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України, як крадіжка, вчинена повторно та в умовах воєнного стану. Однак, суд вважає таку кваліфікацію дій обвинуваченого невірною, оскільки, на момент скоєння злочину ОСОБА_4 судимості не мав, тому така кваліфікуюча ознака як вчинення злочину повторно відсутня.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України, як крадіжка, вчинена в умовах воєнного стану.

При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують та пом`якшують його покарання.

Зокрема судом враховано, що ОСОБА_4 раніше не судимий, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання компрометуючих даних не надходило.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд вважає повне визнання вини, щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.

За таких обставин, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції його від суспільства, тому йому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк та звільнити від відбування покарання з випробуванням.

Суд вважає, що процесуальні витрати по проведенню експертизи слід стягнути з обвинуваченого, оскільки вони були зумовлені розслідуванням скоєного ним злочину, а також вирішити долю речових доказів відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України та ст. 65 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком один рік.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути зі ОСОБА_4 процесуальні витрати на проведення експертизи в сумі п`ятсот шістдесят шість гривень 31 копійка на користь держави.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 09.01.2023 року, на пляшку віскі - скасувати.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:

одну пляшку з алкогольним напоєм марки «Johnnie Walker» RED Label об`ємом 0,7 літрів, яка зберігається в камері зберігання речових доказів Відділу поліції № 2 Вінницького РУП ГУ НП у Вінницькій області - повернути представнику ТОВ НВП «Аргон»;

диск з відеозаписом з камер спостереження магазину, який зберігається при матеріалах кримінального провадження у прокурора - залишити там же.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Вручити копію вироку обвинуваченим та прокурору - негайно. Учаснику судового провадження, який не був присутній у судовому засіданні копію вироку суду надіслати поштою не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя :