Ухвала суду № 109480095, 28.02.2023, Залізничний районний суд м. Львова

Справа № 1309/8428/12

УХВАЛА

28 лютого 2023 року Залізничний районний суд міста Львова у складі:

головуючого судді Пилип`юк Г.М.,

за участю секретаря судового засідання - Дмитрук Р.-А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові заяву ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» про заміну стягувача, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання,

в с т а н о в и в:

директор ТОВ«ЦИКЛ ФІНАНС»звернувся досуду іззаявою прозаміну сторониу справіза позовомПублічного акціонерноготовариства КБ"НАДРА"до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 простягнення заборгованостіза кредитнимдоговором,у якійпросить замінитивибулого стягувачау справі№1309/8428/12з Товариствоз обмеженоювідповідальністю «ПРЕМІУМЛІГАЛ КОЛЕКШН»на Товариствоз обмеженоювідповідальністю «ЦИКЛФІНАНС».В обґрунтуваннязаяви покликаєтьсяна те,що напідставі рішенняЗалізничного районногосуду м.Львовавід 20.02.2013року судухвалив стягнутиз ОСОБА_1 , ОСОБА_2 накористь Публічногоакціонерного товариства КБ"НАДРА"заборгованість закредитним договоромв сумі265687грн.08коп.також стягнутиз ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користьПублічного акціонерноготовариства КБ "НАДРА"судовий збірв розмірі214гр.60коп.17.07.2020року міжПАТ КБ«НАДРА» таТОВ «ФК«ДНІПРОФІНАНСГРУП» укладенодоговір №GL48N718070_I_2про відступленняправ вимоги,відповідно доякого ТОВ«ВК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» набулоправа вимогиза Кредитнимдоговором 101/06-Фвід 2/21/2006року,Договорома поруки,права Іпотекодержателяза Договороміпотеки,права Заставодержателяза Договоромзастави укладениму забезпеченняналежного виконаннякредитних зобов`язаньПозичальника,відповідно довитягу зреєстру Боржниківдо Договору№GL48N718070_I_2про відступленняправ вимогивід 17.07.2020р.В своючергу 17.07.2020р.між ТОВ«ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП»та ТОВ«ПРЕМІУМ ЛІГАЛКОЛЕКШН» укладенодоговір №GL48N718070_I_2-Nпро відступленняправ вимоги,відповідно доякого ТОВ«ПРЕМІУМ ЛІГАЛКОЛЕКШН» набулоправа вимогиза Кредитнимдоговором 101/06-Фвід 2/21/2006року,Договорами поруки,права Іпотекодержателяза Договороміпотеки,права Заставодержателяза Договоромзастави,укладеним узабезпечення належноговиконання кредитнихзобов`язань Позичальника,відповідно довитягу зреєстру Боржниківдо Договору№GL48N718070_I_2про відступленняправ вимогивід 17.07.2020р.20.01.2022р.між ТОВ«ФК ДНІПРОФІНАНСГРУП»та ТОВ«ПРЕМІУМ ЛІГАЛКОЛЕКШН» укладенодоговір провнесення змінта доповнень№2до Договору№GL48N718070_I_2-Nпро відступленняправ вимоги,відповідно доякого сторонипогодили виключитиз додатку№1до Договору№GL48N718070_I_2-Nпро відступленняправ вимоги відомостіщодо відступленняправа вимогиза кредитнимдоговором 101/06-Фвід 2/21/2006,права Іпотекодержателяза договороміпотеки 22.02.2006року,тобто правовимоги повернулосядо ТОВ«ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП».В своючергу,11.02.2022року міжТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП»та Товариствомз обмеженоювідповідальністю «ЦИКЛФІНАНС» укладенодоговір провідступлення праввимоги №GL48N718070_I_2-N,відповідно доякого ТОВ«ЦИКЛ ФІНАНС»набуло прававимоги заКредитним договором101/06-Фвід 21.02.2006року,права Іпотекодержателяза Договороміпотеки,від 22.02.2006року.26.01.2021року Залізничнимрайонним судомм.Львовапостановлено ухвалуу справі№1309/8428/12,якою булозамінено первісногостягувача ізПАТ КБ«НАДРА» наТОВ «ПРЕМІУМЛІГАЛ КОЛЕКШН».Також проситьпоновити пропущенийстрок дляпред`явленнявиконавчих документівдо виконаннята видатидублікати виконавчихлистів зарішенням Залізничногорайонного судум.Львова простягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 заборгованостіза кредитнимдоговором №101/06-Фвід 21.02.2006рокув розмірі265687,08грн.У зв`язку із вищенаведеним звертається до суду із вказаною заявою про заміну стягувача.

У судове засідання з вирішення питання заміни сторони виконавчого провадження представник ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» не з`явився, подав клопотання про розгляд заяви без його участі.

У судове засідання з вирішення питання заміни сторони виконавчого провадження, представник ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП», боржники не з`явилися з невідомих для суду причин, належним чином повідомлялися про дату, час і місце розгляду заяви.

У відповідності до абз.2 ч.3 ст.442ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши заяву про заміну сторони виконавчого провадження та оглянувши матеріали цивільної справи № 1309/8428/12, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.ч. 2, 5 ст.442Цивільного процесуальногокодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд, за заявою сторони (заінтересованої особи), державного або приватного виконавця, замінює таку сторону її правонаступником, також положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно ч.ч. 1, 5 ст.15Закону України«Про виконавчепровадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Як встановлено судом, рішенням Залізничного районного суду м.Львова від 20.02.2013 року суд ухвалив стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства КБ "Надра" заборгованість за кредитним договором в сумі 265 687 грн. 08 коп. також стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства КБ "НАДРА" судовий збір в розмірі 214 гр. 60 коп. 17.07.2020 року між ПАТ КБ «НАДРА» та ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» укладено договір №GL48N718070_I_2 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «ВК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» набуло права вимоги за Кредитним договором 101/06-Ф від 2/21/2006 року, Договорома поруки, права Іпотекодержателя за Договором іпотеки, права Заставодержателя за Договором застави укладеним у забезпечення належного виконання кредитних зобов`язань Позичальника, відповідно до витягу з реєстру Боржників до Договору №GL48N718070_I_2 про відступлення прав вимоги від 17.07.2020 р. В свою чергу 17.07.2020 р. між ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» та ТОВ «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН» укладено договір №GL48N718070_I_2-N про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН» набуло права вимоги за Кредитним договором 101/06-Ф від 2/21/2006 року, Договорами поруки, права Іпотекодержателя за Договором іпотеки, права Заставодержателя за Договором застави, укладеним у забезпечення належного виконання кредитних зобов`язань Позичальника, відповідно до витягу з реєстру Боржників до Договору №GL48N718070_I_2 про відступлення прав вимоги від 17.07.2020 р. 20.01.2022 р. між ТОВ «ФК ДНІПРОФІНАНСГРУП» та ТОВ «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН» укладено договір про внесення змін та доповнень №2 до Договору №GL48N718070_I_2-N про відступлення прав вимоги, відповідно до якого сторони погодили виключити з додатку №1 до Договору №GL48N718070_I_2-N про відступлення прав вимоги відомості щодо відступлення права вимоги за кредитним договором 101/06-Ф від 2/21/2006, права Іпотекодержателя за договором іпотеки 22.02.2006 року, тобто право вимоги повернулося до ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП». 11.02.2022 року між ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» укладено договір про відступлення прав вимоги №GL48N718070_I_2-N, відповідно до якого ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» набуло права вимоги за Кредитним договором 101/06-Ф від 21.02.2006 року, права Іпотекодержателя за Договором іпотеки, від 22.02.2006 року

26.01.2021 року Залізничним районним судом м.Львова постановлено ухвалу у справі №1309/8428/12, якою було замінено первісного стягувача із ПАТ КБ «НАДРА» на ТОВ «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН»

Відповідно до ч.1 статті 512Цивільного кодексуУкраїни кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 Цивільного кодексу України) може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Саме така правова позиція висловлена Верховним Судом України у постанові від 20 листопада 2013 року, ухваленій у справі № 6-122цс13, яка є обов`язковою для всіх судів України.

На підставі вищенаведеного, враховуючи встановлені обставини, суд вважає, що ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» належними та допустимими доказами довело факт набуття усіх прав вимоги за вказаними борговими зобов`язаннями, а отже є правонаступником стягувача ТОВ «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН», а тому заява про заміну сторони виконавчого провадження підставна, обґрунтована та підлягає до задоволення у повному обсязі.

Стаття 18Цивільного процесуального кодексу України містить імперативний припис про те, що рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленомуЗаконом України "Про виконавче провадження".

Згідно з ч.1 ст.433Цивільного процесуальногокодексу України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до ч. 6 ст.12Закону України«Про виконавчепровадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно матеріалів справи №1309/8428/12, Залізничним районним судом м. Львова ухвалено рішення про стягнення із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства КБ "Надра" заборгованість за кредитним договором в сумі 265 687 грн. 08 коп. також стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства КБ "НАДРА" судовий збір в розмірі 214 гр. 60 коп.

Відповідно до постанови про повернення виконавчого документа стягувачу ВП №51736674 від 29.06.2017 року, виконавчий лист №1309/8428/12 виданий 29.07.2013 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судового збору з ОСОБА_2 в користь ПАТ «КБ НАДРА» в сумі 268343, 95 грн.

11.02.2022 року в результаті укладання договору відступлення права вимоги ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» набуло прав кредитора, однак при передачі справ та документації проведено перевірку матеріалів кредитної справи №101/06-Ф від 21.02.2006 року, якою виявлено факт відсутності оригіналів виконавчих листів№1309/8428/12, виданих 29.07.2013 року Залізничним районним судом м. Львова про солідарне стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №101/-6-Ф від 21.02.2006 року в розмірі 265 687, 08 грн про що складено відповідний акт від 11.02.2022 року.

Відповідно до п. 17.4.Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Враховуючи наведене, керуючись принципом обов`язковості виконання судових рішень, суд приходить до переконання, що вимога про видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.433Цивільного процесуальногокодексу України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно ч. 6 ст.12Закону України«Про виконавчепровадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Як вказав заявник строк пред`явлення виконавчих листів до виконання було пропущено із поважних причин, пов`язаних із тим, що первісний стягувач ПАТ «КБ «НАДРА» не мало об`єктивної можливості вчасно пред`явити виконавчі листи на виконання до органів виконавчої службі, оскільки з 04.06.2015 року перебувало в стадії ліквідації.

А тому, з моменту прийняття рішення щодо продажу права вимоги стягувач в силу закону не міг проводити будь-яку претензійно-позовної роботи щодо юридичного та процесуального супроводження кредитної справи, у зв`язку з чим і було пропущено строк пред`явлення виконавчих листів до виконання.

Відтак, і вимога щодо поновлення строку пред`явлення виконавчих листів до виконання підлягає задоволенню.

На підставіст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.512,514,1077 ЦК Українита керуючись ст.ст.258-261,351-356,442 Цивільного процесуального кодексу України,

постановив:

заяву директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» про заміну стягувача, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання задовольнити.

Замінити вибулого стягувача за виконавчими листами №1309/8428/12 виданими 29.07.2013 року Залізничним районним судом м. Львова про солідарне стягнення із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» заборгованості за кредитним договором 101/06-Ф від 21.02.2006 року у розмірі 265 687,08 грн. з Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН» на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» код ЄДРПОУ 43453613 (04112, м. Київ вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8).

Поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання виконавчих листів №1309/8428/12 від 20.02.2013 року виданих Залізничним районним судом м. Львова про солідарне стягнення із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» заборгованості за кредитним договором 101/06-Ф від 21.02.2006 року у розмірі 265 687,08 грн..

Видати дублікати виконавчих листів №1309/8428/12 від 20.02.2013 року виданих Залізничним районним судом м. Львова про солідарне стягнення із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» заборгованості за кредитним договором 101/06-Ф від 21.02.2006 року у розмірі 265 687,08 грн.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення, або у строки та порядку, передбачені ст. 354, 355 ЦПК України.

Суддя/підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: Г.М.Пилип`юк