Ухвала суду № 109479141, 09.03.2023, Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Справа №705/1557/22

1-кп/705/611/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2023 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області у складі :

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю :

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

законного представника ОСОБА_5

особи, відносно якої розглядається

клопотання ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

представника потерпілих ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, в клопотанні про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області знаходиться клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні за фактом вчинення ОСОБА_6 суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

09.08.2022 на адресу суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_3 про обрання підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку на 60 діб. Прокурор посилається на те, що 21.09.2021 ОСОБА_6 оголошено підозру у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286 КК України. Вина ОСОБА_6 підтверджується повністю зібраними під час досудового розслідування доказами. Прокурор вказує, що на момент подачі клопотання до суду, у ОСОБА_6 виявляються прояви хронічного психічного захворювання, яке виникло після скоєння інкримінованого йому правопорушення, у формі органічного маячного розладу з поглибленням проявів органічного психічного розладу складного ґенезу (післяопераційного гіпотиреозу після тотальної тиреідектомії з приводу багато вузлового нетоксичного зобу, гіпертонічної хвороби ІІ ст..) з явищами гіпотиреоїдної дисииркуляторної енцефалопатії, психоорганічного синдрому в стані декомпенсації з актуальними, систематизованими маячними ідеями відношення і переслідування, з афективною охопленістю і некритичністю - через що ОСОБА_6 не може правильно сприймати обставини, що мають значення у справі, не може самостійно приймати участь при проведенні слідчих дій і при розгляді справи в суді, за своїм психічним станом через вказані маячні ідеї відношення, переслідування, наростаючих проявів психоорганічного синдрому, що становить пасивний тип суспільної небезпеки і може привести до скоєння ОСОБА_6 суспільно-небезпечних дій, він потребує госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом і лікування у примусовому порядку. Крім того, прокурор посилалася на наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, а саме незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином шляхом зловживання процесуальними правами, що може виразитися у неявці до суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання про обрання відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку підтримала та просила його задовольнити.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання про обрання відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку. Зазначив, що ОСОБА_6 ніколи не страждав психічними розладами, ДТП сталося на фоні епілепсії, від якої він періодично проліковується. Просив врахувати, що ОСОБА_6 має постійне місце реєстрації та проживання, має на утриманні одну малолітню та двох неповнолітніх дітей.

Особа, відносно якої розглядається клопотання ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримав думку свого захисника.

Законний представник ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав думку захисника.

Потерілий ОСОБА_7 та його представник ОСОБА_8 в судовому засіданні підтримали клопотання прокурора, хоч вказали, що ОСОБА_6 на потерпілих ніяким чином не впливає.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до наступного висновку.

Так, відповідно до вимог ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 177 КПК України встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно з ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, що свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Так, згідно ч. 1 ст. 508 КПК України до особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, можуть бути застосовані судом такі запобіжні заходи: 1) передання на піклування опікунам, близьким родичам чи членам сім`ї з обов`язковим лікарським наглядом; 2) поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають її небезпечну поведінку.

Відповідно до ч. 2 ст. 508 КПК України передбачені частиною першою цієї статті запобіжні заходи застосовуються судом до особи з моменту встановлення факту розладу психічної діяльності чи психічної хвороби.

Окрім того, суд враховує конкретні обставини інкримінованих обвинуваченому дій, ступінь їх тяжкості, існування на даний час ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, та обставин, зазначених у ст. 178 КПК України.

Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку особи, слідчий суддя враховує фактичні обставини кримінального провадження, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, дані про особу ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні суспільно небезпечного діяння, яке має ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

З часу направлення клопотання про обрання запобіжного заходу підозрюваному пройшло понад шість місяців, тому стверджувати що на даний час ОСОБА_6 потребує застосування запобіжного заходу не має. Також прокурором не доведені ризики, що ОСОБА_6 може переховуватися від суду, з метою уникнення покарання, продовжити вчиняти інші суспільно-небезпечні діяння, незаконно впливати на свідків, потерпілих у даному кримінальному провадженні, адже доказів цього не надано.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання прокурора про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 200,508 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку відносно ОСОБА_6 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено та оголошено 10.03.2023 року о 11 год. 50 хв.

Суддя ОСОБА_1