Рішення № 109477763, 10.03.2023, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Слободянюк Н.І., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу з примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень по Полтавській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та скасування постанов,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 /далі - позивач, ОСОБА_1 / звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою (з урахуванням уточненої позовної заяви) до Відділу з примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень по Полтавській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції /далі - відповідач/ про

- визнання протиправними дій та скасування постанов головного державного виконавця відділу з примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Полтавській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Ніколенком С.В. про закінчення виконавчого провадження від 19 серпня 2022 року №67523611 та від 09 вересня 2022 року ВП №67524633 /а.с. 26-28/.

Позов обґрунтований тим, що виконавчі листи у справі №440/7671/21, які видані Полтавським окружним адміністративним судом 08 листопада 2021 року, перебували на примусовому виконанні у Відділі з примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Полтавській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції за виконавчими провадженнями №67523611 та №67524633. Постановами головного державного виконавця Відділу з примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Полтавській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Ніколенком С.В. про закінчення виконавчого провадження від 19 серпня 2022 року №67523611 та від 09 вересня 2022 року ВП №67524633 закінчено вказані виконавчі провадження. З постановами про закінчення виконавчого провадження від 19 серпня 2022 року №67523611 та від 09 вересня 2022 року ВП №67524633 позивач не погоджується та вважає їх протиправними, посилаючись на те, що виконавчі листи у справі №440/7671/21, які видані Полтавським окружним адміністративним судом 08 листопада 2021 року, залишаються невиконаними в частині виплати йому перерахованої пенсії.

В позовній заяві та в заяві про поновлення строку звернення до адміністративного суду позивачем зазначено, що постанови про закінчення виконавчого провадження від 19 серпня 2022 року №67523611 та від 09 вересня 2022 року ВП №67524633 на адресу позивача відповідачем не направлялися. Позивач дізнався про винесення оскаржуваних постанов - 13 лютого 2023 року після ознайомлення з матеріалами виконавчих проваджень. За таких обставин строк звернення до суду з позовом підлягає поновленню, оскільки пропущений з поважних причин, які не залежали від волевиявлення позивача.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 03 березня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, витребувано докази.

Відповідач позов не визнав та у відзиві на позовну заяву /а.с. 41-42/ зазначив, що на виконанні у Відділі з примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Полтавській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції за виконавчими провадженнями №67523611 та №67524633 перебували виконавчі листи у справі №440/7671/21, які видані Полтавським окружним адміністративним судом 08 листопада 2021 року. У відповідності до пункту 2 статті 75 Закону України "Про виконавче провадження" у ВП №67524633 державним виконавцем 28 квітня 2022 року накладено на боржника штраф у сумі 10200,00 грн та 04 травня 2023 року за вих.№02.1.18/6513 до правоохоронних органів направлено повідомлення про вчинення кримінального правопорушення посадовими особами боржника. Керуючись вимогами частини третьої статті 63 Закону України "Про виконавче провадження" державним виконавцем 09 вересня 2022 року винесено постанову про закінчення виконавчого провадження №67524633 відповідно до пункту 11 частини першої статті 39 вказаного Закону. Також у відповідності до пункту 2 статті 75 Закону України "Про виконавче провадження" у ВП №67523611 державним виконавцем 18 травня 2022 року накладено на боржника штраф у сумі 10200,00 грн та 27 червня 2023 року за вих.№02.1.18/13939 до правоохоронних органів направлено повідомлення про вчинення кримінального правопорушення посадовими особами боржника. Керуючись вимогами частини третьої статті 63 Закону України "Про виконавче провадження" державним виконавцем 19 серпня 2022 року винесено постанову про закінчення виконавчого провадження №67523611 відповідно до пункту 11 частини першої статті 39 вказаного Закону. Позивачем пропущено строк звернення до суду з цим позовом, оскільки постанови про закінчення виконавчого провадження від 19 серпня 2022 року та від 09 вересня 2022 року направлялися позивачу простим поштовим відправленням, а також позивач отримував постанови про відкриття виконавчого провадження у ВП №67523611 та ВП №67524633 та мав можливість ознайомитися зі станом виконавчих проваджень через свій особистий кабінет.

В письмових поясненнях /а.с. 66, 72/ третя особа зазначила, що згідно рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2021 року у справі №440/7671/21 позивачу проведено перерахунок пенсії за вислугу років в добровільному порядку та нараховано доплату до пенсії в розмірі 120137,39 грн, яка облікована в реєстрі судових рішень.

Справу розглянуто судом у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до пункту 10 частини шостої статті 12, частини другої статті 257, статті 262 та частини четвертої статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося на підставі приписів частини четвертої статті 229 КАС України.

Дослідивши письмові докази, суд встановив такі обставини та відповідні до них правовідносини.

Стосовно виконавчого провадження №67524633:

08 листопада 2021 року Полтавським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист у справі №440/7671/21, згідно якого зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з урахуванням 100% її підвищення з 01 квітня 2019 року на підставі оновленої довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії станом на 05 березня 2019 року № 9/1/3345/фп76730 від 29 червня 2021 року, та провести її виплату з урахуванням раніше виплачених сум /а.с. 56/.

16 листопада 2021 року старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Ніколенком Станіславом Васильовичем розглянуто заяву стягувача про примусове виконання від 12 листопада 2021 року /а.с. 55-зворот/ та винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №67524633 з примусового виконання виконавчого листа №440/7671/21, виданого Полтавським окружним адміністративним судом 08 листопада 2021 року про: «Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з урахуванням 100% її підвищення з 01 квітня 2019 року на підставі оновленої довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії станом на 05 березня 2019 року № 9/1/3345/фп76730 від 29 червня 2021 року, та провести її виплату з урахуванням раніше виплачених сум.». Пунктом 2 вказаної постанови встановлено, що боржнику необхідно виконати рішення суду протягом 10 робочих днів /а.с. 57-58/.

Згідно супровідного листа № 23119 від 16 листопада 2021 року постанова про відкриття виконавчого провадження №67524633 від 16 листопада 2021 року направлена, зокрема, ОСОБА_1 /а.с. 57/.

11 січня 2022 року старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Ніколенком Станіславом Васильовичем у виконавчому провадженні №67524633 винесено постанову про накладення штрафу /а.с.61/, якою на боржника: Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, за невиконання рішення суду накладено штраф на користь держави в сумі 5100,00 грн.

Вказана постанова вмотивована тим, що 16 листопада 2021 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, якою зобов`язано боржника виконати рішення суду протягом 10 робочих днів; на адресу відділу від боржника надійшла відповідь, згідно якої перерахунок пенсії стягувачу проведено, сума до виплати за період з 05 березня 2019 року по 31 жовтня 2021 року становить 120137,39 грн; відомостей щодо виплати нарахованої суми боржником не надано; отже, рішення суду боржником в повному обсязі не виконано.

28 квітня 2022 року старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Ніколенком Станіславом Васильовичем у виконавчому провадженні №67524633 винесено постанову про накладення штрафу /а.с.62-63/, якою на боржника: Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, за невиконання рішення суду накладено штраф на користь держави в сумі 10200,00 грн.

Вказана постанова вмотивована тим, що 16 листопада 2021 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, якою зобов`язано боржника виконати рішення суду протягом 10 робочих днів; на адресу відділу від боржника надійшла відповідь, згідно якої перерахунок пенсії стягувачу проведено, сума до виплати за період з 05 березня 2019 року по 31 жовтня 2021 року становить 120137,39 грн; відомостей щодо виплати нарахованої суми боржником не надано; отже, рішення суду боржником в повному обсязі не виконано, перший штраф в сумі 5100,00 грн накладено на боржника 11 січня 2022 року.

Старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Ніколенком Станіславом Васильовичем до Головного управління Національної поліції в Полтавській області надіслано повідомлення про вчинення кримінального правопорушення №67524633 у зв`язку із невиконанням посадовими особами ГУ ПФУ в Полтавській області рішення суду, на підставі якого 08 листопада 2021 року видано виконавчий лист № 440/7671/21 (вих.№02.1.18/6513 від 04 травня 2022 року) /а.с. 6-7, 63 зворот-64/.

09 вересня 2022 року головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Ніколенком Станіславом Васильовичем, винесено постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № 67524633 /а.с. 9, 65/, якою виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №440/7671/21, виданого Полтавським окружним адміністративним судом 08 листопада 2021 року, закінчено на підставі пункту 11 частини першої статті 39 Закону України "Про виконавче провадження".

Вказана постанова вмотивована тим, що 16 листопада 2021 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, якою зобов`язано боржника виконати рішення суду протягом 10 робочих днів; на адресу відділу від боржника надійшла відповідь, згідно якої перерахунок пенсії стягувачу проведено, сума до виплати за період з 05 березня 2019 року по 31 жовтня 2021 року становить 120137,39 грн; відомостей щодо виплати нарахованої суми боржником не надано; отже, рішення суду боржником в повному обсязі не виконано, перший штраф в сумі 5100,00 грн накладено на боржника 11 січня 2022 року, другий штраф в сумі 10200,00 грн накладено на боржника 28 квітня 2022 року; 04 травня 2022 за вих.02.1.18/6513 до правоохоронних органів направлено повідомлення про вчинення кримінального правопорушення посадовими особами боржника.

Згідно супровідного листа № 20091 від 09 вересня 2022 року /а.с. 8/ та витягу із Журналу реєстрації вихідної кореспонденції Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції за 09 вересня 2022 року постанова про закінчення виконавчого провадження №67524633 від 09 вересня 2022 року направлена, зокрема, ОСОБА_1 /а.с. 44/.

Стосовно виконавчого провадження №67523611:

08 листопада 2021 року Полтавським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист у справі №440/7671/21, згідно якого зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з урахуванням 100% її підвищення за період з 05 березня 2019 року по 31 березня 2019 року на підставі довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії станом на 01 березня 2018 року, та провести її виплату з урахуванням раніше виплачених сум /а.с. 47/.

16 листопада 2021 року старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Ніколенком Станіславом Васильовичем розглянуто заяву стягувача про примусове виконання від 12 листопада 2021 року /а.с. 46-зворот/ та винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №67523611 з примусового виконання виконавчого листа № 440/7671/21, виданого Полтавським окружним адміністративним судом 08 листопада 2021 року про: «Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з урахуванням 100% її підвищення за період з 05 березня 2019 року по 31 березня 2019 року на підставі довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії станом на 01 березня 2018 року, та провести її виплату з урахуванням раніше виплачених сум». Пунктом 2 вказаної постанови встановлено, що боржнику необхідно виконати рішення суду протягом 10 робочих днів /а.с. 48-49/.

Згідно супровідного листа № 23185 від 16 листопада 2021 року постанова про відкриття виконавчого провадження №67523611 від 16 листопада 2021 року направлена, зокрема, ОСОБА_1 /а.с. 48/.

24 квітня 2022 року старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Ніколенком Станіславом Васильовичем у виконавчому провадженні №67523611 винесено постанову про накладення штрафу /а.с.50/, якою на боржника: Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, за невиконання рішення суду накладено штраф на користь держави в сумі 5100,00 грн.

Вказана постанова вмотивована тим, що 16 листопада 2021 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, якою зобов`язано боржника виконати рішення суду протягом 10 робочих днів; на адресу відділу відповідь від боржника не надходила; відомостей щодо виконання рішення суду боржником не надано.

18 травня 2022 року старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Ніколенком Станіславом Васильовичем у виконавчому провадженні №67523611 винесено постанову про накладення штрафу /а.с.51/, якою на боржника: Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, за невиконання рішення суду накладено штраф на користь держави в сумі 10200,00 грн.

Вказана постанова вмотивована тим, що 16 листопада 2021 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, якою зобов`язано боржника виконати рішення суду протягом 10 робочих днів; на адресу відділу відповідь від боржника не надходила; відомостей щодо виконання рішення суду боржником не надано; перший штраф в сумі 5100,00 грн накладено на боржника 25 квітня 2022 року.

Старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Ніколенком Станіславом Васильовичем до Головного управління Національної поліції в Полтавській області надіслано повідомлення про вчинення кримінального правопорушення №67523611 у зв`язку із невиконанням посадовими особами ГУ ПФУ в Полтавській області рішення суду, на підставі якого 08 листопада 2021 року видано виконавчий лист № 440/7671/21 (вих.№02.1.18/13939 від 27 червня 2022 року) /а.с. 11-12, 52/.

19 серпня 2022 року головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Ніколенком Станіславом Васильовичем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № 67523611 /а.с. 14, 53-54/, якою виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №440/7671/21, виданого Полтавським окружним адміністративним судом 08 листопада 2021 року, закінчено на підставі пункту 11 частини першої статті 39 Закону України "Про виконавче провадження".

Вказана постанова вмотивована тим, що 16 листопада 2021 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, якою зобов`язано боржника виконати рішення суду протягом 10 робочих днів; на адресу відділу відповідь від боржника не надходила; відомостей щодо виконання рішення суду боржником не надано; перший штраф в сумі 5100,00 грн накладено на боржника 25 квітня 2022 року, другий штраф в сумі 10200,00 грн накладено на боржника 18 травня 2022 року; 27 червня 2022 за вих.02.1.18/13939 до правоохоронних органів направлено повідомлення про вчинення кримінального правопорушення посадовими особами боржника.

Згідно супровідного листа № 18584 від 19 серпня 2022 року /а.с. 13/ та витягу із Журналу реєстрації вихідної кореспонденції Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції 19 серпня 2022 року постанова про закінчення виконавчого провадження №67523611 від 19 серпня 2022 року направлена, зокрема, ОСОБА_1 /а.с. 43/.

Як стверджує ОСОБА_1 , копії постанови про закінчення виконавчого провадження №67524633 від 09 вересня 2022 року та №67523611 від 19 серпня 2022 року він отримав лише 15 лютого 2023 року під час ознайомлення з матеріалами виконавчих проваджень №67524633 та №67523611 згідно заяви на ознайомлення від 13 лютого 2023 року (вх. №1694 від 13 лютого 2023 року) /а.с. 15а, 45/.

Не погодившись із постановами про закінчення виконавчого провадження №67524633 від 09 вересня 2022 року та №67523611 від 19 серпня 2022 року, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Беручи до уваги обставини та доводи, які наведені і позивачем, і відповідачем стосовно строку звернення до суду з позовом про скасування постанов про закінчення виконавчого провадження №67524633 від 09 вересня 2022 року та №67523611 від 19 серпня 2022 року лише 15 лютого 2023 року, суд визнає поважними причини пропуску строку звернення до суду з позовом, а тому переходить до розгляду позовних вимог по суті.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам та доводам учасників справи, викладеним у заявах по суті та які мають значення для правильного вирішення спору, суд виходить з наступного.

Спірні правовідносини регулюються положеннями Закону України "Про виконавче провадження" №1404-VІІІ від 02 червня 2016 року /далі - Закон № 1404-VІІІ (у відповідній редакції).

Статтею 1 Закону № 1404-VІІІ передбачено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (далі - рішення) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Пунктом першим частини першої статті 3 Закону № 1404-VІІІ встановлено, що примусовому виконанню підлягають рішення на підставі таких виконавчих документів, зокрема: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Відповідно до частини першої статті 5 Закону № 1404-VІІІ примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Частиною першою статті 13 Закону № 1404-VІІІ передбачено, що під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Згідно з частиною першою та пунктом першим частини другої статті 18 Закону №1404-VIII виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Пунктом 1 частини третьої, частиною четвертою статті 18 Закону №1404-VIII встановлено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону. Вимоги виконавця щодо виконання рішень є обов`язковими на всій території України. Невиконання законних вимог виконавця тягне за собою відповідальність, передбачену законом.

За приписами пункту 11 частини першої статті 39 Закону №1404-VIII виконавче провадження підлягає закінченню у разі надіслання виконавчого документа до суду, який його видав, у випадку, передбаченому частиною третьою статті 63 цього Закону.

Частиною першою статті 63 Закону №1404-VIII встановлено, що за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником.

Згідно із частиною другою цієї статті у разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Відповідно до частини третьої цієї ж статті виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником. У разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення, якщо таке рішення може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та вживає заходів примусового виконання рішення, передбачених цим Законом. У разі невиконання боржником рішення, яке не може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

Спір у цій справі стосується правомірності прийняття постанов державного виконавця про закінчення виконавчого провадження №67524633 від 09 вересня 2022 року та №67523611 від 19 серпня 2022 року з підстави, передбаченої пунктом 11 частини першої статті 39 Закону №1404-VIII.

Надаючи правову оцінку спірним відносинам, суд виходить з такого.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" закріплено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції кожному гарантовано право на звернення до суду з позовом стосовно його прав та обов`язків цивільного характеру.

Європейський суд з прав людини (надалі - ЄСПЛ) у рішенні "Юрій Миколайович Іванов проти України" наголосив на тому, що право на суд, захищене статтею 6 Конвенції, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін. Ефективний доступ до суду включає право на виконання судового рішення без невиправданих затримок.

У такому контексті відсутність у заявника можливості домогтися виконання судового рішення, винесеного на його користь, становить втручання у право на мирне володіння майном. Відповідно, необґрунтовано тривала затримка у виконанні обов`язкового для виконання судового рішення може становити порушення Конвенції. Обґрунтованість такої затримки має оцінюватися з урахуванням, зокрема, складності виконавчого провадження, поведінки самого заявника та компетентних органів, а також суми і характеру присудженого судом відшкодування.

Саме на державу покладено обов`язок дбати про те, щоб остаточні рішення, винесені проти її органів, установ чи підприємств, виконувалися відповідно до зазначених вище вимог Конвенції. Держава не може виправдовувати нестачею коштів невиконання судових рішень, винесених проти неї або проти установ чи підприємств, які перебувають в державній власності або контролюються державою. Держава несе відповідальність за виконання остаточних рішень, якщо чинники, які затримують чи перешкоджають їх повному й вчасному виконанню, перебувають у межах контролю органів влади.

ЄСПЛ неодноразово наголошував, що у таких категоріях справ, коли державні органи належним чином сповіщені про наявність судового рішення, вони мають вживати всіх належних заходів для його виконання або направлення до іншого органу для виконання. Сама особа, на користь якої ухвалено рішення, не повинна ще займатись ініціюванням виконавчих процедур.

ЄСПЛ констатував, що невиконання рішення є втручанням у право особи на мирне володіння майном, викладене у першому реченні пункту 1 статті 1 Протоколу №1 Конвенції (справи "Войтенко проти України", "Горнсбі проти Греції").

Крім того, ЄСПЛ неодноразово наголошував, що у разі, якщо адміністративний (виконавчий) орган відмовляється виконувати, не виконує чи затягує виконання судового рішення, то передбачені статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантії, які забезпечуються стороні на етапі судового розгляду справи, фактично втрачають свій сенс ("Піалопулос та інші проти Греції", "Юрій Миколайович Іванов проти України", "Горнсбі проти Греції").

Варто також зауважити, що у справах "Шмалько проти України", "Іммобільяре Саффі проти Італії" ЄСПЛ констатував, що невиконання судового рішення не може бути виправданим внаслідок недоліків законодавства, які унеможливлюють його виконання. Державні органи не можуть посилатися і на відсутність коштів як на підставу невиконання зобов`язань (до прикладу справа "Сук проти України").

Отже, виконання судового рішення як завершальна стадія судового провадження є невід`ємним елементом права на судовий захист.

В постанові від 07 жовтня 2020 року у справі №461/6978/19 Верховний Суд зазначив, що закінчення виконавчого провадження на підставі пункту 11 частини першої статті 39 Закону №1404-VIII можливо лише за умови виконання послідовності вказаних виконавчих дій, а саме:

- накладення на боржника штрафу та перевірка стану виконання рішення (у разі невиконання вимог державного виконавця без поважних причин);

- накладення штрафу в подвійному розмірі (у разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин);

- звернення до правоохоронних органів з поданням (повідомленням) про притягнення боржника до кримінальної відповідальності відповідно до закону.

Якщо після вжиття державним виконавцем усіх заходів примусового виконання рішення боржник відмовляється виконувати рішення немайнового характеру, а виконати його без участі боржника неможливо, державний виконавець звертається до правоохоронних органів із повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, після чого закінчує виконавче провадження.

Водночас Верховний Суд у згаданій вище постанові звернув увагу на те, що невиконання боржником рішення після накладення на нього штрафу не може свідчити про вжиття заходів примусового виконання рішення й не свідчить про неможливість його виконання.

У постанові від 18 червня 2019 року у справі №826/14580/16 (пункти 40-43) та у постанові від 13 грудня 2022 року у справі № 340/5200/21 (пункти 57-60) Верховний Суд підтримав правову позицію, відповідно до якої накладення на боржника повторного штрафу та звернення до правоохоронних органів із поданням (повідомленням) про притягнення боржника до кримінальної відповідальності є лише заходами з метою притягнення до відповідальності боржника за невиконання без поважних причин виконавчого документа. За цією позицією накладення штрафів та внесення подання (повідомлення) правоохоронним органам не є достатніми заходами виконання рішення суду, якщо при цьому відсутні докази, які б підтверджували факт реального виконання судового рішення чи вжиття вичерпних заходів з його виконання. Тож звернення з таким повідомленням до правоохоронних органів не є підставою для висновку про те, що державним виконавцем ужито всіх можливих заходів для виконання рішення суду та встановлено неможливість його виконання. Направлення повідомлення про притягнення до кримінальної відповідальності боржника не є останньою дією після вчинення державним виконавцем усіх можливих дій із виконання рішення суду, після якої державний виконавець повинен винести постанову про закінчення виконавчого провадження, а свідчить лише про вжиття ним передбачених Законом заходів щодо повідомлення уповноважених органів про невиконання обов`язкового рішення суду. Отже, розглядаючи позов про законність дій державного виконавця органу виконавчої служби, суд має враховувати, що Законом України "Про виконавче провадження" на виконавця покладено функції із забезпечення виконання обов`язкового рішення суду, на виконання якого останній має вжити усі передбачені Законом заходи в межах встановлених повноважень.

Також у постанові від 13 грудня 2022 року у справі № 340/5200/21 Верховний Суд звернув увагу, що за наслідками прийняття постанови державного виконавця про закінчення виконавчого провадження рішення суду не лише залишилось невиконаним, а й не буде виконаним у майбутньому, що суперечить основним завданням виконавчого провадження. Крім того, «закінчення виконавчого провадження на підставі пункту 11 частини першої статті 39 Закону №1404-VIII можливе у разі настання випадку, визначеного частиною третьою статті 63 Закону №1404-VIII, яка, у свою чергу, регламентує порядок виконання рішень немайнового характеру. У справі, що розглядається, судове рішення, яке примусово виконується, містить зобов`язання здійснити особі перерахунку призначеного довічного грошового утримання, що виключає його приналежність до рішень немайнового характеру».

Частиною п`ятою статті 242 КАС України визначено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Наведені вище висновки Верховного Суду стосуються застосування норм Закону №1404-VIII у аналогічних відносинах, а тому враховуються судом під час розгляду цієї справи.

Самі по собі вчинені державним виконавцем виконавчі дії (перевірка виконання судового рішення, прийняття постанов про накладення на боржника штрафу та надіслання подання про вчинення кримінального правопорушення) є належними заходами виконання судового рішення, однак постанови державного виконавця про закінчення виконавчого провадження винесені передчасно й за відсутності доказів, які б підтверджували факт реального виконання судового рішення чи вжиття вичерпних заходів з його виконання.

За відсутності у матеріалах виконавчого провадження доказів виконання судового рішення у справі № 440/7671/21 суд доходить висновку про наявність підстав для визнання протиправними та скасування постанов державного виконавця про закінчення виконавчого провадження №67523611 від 19 серпня 2022 року та №67524633 від 09 вересня 2022 року.

Обираючи належний спосіб захисту порушеного права позивача, суд, керуючись частиною другою статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за необхідне визнати протиправними та скасувати постанови головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про закінчення виконавчого провадження ВП № 67524633 від 09 вересня 2022 року та про закінчення виконавчого провадження ВП № 67523611 від 19 серпня 2022 року.

Оскільки наслідком вчинення відповідачем оскаржуваних дій стало прийняття постанов про закінчення виконавчого провадження №67523611 від 19 серпня 2022 року та №67524633 від 09 вересня 2022 року та саме ці постанови порушують права позивача, позовна вимога про визнання протиправними дій охоплюється позовною вимогою про скасування постанов головного державного виконавця відділу з примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Полтавській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Ніколенком С.В. про закінчення виконавчого провадження від 19 серпня 2022 року №67523611 та від 09 вересня 2022 року ВП №67524633.

Отже, адміністративний позов підлягає задоволенню.

Оскільки позивач витрат по сплаті судового збору за подання цього позову не поніс та доказів понесення інших судових витрат матеріали справи не містять, то відсутні підстави для розподілу судових витрат на підставі статті 139 КАС України.

Керуючись статтями 6-9, 72-77, 211, 241-246, 255, 272, 287 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) до Відділу з примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень по Полтавській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (вул. Героїв-пожежників, буд. 13, м. Полтава, Полтавська область, 36014), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (вул. Соборності, буд. 66, м. Полтава, Полтавська область, 36014, ідентифікаційний код 13967927) про визнання дій протиправними та скасування постанов задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про закінчення виконавчого провадження ВП № 67523611 від 19 серпня 2022 року.

Визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про закінчення виконавчого провадження ВП № 67524633 від 09 вересня 2022 року.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною восьмою статті 18, частинами сьомою-восьмою статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його складення.