Ухвала суду № 109477553, 09.03.2023, Центральний районний суд м. Миколаєва

490/5992/22 09.03.2023

н\п 1-кс/490/2069/2023

Центральний районний суд м. Миколаєва

Справа № 490/5992/22

У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

08 березня 2023 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого, погоджене прокурором про надання тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні №42022230000000472 від 10.12.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 111-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий за погодженням з прокурором звернулася з клопотанням до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва про надання тимчасового доступу до документів та відомостей, що становлять охоронювану законом таємницю, з можливістю вилучити оригінали документів, що знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: довіреність з реєстраційним номером № 37804551 від 29.05.2022, особа яка видала довіреність: ОСОБА_3 (ІДН НОМЕР_2 ); довіреність № 44113817 від 05.07.2016, особа яка видавала довіреність ОСОБА_3 (ІДН НОМЕР_2 ).

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 знаходячись в місті Херсон, Херсонської області, на території « ІНФОРМАЦІЯ_2 » достовірно знаючи про окупацію території Херсонської області, діючи умисно, на шкоду суверенітетові та територіальної цілісності України, усвідомлюючи протиправність та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, сповідуючи проросійські погляди, вчинили умисні, незаконні дії, спрямовані на провадження господарської діяльності у взаємодії з державою агресором, незаконними органами влади, створеними на тимчасово окупованій території міста Херсона, в тому числі окупаційною адміністрацією держави агресора. Так, при допиті у якості свідка ОСОБА_8 , 1956 р.н., встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , незаконно розпоряджались та використовували майно підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ІНФОРМАЦІЯ_9 , а саме передавали матеріальні ресурси незаконним органам влади, створеними на тимчасово окупованій території м. Херсон, у тому числі окупаційній адміністрації держави-агресора. Також, 23.12.2022 в ході проведення огляду було вилучено ряд документів, серед яких зокрема: накази підписані ОСОБА_3 , як директором підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_8 », документи щодо працевлаштування ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , печатка підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_8 », перереєстрованого окупаційною адміністрацією тощо. Вказані документи були визнані речовими доказами у зазначеному кримінальному провадженні. Необхідність відшукання та вилучення оригіналів документів обґрунтовується необхідністю призначення судових експертиз, в ході яких буде проведено їх дослідження та надано відповідний висновок, який має суттєве значення для досудового розслідування. Для проведення дослідження експертам, згідно наказу Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 року, необхідно надати оригінали документів. Іншим способом ніж вилучити зазначенні документи не можливо забезпечити їх дослідження під час проведення експертизи. В ході досудового розслідування встановлено, що в ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , знаходяться оригінали документів: довіреність з реєстраційним номером № 37804551 від 29.05.2022, особа яка видала довіреність: ОСОБА_3 (ІДН НОМЕР_2 ); довіреність № 44113817 від 05.07.2016, особа яка видавала довіреність ОСОБА_3 (ІДН НОМЕР_2 ).

А тому слідчий звернулася до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке просить задовольнити.

Зважаючи на вимоги ст.163КПК України вважаю можливим розглядати клопотання у відсутності представників осіб, у володінні яких знаходяться документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких та можливість отримання інформації яку просить слідчий.

Слідчий в судове засідання не з`явилася.

Дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, слідчий суддя встановив наступне.

Згідно з ч.5 ст.163КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Частиною 6 ст.163КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно ч.7 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Зважаючи на вищевказані обставини, те, що документи, дозвіл на тимчасовий доступ до яких просять надати, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, а також відомості, що містяться в цих документах можуть бути використані як доказ, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів і інформації неможливо, приходжу до висновку, що клопотання обґрунтоване та його слід задовольнити, надавши тимчасовий доступ до вказаних у клопотанні документів з можливістю вилучення всіх необхідних документів.

Керуючись вимогами статей 131, 159, 160, 163, 164 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до документів та відомостей, що становлять охоронювану законом таємницю, з можливістю вилучити оригінали документів, що знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: довіреність з реєстраційним номером № 37804551 від 29.05.2022, особа яка видала довіреність: ОСОБА_3 (ІДН НОМЕР_2 ); довіреність № 44113817 від 05.07.2016, особа яка видавала довіреність ОСОБА_3 (ІДН НОМЕР_2 ).

Виконання ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва покласти на слідчих, які здійснюють досудове розслідування та прокурорам, які здійснюють процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали становить один місяць з дня її винесення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 166 КПК України, слідчий суддя за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених вище речей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1