Ухвала суду № 109477503, 02.03.2023, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/5721/23

Провадження №1-кс/127/2299/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

01.03.2023 року до Вінницького міського суду Вінницької області звернувся слідчий СВ ВП №1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області підполковник поліції ОСОБА_3 з клопотанням про накладення арешту на виявлену 28.02.2023 року та вилучену (відібрану) в ході проведеного огляду за адресою: м. Вінниця, вул. Данила Нечая, 7 з земельної ділянки ТОВ «Вінниця-Млин» одну пробу (зразок) води з колодязя, яку поміщено до прозорої сухої скляної банки, яку упаковано до спецпакету НПУ СУ № PSP 2234180.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні СВ відділу поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12022020020000787 від 01.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239 КК України.

Досудовим розслідуванням було встановлено, що 01.09.2022 року до чергової частини Відділу поліції № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області надійшов рапорт ст. ДОП ОСОБА_4 про те, що у м. Вінниці, по вул. Данила Нечая, 7 виявлено автомийку, робота якої здійснювалась без дозвільних документів.

По даному факту відомості були внесені до ЄРДР за №12022020020000787 від 01.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239 КК України.

07.02.2023 року слідчим суддею Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_5 надано дозвіл на проведення огляду земельних ділянок, на яких розташована ТОВ «Вінниця Млин» (ЄДРПОУ 30804187), що на території м. Вінниця, вул. Данила Нечая, 7, з можливістю залучення спеціалістів державної екологічної інспекції у Вінницькій області та комунального підприємства «Вінницяоблводоканал» та вилучення зразків води і ґрунту, з метою встановлення ряду обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

У ході проведеного санкціонованого огляду від 28.02.2023 за адресою: м. Вінниця, вул. Д. Нечая, 7 з земельної ділянки ТОВ «Вінниця Млин» з одного із колодязів розташованого поруч з річкою «Вінничка» виявлено та вилучено (відібрано): одну пробу (зразок) води з колодязя, яку поміщено до прозорої сухої скляної банки, яку упаковано до спецпакету НПУ СУ № PSP 2234180.

В ході проведеного огляду 28.02.2023 року слідчим СВ ВП №1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області з колодязя розташованого на земельній ділянці ТОВ «Вінниця Млин», за адресою: м. Вінниця, вул. Д. Нечая, 7 - вилучена одна проба (зразок) води з колодязя поміщена до прозорої сухої скляної банки, яку упаковано до спецпакету НПУ СУ № PSP 2234180 та визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 12022020020000787.

По даному кримінальному провадженню необхідно провести ряд криміналістичних експертиз, однак після проведеного огляду у особи у якої було проведено огляд та виявлені (відібрані) зразки води, які необхідно дослідити в ході досудового розслідування, а саме призначити ряд судово-криміналістичних експертиз, тому слідчий просить накласти арешт.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Власник майна в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали клопотання слідчого, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування задопомогою технічнихзасобів кримінальногопровадження підчас розглядупитань слідчимсуддею,крім вирішенняпитання пропроведення негласнихслідчих (розшукових)дій,та всуді підчас судовогопровадження єобов`язковим.У разінеприбуття всудове засіданнявсіх осіб,які берутьучасть усудовому провадженні,чи вразі,якщо відповіднодо положеньцього Кодексусудове провадженняздійснюється судомза відсутностіосіб,фіксування задопомогою технічнихзасобів кримінальногопровадження всуді нездійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Згідно ч.1 ст.170КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Згідно п.1 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Так як, зазначене у клопотанні майно, а семе виявлена 28.02.2023 року та вилучена (відібрану) в ході проведеного огляду за адресою: м. Вінниця, вул. Данила Нечая, 7 з земельної ділянки ТОВ «Вінниця-Млин» одну пробу (зразок) води з колодязя, яку поміщено до прозорої сухої скляної банки, яку упаковано до спецпакету НПУ СУ № PSP 2234180, відповідно до ст. 98 КПК України мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містять відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на вказане майно.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Згідно ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна негайно виконується слідчим, прокурором.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 131, 132, 170-172 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ ВП №1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на виявлену 28.02.2023 року та вилучену (відібрану) в ході проведеного огляду за адресою: м. Вінниця, вул. Данила Нечая, 7 з земельної ділянки ТОВ «Вінниця-Млин» одну пробу (зразок) води з колодязя, яку поміщено до прозорої сухої скляної банки, яку упаковано до спецпакету НПУ СУ № PSP 2234180.

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.

Слідчий суддя