Постанова № 109476959, 09.03.2023, Окнянський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Красноокнянський районний суд Одеської області)

Красноокнянський районний суд Одеської області

Провадження № 3/506/200/23

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.03.2023 року суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Чеботаренко О. Л., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Петрівське Вовчанського району Харківської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не працює, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.204-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

01 лютого 2023 року о 17.00 год. на польовій дорозі між н.п.Левантівка та н.п.Вижино, яка веде до лінії проходження державного кордону України близько 5 000 м. від лінії проходження державного кордону України було виявлено т.з ВАЗ 21214 р.н. НОМЕР_1 , в якому перебував громадянин України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мав намір незаконно перетнути державний кордон України з України в Республіку Молдова поза встановленими пунктами пропуску через державний кордон України з документами без вантажу на напрямку н.п.Гулянка (Україна)-н.п.Новокомісарівка (Республіка Молдова) в районі пп/зн 0414/03, чим порушив вимоги ст..9 Закону України «Про державний кордон України», чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч.1 ст.204 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про необхідність прибуття до суду для розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується наявною в матеріалах справи його розпискою про те, що він повідомлений, що справа буде слухатися в Красноокнянському районному суді Одеської області, в якій він також зазначив, що свою вину визнає та просить справу розглянути у його відсутність /а.с.7/.

Крім того, про дату та час розгляду справи ОСОБА_1 повідомлявся судовою повісткою рекомендованим листом за адресою, яку він повідомив при складанні протоколу про адміністративне правопорушення - АДРЕСА_1 . Однак, згідно з даними електронного трекінгу «Укрпошти», поштове відправлення особі не вручено з огляду на відсутність адресата за вказаною адресою /а.с.12, 13/.

Отже, судом були здійснені всі можливі заходи для належного сповіщення ОСОБА_1 про необхідність прибуття до суду для розгляду вказаної справи.

Європейський суд з прав людини у рішенні у справі «Смірнов проти України» від 08.11.2005 року зазначив, що в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.

Таким чином, ОСОБА_1 було відомо, що відносно нього складено протокол про адміністративне правопорушення, який, як зазначено в самому протоколі, буде розглядатися Красноокнянським районним судом Одеської області, а судом були здійснені всі можливі заходи для належного сповіщення ОСОБА_1 про необхідність прибуття до суду для розгляду справи.

Крім того, 03.03.2023 року від ОСОБА_1 до суду надійшла заява, у якій останній просить не застосовувати відносно нього покарання, яке пов`язане із обмеженням волі та просить призначити йому покарання у вигляді штрафу /а.с.11-15/, що свідчить про обізнаність ОСОБА_1 про розгляд даної справи в суді та визнанні своєї вини, однак в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього до суду не надходило. Тому справа розглянута у відсутність ОСОБА_1 , що не суперечить вимогам ст. 268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи:

- протокол про адміністративне правопорушення серія ПдРУ №256885 від 01.02.2023 року, складений відносно ОСОБА_1 за ст.204-1 ч.1 КУпАП /а.с.1/;

- протокол про адміністративне затримання від 01.02.2023 року, відповідно до якого 01.02.2023 року о 17.00 год. ОСОБА_1 було затримано до трьох діб з метою з`ясування обставин правопорушення. Після з`ясування обставин правопорушення 02.02.2023 року об 11.55 год. ОСОБА_1 був звільнений. При звільненні одержав цінні речі та документи, зазначені в протоколі особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів, про що ОСОБА_1 засвідчив власним підписом /а.с.2/;

- протокол особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 01.02.2023 року /а.с.3/;

- рапорт заступника начальника ВІПС «Новосеменівка» капітана ОСОБА_2 від 01.02.2023 року, згідно з яким він з 16.30 год. 01.02.2023 року до 18.00 год. 01.02.2023 року виконував наказ на охорону державного кордону України в прикордонному наряді «Група реагування» і на польовій дорозі між н.п.Левантівка та н.п.Вижино о 17:00 год. було зупинено транспортний засіб під керуванням гр.України ОСОБА_3 , 1975 р.н., який рухався на власному т.з. польовою дорогою, яка не внесена до єдиного реєстру автомобільних доріг. В якості пасажира в транспортному засобі перебував гр.України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мав намір незаконно перетнути державний кордон з України поза ППр на напрямку н.п.Гулянка (Україна)-Новокомісарівка (Республіка Молдова) в районі пп/зн 0414/03. Тому у подальшому стосовно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.204-1 КУпАП /а.с.4/;

- письмові пояснення ОСОБА_1 від 01.02.2023 року, згідно з якими він через свого знайомого ОСОБА_4 дізнався номер ОСОБА_5 , зв`язався через застосунок обміну повідомленнями Telegram і запитав, чи може той йому допомогти незаконно перетнути кордон України. Останній сказав, що зможе допомогти і слідуючи інструкціям цього ОСОБА_5 , він приїхав до м.Одеса. Звідти його забрали на авто і повезли, як він зрозумів, до місця перетину кордону. Пересівши в полі в т.з. ВАЗ 21214 з невідомими йому особами, попрямував польовими дорогами до державного кордону України з метою незаконного перетину, але свої наміри не здійснив, оскільки був затриманий прикордонною службою на польовій дорозі неподалік від кордону /а.с.5/;

- копію паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_1 /а.с.6/;

- розписку ОСОБА_1 від 01.02.2023 року, згідно з якою йому повідомлено, що справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 204-1 КУпАП, відносно нього буде розглядатися Красноокнянським районним судом Одеської області, свою вину у спробі незаконного перетину державного кордону України визнає та просить справу розглянути у його відсутність /а.с.7/;

- витяг з бази даних інформаційно-телекомунікаційної системи «Ризик» щодо перетину кордону, згідно з якою відомостей відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не знайдено /а.с.8/,

ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , яка надійшла до суду 03.03.2023 року та у якій останній просив призначити йому стягнення не пов`язане з обмеженням волі, таким чином, визнавши свою вину,

приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст.204-1 ч.1 КУпАП і, з врахуванням обставин справи та особи правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю, що стягнення відносно нього слід обрати у виді штрафу.

Підстави для застосування до ОСОБА_1 додаткового адміністративного стягнення у виді конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення, яке санкцією ч.1 ст.204-1 КУпАП передбачене як обов`язкове, відсутні, у зв`язку з відсутністю будь-яких предметів, які підлягали б конфіскації.

Крім того, відповідно до ч.7 ст.283 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід також стягнути судовий збір в дохід держави.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст.204-1 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 5100 грн. без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Стягнення штрафу проводити на р/р UA248999980313000106000015626, отримувач коштів: ГУК в Од.обл/отг смт Окни/21081100, Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат), ЄДРПОУ – 37607526; МФО – 899998, код платежу: 21081100, призначення платежу: штрафи від населення.

Стягнути з ОСОБА_1 /РНОКПП НОМЕР_2 / судовий збір в сумі 536,80 грн. в дохід держави на рахунок: Отримувач коштів; ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 (Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП, у разі несплати штрафу протягом 15 днів з моменту набрання постановою законної сили, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу – 10200 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, захисником до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови, а прокурором - в межах повноважень, визначених ч.5 ст.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.