Рішення № 109476789, 10.03.2023, Царичанський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 196/141/23

№ провадження 2-о/196/31/2023

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2023 року смт Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Костюкова Д.Г.,

за участю секретаря судового засідання: Харінської Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження в залі суду в смт Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів з метою призначення заінтересованою особою пенсії.

В обґрунтування своїх вимог вказав, що він звернувся до Царичанського відділу обслуговування громадян №7 (сервісний центр) управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з проханням прийняти документи для призначення пенсії, але отримав відмову згідно довідки від 06.02.2023 року № 17/03.30/10, так як в архівних довідках №1288-1294 від 10.12.2021р., видані КУ «Царичанський трудовий архів» Дніпровської районної ради Дніпропетровської області» маються розходження в написанні по батькові, а саме - в архівних документах зазначено: « ОСОБА_1 », « ОСОБА_1 .», « ОСОБА_1 », « ОСОБА_1 » - за паспортом укр. мовою ОСОБА_1 , та в трудовій книжці колгоспника НОМЕР_3 від 28.05.1980р. є розходження в написанні по батькові та не в повному обсязі занесено облікові дані - дату народження.

Вказав, що в період з липня 1980р. по листопад 1981р., а потім з січня 1984 по березень 2000 року працював в колгоспі ім. Калініна Царичанського району Дніпропетровської області, після реорганізації колгоспу продивжив працювати в КСП ім. Калініна Царичанського району Дніпропетровської області, звільнений у 2000 р.

Внести зміни в документи позасудовим шляхом неможливо, що і змусило його звернутись до суду.

Просить встановити факт належності йому:

- архівної довідки КУ «Царичанський трудовий архів» Дніпровської районної ради Дніпропетровської області» №1288 від 10.12.2021 року, виданої на ім`я « ОСОБА_1 »;

- архівної довідки КУ «Царичанський трудовий архів» Дніпровської районної ради Дніпропетровської області» №1289 від 10.12.2021 року, виданої на ім`я « ОСОБА_1 »;

- архівної довідки КУ «Царичанський трудовий архів» Дніпровської районної ради Дніпропетровської області» №1290 від 10.12.2021 року, виданої на ім`я « ОСОБА_1 .»;

- архівної довідки КУ «Царичанський трудовий архів» Дніпровської районної ради Дніпропетровської області» №1291 від 10.12.2021 року, виданої на ім`я « ОСОБА_1 »;

- архівної довідки КУ «Царичанський трудовий архів» Дніпровської районної ради Дніпропетровської області» №1292 від 10.12.2021 року, виданої на ім`я « ОСОБА_1 »;

- архівної довідки КУ «Царичанський трудовий архів» Дніпровської районної ради Дніпропетровської області» №1293 від 10.12.2021 року, виданої на ім`я « ОСОБА_1 .»;

- архівної довідки КУ «Царичанський трудовий архів» Дніпровської районної ради Дніпропетровської області» №1294 від 10.12.2021 року, виданої на ім`я « ОСОБА_1 .»;

- трудову книжку колгоспника НОМЕР_3 від 28 травня 1980 року, в якій невірно зазначено по батькові та не повністю занесено облікові дані - дату народження.

Заявник - ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, однак надав суду заяву, в якій просить суд слухати справу у його відсутність, заявлені вимоги підтримує повністю.

Заінтересована особа - представник Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, головний спеціаліст - юрисконсульт відділу представництва інтересів в судах та інших органах №1 юридичного управління Продан І.В у судове засідання не з`явилась, проте надіслала на адресу суду заяву, в якій прохає справу розглянути без участі представника, заперечення стосовно задоволення заявлених вимог відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

У відповідності до ст. 293 ч. 2 п. 5 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

У відповідності до положень ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець села Прядивка Царичанського району Дніпропетровської області, що підтверджується паспортом серії НОМЕР_1 , виданим Царичанським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 14 червня 1996 року (а.с. 5-6), дійсно працював в колгоспі імені Калініна Царичанського району Дніпропетровської області, що підтверджується записами в його трудовій книжці колгоспника НОМЕР_3 від 28.05.1980р. (а.с.15-16), а тому той факт, що архівні довідки №1288-1294 від 10.12.2021р., видані КУ «Царичанський трудовий архів» Дніпровської районної ради Дніпропетровської області», в яких маються розходження в написанні по батькові заявника, а саме - в архівних документах зазначено: « ОСОБА_1 », « ОСОБА_1 .», « ОСОБА_1 », « ОСОБА_1 » - за паспортом укр. мовою ОСОБА_1 , та в трудовій книжці колгоспника НОМЕР_3 від 28.05.1980р. маються розходження в написанні по батькові заявника та не в повному обсязі занесено його облікові дані - дату народження, належать саме заявнику - ОСОБА_1 , не викликає сумніву, що підтверджується також карткою платника податків від 26.11.2012р. (а.с.6).

Отже, як було встановлено судом, вищевказані факти знайшли своє підтвердження, доведені та підтверджені вищевказаними доказами.

Також, судом встановлено, що заявнику виправити дані факти в позасудовому порядку неможливо, тому заяву слід задовольнити в повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 76-80, 206, 247, 259, 263-265, 293, 315 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Прядивка Царичанського району Дніпропетровської області, паспорт серія НОМЕР_1 , виданий Царичанським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 14 червня 1996 року, рнокпп НОМЕР_2 ,зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (юридична адреса: вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро) про встановлення факту належності правовстановлюючих документів - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю села Прядивка Царичанського району Дніпропетровської області, паспорт серія НОМЕР_1 , виданий Царичанським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 14 червня 1996 року, рнокпп НОМЕР_2 ,зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 наступних документів:

- архівної довідки КУ «Царичанський трудовий архів» Дніпровської районної ради Дніпропетровської області» №1288 від 10.12.2021 року, виданої на ім`я « ОСОБА_1 »;

- архівної довідки КУ «Царичанський трудовий архів» Дніпровської районної ради Дніпропетровської області» №1289 від 10.12.2021 року, виданої на ім`я « ОСОБА_1 »;

- архівної довідки КУ «Царичанський трудовий архів» Дніпровської районної ради Дніпропетровської області» №1290 від 10.12.2021 року, виданої на ім`я « ОСОБА_1 .»;

- архівної довідки КУ «Царичанський трудовий архів» Дніпровської районної ради Дніпропетровської області» №1291 від 10.12.2021 року, виданої на ім`я « ОСОБА_1 »;

- архівної довідки КУ «Царичанський трудовий архів» Дніпровської районної ради Дніпропетровської області» №1292 від 10.12.2021 року, виданої на ім`я « ОСОБА_1 »;

- архівної довідки КУ «Царичанський трудовий архів» Дніпровської районної ради Дніпропетровської області» №1293 від 10.12.2021 року, виданої на ім`я « ОСОБА_1 .»;

- архівної довідки КУ «Царичанський трудовий архів» Дніпровської районної ради Дніпропетровської області» №1294 від 10.12.2021 року, виданої на ім`я « ОСОБА_1 .»;

- трудову книжку колгоспника НОМЕР_3 від 28 травня 1980 року, в якій невірно зазначено по батькові та не в повному обсязі занесено облікові дані - дату народження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду, а у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 10.03.2023 року.

Суддя: Д.Г.Костюков