Постанова № 109476785, 09.03.2023, Царичанський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 196/51/23

№ провадження 3/196/63/2023

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.03.2023 смт Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Костюков Д.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , керівника КП "Виробниче об`єдання житлово-комунального господарства" Дніпровської обласної ради Дніпропетровської області", зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

19 січня 2023 до Царичанського районного суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне №862/04-36-04-11/25515372 від 10 січня 2023 року, ОСОБА_2 , будучи керівником КП "Виробниче об`єдання житлово-комунального господарства" Дніпровської обласної ради Дніпропетровської області", вчинив неподання платіжного доручення на перерахування належної до сплати узгодженої суми податкового зобов`язання по Податковій декларації з податку на додану вартість за вересень 2022 року №9215513403 від 20.10.2022 року у сумі 113910,00 грн., терміном сплати 31.10.2022, по Податковій декларації з податку на додану вартість за жовтень 2022 року №9246817362 від 21.11.2022 року у сумі 135420,00 грн., терміном сплати 30.11.2022, про що складено акт камеральної перевірки від 06.12.2022 №22368/04-36-04-11/25515372, чим порушено п.57.1 ст.57 та п.203.2 ст.203 розділу V Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VІ (зі змінами та доповненнями).

ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи в суді, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, будь-яких заяв чи клопотань до суду не надіслав.

Винність ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №862/04-36-04-11/25515372 від 10 січня 2023 року, актом про результати камеральної перевірки від 06.12.2022 №22368/04-36-04-11/25515372.

Приймаючи до уваги викладене, суддя робить висновок про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

Разом з тим, згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Так, з протоколу про адміністративнеправопорушення №862/04-36-04-11/25515372 від 10 січня 2023 року вбачається, що його було виявлено 06.12.2023 року, що підтверджується актом камеральної перевірки №22368/04-36-04-11/25515372 від 06.12.2022 року, тобто строки притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення закінчилися.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема, закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи вважає винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та враховуючи вимоги ст.ст. 38, 247 КУпАП, дійшов висновку, що адміністративне провадження відносно останнього необхідно закрити, в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. 251, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.163-2 ч.1 КУпАП провадженням закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або її захисником протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Царичанський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: Д.Г. Костюков