Ухвала суду № 109476571, 10.03.2023, Криворізький районний суд Дніпропетровської області

Справа № 177/394/22

Провадження № 1-кп/177/31/23

У Х В А Л А

Іменем України

10.03.2023 м. Кривий Ріг

Криворізький районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №12021041730000742 від 29.09.2021 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.3, ст. 358 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Криворізького районного суду Дніпропетровської області перебуває обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.3 ст. 358 КК України.

12.05.2021 між Комунальним підприємством «Криворізька центральна районна лікарня» Новопільської сільської ради (код ЄДРПОУ 01280800) (далі по тексту Лікарня), яка розташована за адресою: Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Новомайське, вул. Вишнева, 1А, в особі виконувача обов`язків директора ОСОБА_3 та ФОП « ОСОБА_5 » укладено договори, а саме:

- Договір про надання послуг № 176 від 12.05.2021 щодо «Постачання вентиляційного обладнання», відповідно до якого Постачальник - ФОП « ОСОБА_5 » зобов`язується поставити та передати у власність Покупця - Лікарні товар у строк та на умовах визначеним договором, а покупець зобов`язується прийняти товар і оплатити його на умовах договору. Згідно до п. 3.1 загальна сума договору складає 49 950,00 грн.

- Договір про надання послуг № 177 від 12.05.2021 щодо «Постачання електричної апаратури для комутування та захисту електричних кіл - шафи АВР», відповідно до якого Постачальник - ФОП « ОСОБА_6 », зобов`язується поставити та передати у власність Покупця - Лікарні товар у строк та на умовах визначеним договором, а покупець зобов`язується прийняти товар і оплатити його на умовах договору. Згідно до п. 3.1 загальна сума договору складає 49 980,00 грн.

- Договір про надання послуг № 178 від 12.05.2021 щодо «Постачання Генератора», відповідно до якого Постачальник - ФОП « ОСОБА_5 » зобов`язується поставити та передати у власність Покупця - Лікарні товар у строк та на умовах визначеним договором, а покупець зобов`язується прийняти товар і оплатити його на умовах договору. Згідно до п. 3.1 загальна сума договору складає 49 900,00 грн.

Згідно п. 2 «Умови та порядок постачання» договорів №№176,177,178 від 12.05.2021 встановлено, що:

2.1 Поставка Товару здійснюється на підставі заявок Покупця, що надаються ним Постачальнику згідно специфікацією, які належним чином підписані сторонами та становлять невід`ємну частину даного договору.

2.2 Поставка здійснюється на умовах СРТ «склад Покупця»: АДРЕСА_1 .

2.3 Датою поставки Товару вважається дата фактичного отримання товару Покупцем, що підтверджується датою та підписом Покупця у накладній товару.

2.4 Перехід права власності на товар від Постачальника до Покупця відбуваються в момент поставки товару та його отримання Покупцем.

2.5 Дострокова поставка дозволяється за згодою Покупця.

2.6 Приймання Товару за кількістю здійснюється відповідно до кількості, зазначеній в накладній.

2.7 На поставлений Товар Постачальник повинен надати Покупцю такі документи:

а) накладна;

б) рахунок-фактура;

в) акт приймання - передачі товару

Вказані документи надаються Постачальником Покупцю разом з Товаром.

В подальшому, у невстановлений досудовим розслідуванням час, однак не пізніше 25.05.2021, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою, реалізуючи раніше виниклий спільний злочинний намір спрямованих на заволодіння чужого майна (грошових коштів) шляхом обману та складання завідомо підроблених офіційних документів, не маючи намірів вчасно виконати вказані умови договорів вчинила наступне.

Так, відповідно до попередньої домовленості у невстановленому на досудовому розслідування місці та у невстановлений час, щодо вчинення заволодіння чужого майна (грошових коштів) бюджетних коштів:

- В.о. директора лікарні ОСОБА_3 , всупереч своїм посадовим обов`язкам та об`єктивним фактичним даним щодо дійсного часу та дати поставки товару повинна підписати завідомо підроблений офіційний документ, який посвідчує певні факти, що мають юридичне значення або надають певні права, а саме акт приймання - передачі товару та в подальшому передати платіжне доручення до Державної казначейської служби України для перерахування бюджетних коштів на рахунок ФОП « ОСОБА_5 » згідно умов договорів, достовірно знаючи про те, що товар не буде поставлено у встановлений договорами строк та не здійснювати дії направлені на не ведення претензійної роботи щодо виконання умов договору в повному обсязі.

- ФОП « ОСОБА_5 », в свою чергу, повинен був надати в.о. директора лікарні ОСОБА_3 завідомо підроблений офіційний документ, який посвідчує певні факти, що мають юридичне значення або надають певні права, а саме акт приймання - передачі виконаних робіт, до якого повинен був внести завідомо неправдиві відомості щодо поставки товару, визначеного договорами для заволодіння грошовими коштами з бюджету, шляхом зловживанням довірою.

Так, у не встановлений досудовим розслідуванням час, однак не пізніше 25.05.2021 ФОП « ОСОБА_5 » діючи за попередньою змовою з в.о. директора лікарні ОСОБА_3 , у невстановленому досудовим розслідуванням місці, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер вчинюваного ним діяння, передбачаючи настання суспільно - небезпечних наслідків та бажаючи настання таких, з корисливих мотивів, достовірно знаючи про те, що фактично у відповідності до раніше укладених договорів поставки, товар до складу розташованого за адресою: АДРЕСА_1 у встановлені строки не поставлено, склав завідомо підроблені офіційні документи, які посвідчують певні факти, що мають юридичне значення або надають певні права, а саме акти приймання - передачі товару, надавши йому статусу офіційного документа, шляхом підписання його ФОП « ОСОБА_5 » з одного боку та в.о. директора КП «Криворізька центральна районна лікарня» Новопільської сільської ради ОСОБА_7 з іншого боку скріпивши його печатками, тим самим надавши їм ознак офіційних документів, у якому зазначив про те, що поставка товару здійснена саме у строк до 25.05.2022, достовірно знаючи, що станом на 25.05.2022 даного товару до КП «Криворізька центральна районна лікарня» Новопільської сільської ради поставлено не буде.

Після чого, в.о. директора лікарні ОСОБА_3 , в процесі реалізації спільного злочинного умислу, спрямованого на заволодіння чужим майном, а саме бюджетними коштами, шляхом обману, достовірно знаючи, що на виконання умов договорів товар до складського приміщення розташованого за адресою: АДРЕСА_1 не поставлений, вчинили наступні дії:

- за виконання договору поставки товару № 176 від 12.05.2021 на підставі завідомо підроблених офіційних документів, які посвідчують певні факти, що мають юридичне значення або надають певні права, а саме актів приймання - передачі товару № 6 від 25.05.2021 отримали від ФОП « ОСОБА_5 » платіжне доручення, внаслідок чого з казначейського рахунку КП «Криворізька центральна районна лікарня» Новопільської сільської ради №958201720344391007100040253 перераховано на розрахунковий рахунок ФОП « ОСОБА_5 » № НОМЕР_1 , відкритий в ПАТ «Приват Банк» бюджетні кошти в сумі 49950,00 грн.;

- за виконання договору поставки товару № 177 від 12.05.2021 на підставі завідомо підроблених офіційних документів, які посвідчують певні факти, що мають юридичне значення або надають певні права, а саме актів приймання - передачі товару № 7 від 25.05.2021 отримали від ФОП « ОСОБА_5 », платіжне доручення, внаслідок чого з казначейського рахунку КП «Криворізька центральна районна лікарня» Новопільської сільської ради №958201720344391007100040253 перераховано на розрахунковий рахунок ФОП « ОСОБА_5 » № НОМЕР_1 , відкритий в ПАТ «Приват Банк» бюджетні кошти в сумі 49980, 00 грн.;

- за виконання договору поставки товару № 176 від 12.05.2021 на підставі завідомо підроблених офіційних документів, які посвідчують певні факти, що мають юридичне значення або надають певні права, а саме актів приймання - передачі товару № 5 від 25.05.2021 отримали від ФОП « ОСОБА_5 » платіжне доручення, внаслідок чого з казначейського рахунку КП «Криворізька центральна районна лікарня» Новопільської сільської ради №958201720344391007100040253 перераховано на розрахунковий рахунок ФОП « ОСОБА_5 » № НОМЕР_1 , відкритий в ПАТ «Приват Банк» бюджетні кошти в сумі 49900, 00 грн.

Таким чином, в наслідок зазначених злочинних дій, ОСОБА_3 діючи умисно за попередньою змовою з ФОП ОСОБА_5 при виконанні Договорів поставки товару № 176 від 12.05.2021 щодо «Постачання вентиляційного обладнання», № 177 від 12.05.2021 щодо «Постачання електричної апаратури для комутування та захисту електричних кіл - шафи АВР», № 178 від 12.05.2021 щодо «Постачання Генератора», з корисливою метою, склав завідомо підроблені офіційні документи, які посвідчують певні факти, що мають юридичне значення або надають певні права, а саме акти приймання-передачі товару №№ 5,6,7 від 25.05.2021, внаслідок чого заволодів чужим майном (грошовими коштами), а саме бюджетними коштами в сумі 149 830,00 грн., згідно висновку судової економічної експертизи № 23-21 від 24.09.2021.

Органами досудового розслідування дії ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України, за ознаками:

-заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб;

-складання приватним підприємцем, завідомо підроблених офіційних документів, які посвідчують певні факти, що мають юридичне значення або надають певні права, вчинені за попередньою змовою групою осіб.

В судовому засіданні захисник обвинуваченої - адвокат ОСОБА_8 , заявив клопотання про закриття кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 190 ч. 3 ст. 358 КК України на підставі ст. 48 КК України у зв`язку із зміною обстановки.

Клопотання про закриття кримінального провадження за ч. 2 ст. 190 ч. 3, ст. 358 КК України у зв`язку із зміною обстановки обґрунтовано тим, що ОСОБА_3 раніше не судима, має на утриманні неповнолітню дитину, за місцем проживання характеризується позитивно, діяння, яке інкримінується обвинуваченій, відноситься до нетяжких злочинів, не є корупційним кримінальним правопорушенням, вчинене без обтяжуючих обставин, обвинувачений відшкодував повністю заподіяну шкоду. Ткачук звільнена з посади в.о. директора КП «Криворізька центральна районна лікарня» Новопільської сільської ради у зв`язку з закінченням строку трудового договору на підставі розпорядження сільського голови №154-к від 01.07.2021 і не займає адміністративно-господарських посад чи посад з розпорядчими функціями. Працює в КНП «ТМО» Криворізька КС» КМР на посаді лікаря стоматолога - терапевта.

Таким чином, ОСОБА_3 зазнала таких змін, що унеможливлюють у подальшому вчинення нею нового злочину, тобто стала суспільно небезпечною. Укладені після інкримінуємих ОСОБА_3 подій, договори виконані у повному обсязі. Таким чином, на думку захисника, на даний час ОСОБА_3 можна визнати такою, що перестала бути суспільно небезпечною, змінила умови діяльності, які носять позитивний характер, у зв`язку з чим втратилася доцільність застосування до неї заходів кримінально-правового впливу.

Обвинувачена ОСОБА_3 суду пояснила, що повністю визнає свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.190 ч.2, 358 ч.3 КК України, також зазначила, що усвідомив ті помилки, які вчинила, і які стали підставою для притягнення її до кримінальної відповідальності, у подальшому вона не допускатиме противоправних діянь, збитки відсутні, примирилися з потерпілим, просила задовольнити клопотання та звільнити від кримінальної відповідальності.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотань та закриття кримінального провадження, у зв`язку із зміною обстановки на підставі ст. 48 КК України, вважаючи, що для цього є правові підстави.

Представник потерпілого - адвокат ОСОБА_9 правом на участь в судовому засіданні не скористався, про те висловив свою думку в письмовій заяві, відповідно до якої, також не заперечував проти задоволення клопотань, зазначив, що жодних претензій до обвинуваченої потерпіла особа не має, вони примирилися, про згоду із заявленими захисником обвинуваченого клопотаннями надав письмові заяви, у яких просить звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності та закрити провадження у справі.

Суд, заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження та матеріали клопотань, дійшов висновку про їх задоволення з таких підстав.

Відповідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження може бути закритим судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно частин 1 та 4 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом; якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути це клопотання.

Відповідно до ст. 48 КК України особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_3 раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 190 ч.2, ст. 358 ч.3 КК України, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до нетяжких злочинів, заподіяна потерпілому шкода відшкодована в повному обсязі, примирилася з ним, заявила клопотання про закриття кримінального провадження, представник потерпілого також просив звільнити обвинувачену від відповідальності, так як не має до неї претензій.

Вирішуючи питання про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України суд бере до уваги роз`яснення п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», за змістом яких в зазначеній статті передбачено дві самостійні підстави звільнення особи від кримінальної відповідальності втрата суспільної небезпечності внаслідок зміни обстановки на час розслідування чи розгляду справи в суді або діянням, або особою, яка його вчинила.

При цьому, слід розрізняти зміну обстановки в широкому розумінні, тобто соціальних, економічних, політичних, духовних, міжнаціональних, воєнних, міжнародних, природних, організаційних, виробничих та інших процесів у масштабах країни, регіону, області, міста, району, підприємства, установи, організації, та у вузькому, - тобто об`єктивних (зовнішніх) умов життя, в яких перебувала особа на час вчинення злочину та які значною мірою позначалися на її суспільній небезпечності.

Звернення до розглядуваного виду звільнення від кримінальної відповідальності - право, а не обов`язок суду, який вирішує питання про застосування ст. 48 КК України у кожному конкретному випадку з урахуванням характеру й ступеня суспільної небезпечності злочину, тяжкості заподіяння ним шкоди, часу, який сплив з часу забороненого діяння, важливості і значущості обставин, які свідчать про зміну обстановки.

Особу може бути визнано такою, що перестала бути суспільно небезпечною, у разі, коли вона сама або обстановка навколо неї зазнали таких змін, що унеможливлюють вчинення цією особою нового злочину. Такі зміни умов життєдіяльності особи повинні мати позитивний характер, дієво впливати на її поведінку і з великою долею ймовірності свідчити про те, що ця особа не вчинятиме у майбутньому кримінально караних діянь. У результаті таких змін у житті істотно змінюється морально-юридична оцінка особи, у зв`язку з чим втрачається доцільність застосування до неї заходів кримінально-правового впливу.

При цьому, збереження суспільної небезпечності вчиненого злочину на момент розгляду справи у суді не перешкоджає застосуванню ст. 48 КК України у разі, коли у зв`язку зі зміною обстановки особа, яка вчинила злочин, перестала бути суспільно небезпечною.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 вперше вчинила злочин, свою вину в скоєнні інкримінованого злочину визнала повністю, а вчинене діяння внаслідок зміни обстановки втратило суспільну небезпечність на час розгляду справи в суді, так як вона змінила умови своєї життєдіяльності, які позитивно і суттєво вплинули на неї і свідчать про те, що віна не вчинятиме нових злочинів в майбутньому, вона сумлінно виконує свої обов`язки лікаря, позитивно характеризується, має на утриманні неповнолітню дитину, після вчинення злочину до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалася, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, крім того, суд бере до уваги факт відшкодування шкоди у повному обсязі.

Виходячи з викладеного вище, суд приходить до висновку, що внаслідок зміни обстановки ОСОБА_3 перестала бути суспільно-небезпечною особою, що узгоджується і з правовою позицією викладеної в Постанові Верховного Суду від 04.02.2021 справа № 953/21593/19.

За таких обставин суд вважає, що клопотання захисника про звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.190, ч. 3 ст. 358 КК України підлягає задоволенню, а кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст.190, ч. 3 ст. 358 КК України - закриттю у зв`язку із зміною обстановки.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Витрати, пов`язані з проведенням експертиз по цьому кримінальному провадженню, суд вважає необхідним покласти на обвинувачену в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 44, 48 КК України, ст.ст. 284, 285, 286 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 ч. 3 ст. 358 КК України у зв`язку із зміною обстановки - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України, на підставі ст. 48 КК України, у зв`язку із зміною обстановки.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України, закрити.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи № 23-21 від 24.09.2021 у розмірі 2890,27 гривень.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її пршення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: