
РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и
10 березня 2023 року м. Рівне №460/525/23Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комшелюк Т.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Рівне" до Головного управління ДПС у Рівненській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій,
В С Т А Н О В И В:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро Рівне" (далі - позивач) звернулося до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Рівненській області, Державної податкової служби України (далі - відповідач), в якому просить суд: 1) визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління Державної податкової служби у Рівненській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №3832592/39375828 від 21.02.2022 року про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних; 2) зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складену Товариством з обмеженою відповідальністю "Агро Рівне" податкову накладну № 5 від 31.12.2021 датою її подання. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що платником було сформовано та надіслано на реєстрацію в Єдиний реєстр податкових накладних (надалі ЄРПН) податкову накладну № 5 від 31.12.2021 року. Проте, реєстрація такої податкової накладної зупинена з підстави відповідності пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку та запропоновано надати пояснення та документи, достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної. Вказує, що надав до комісії регіонального рівня усі належні документи на підтвердження здійснення господарських операцій за вказаною вище податковою накладною, проте комісією прийнято рішення про відмову у реєстрації податкової накладної № 5 від 31.12.2021 року в ЄРПН з підстав ненадання платником податку документів. Позивач вказує, що таке рішення комісії є протиправним та підлягає скасуванню, оскільки платником податків виконано у повному обсязі обов`язок надання документів, а оскаржуване рішення не містить жодних обґрунтувань щодо підстав для відмови у реєстрації податкової накладної. Просив задовольнити позов у повному обсязі.
Відповідачами подано спільний відзив на позовну заяву. Як стверджує відповідач, підставою для зупинення реєстрації податкової накладної № 5 від 31.12.2021 року стало відповідність останньої п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Відповідач вказує, що направлене платником податків повідомлення про подання пояснень та копій документів не містило повного пакету документів, передбачених вимогам п. 5 Порядку № 520, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних в ЄРПН, що зазначено в самому рішенні. Зазначає, що платником не надано документів на орендовані земельні ділянки (договір, акт приймання-здачі, розрахункові документи тощо; на земельні ділянки передані в суборенду (акт приймання-передачі, розрахункові документи). Просить у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.
Ухвалою суду від 10.01.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено провести за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
Розглянувши заяви по суті та матеріали справи, оцінивши належність, допустимість та достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у матеріалах справи доказів у їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд встановив таке.
Відповідно до Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Рівне" зареєстроване як юридична особа з 22.11.2021, основним видом діяльності є: Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур (код КВЕД 01.11). Другорядними видами діяльності є: Вирощування інших однорічних і дворічних культур (код КВЕД 01.19), Допоміжна діяльність у рослинництві (код КВЕД 01.61), Після урожайна діяльність (код КВЕД 01.63), Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна (код КВЕД 68.20), Надання в оренду сільськогосподарських машин і устаткування (код КВЕД 77.31), Надання в оренду вантажних автомобілів (код КВЕД 77.12), Надання в оренду автомобілів і легкових автотранспортних засобів (код КВЕД 77.11), торгівля автомобілями та легковими автотранспортними засобами (код КВЕД 45.11), Торгівля іншими Автотранспортними засобами (код КВЕД 45.19), Роздрібна торгівля деталями та приладами для автотранспортних засобів (код КВЕД 45.32), Оптова торгівля сільськогосподарськими машинами й устаткуванням (код КВЕД 46.61).
Вказане товариство є платником податку ПДВ з 01.12.2014 року.
Між ТОВ "Агро Рівне" (Орендар) та його контрагентом ТОВ «Аквавіка-Т» (Суборендар), 20.03.2020 було укладено Договір суборенди земельної ділянки № 18/02.
За умовами договору (пп. 1.1), в порядку та на умовах, визначених цим Договором та чинним в Україні земельним законодавством, Орендар зобов`язується передати Суборендареві в довгострокове платне володіння і користування (суборенду) земельну ділянку, визначену цим Договором на строк погоджений Сторонами для її господарського використання шляхом ведення товарного сільськогосподарського виробництва, а Суборендар зобов`язується прийняти таке земельну ділянку, використовувати її за цільовим призначенням та сплачувати орендну плату.
Відповідно до пп. 1. 2. Договору, в суборенду передаються земельні ділдянки загальною площею 1086,13га (із них рілля – 1086,13га).
Площа кожної окремої ділянки, їх кадастрові номери та їх місце знаходження зазначаються в акті приймання-передачі. (пп. 2.2 договору).
Місце розташування земельних ділянок визначаються в акті приймання-передачі. (пп. 2.3 договору).
Розмір та порядок виплати орендної плати встановлений п. 5 Договору.
Відповідно до п. 2 Додаткової угоди до договору від 04.01.2021, розмір орендної плати за 2021 рік за 1 гектар складає 786,96грн, в т. ч. ПДВ 131,16грн. Загальна сума орендної плати у 2021 році становить 854740,86грн, в т. ч. ПДВ.
На виконання умов договору позивачем 25.11.2021 надіслано ТОВ «Аквавіка-Т» рахунок по суборендній платі № 8 за 2021 рік на суму 854740,86грн, в т. ч. ПДВ 142456,81грн.
Оплата надійшла на банківський рахунок позивача 01.12.2021 у розмірі 712284,05грн без ПДВ.
31.12.2021 між позивачем та ТОВ «Аквавіка-Т» підписаний акт здачі-приймання виконаних робіт (послуг) № 36 до договору суборенди земельних ділянок на суму 854740,86грн, що є суборендною платою за 2021 рік.
Також 31.12.2021 між сторонами підписаний акт звірки взаємних розрахунків в якому зафіксований борг ТОВ «Аквавіка-Т» перед позивачем у розмірі 142456,81грн.
31.12.2021 позивачем було складено та направлено для реєстрації в ЄРПН податкову накладну № 5 на суму 142456,81грн.
31.12.2021 позивачем отримано квитанцію № 9417504045 про зупинення реєстрації податкової накладної № 5 від 31.12.2021 року відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України з посиланням на те, що платник податку відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково наведений показник «D» = 78.9030 %, «Р» = 833,33.
18.02.2022 позивачем подано до контролюючого органу повідомлення № 4 від 16.02.2022 із поясненнями та копіями документів щодо податкової накладної № 5 від 31.12.2021 до якої було долучено наступні документи щодо підтвердження господарської операції:
- Договір суборенди земельної ділянки № 18/02 від 20.03.2020;
- Додаткова угода до договору від 04.01.2021;
- Рахунок № 8 від 25.11.2021;
- Витяг по рахунку;
- Акт здачі-приймання виконаних робіт (наданих послуг) № 36 від 31.12.2021;
- Оборотно-сальдову відомість по рахунку 361 за період з 01.11.2021 по 31.12.2021;
- Картка рахунку 361 за період з 01.11.2021 по 31.12.2021;
- Акт звірки за період четвертий квартал 2021 року.
Наведене не заперечується учасниками справи та підтверджується скріншотом з Журналу розгляду Повідомлень щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по відмовленим ПН/ПК.
21.02.2022 Комісією з питань зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН Головного управління ДПС у Рівненській області прийнято рішення № 3832592/39375828 про відмову у реєстрації податкової накладної № 5 від 31.12.2021.
В наведеному рішенні підставою для відмови у реєстрації податкової накладної обрано: Ненадання платником податків копій документів, а саме:
- договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них;
- первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи) у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних;
- розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків.
У додатковій інформації зазначено, що не надано документів: на орендовані земельні ділянки (договору, акту приймання-передачі, розрахункових документів тощо); на земельні ділянки передані в суборенду (акту приймання-передачі, розрахункових документів).
Позивач 11.10.2022 оскаржив вказане рішення в порядку адміністративного оскарження.
Рішенням відповідача 2 за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 21.10.2022 № 55211/39375828/2, скаргу позивача залишено без задоволення, рішення комісії про відмову в реєстрації податкової накладної без змін.
Вважаючи рішення № 3832592/39375828 від 21.02.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної № 5 від 31.12.2022 протиправним, позивач звернувся до суду з даним позовом.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує таке.
Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України №2755-VI від 02.12.2010 року (далі – ПК України).
За правилами підпунктів «а» та «б» п. 185.1 ст. 185 ПК України, об`єктом оподаткування є операції платників податку з: постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю; постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.
Відповідно до підпункту «а» та «б» п.187.1 ст.187 ПК України, датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.
База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (п. 188.1 ст. 188 ПК України).
За приписами пункту 201.10 ст.201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в ЄРПН та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в ЄРПН платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в ЄРПН платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження. Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Пунктом 201.7 ст. 201 ПК України визначено, що податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок, як попередня оплата (аванс).
У свою чергу, відповідно до п. 12 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 26.04.2017 № 341) (далі - Порядок № 1246), після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування, в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування (абзац 10).
Згідно з п. 17 Порядку № 1246, у разі зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування формується квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Така квитанція одночасно надсилається постачальнику (продавцю) та отримувачу (покупцю) - платнику податку.
Пунктом 201.16 ст. 201 ППК України передбачено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
На виконання п. 201.16 ст. 201 ПК України Кабінетом Міністрів України 11.12.2019 прийнято постанову № 1165, якою затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок № 1165) та Порядок розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Згідно з п. 5 Порядку № 1165, платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).
Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).
Відповідно до п. 6 Порядку № 1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.
Перелік критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість міститься в Додатку 1 до Порядку № 1165.
Пунктом 8 зазначеного додатку передбачено такий критерій ризиковості платника податку, як наявність у контролюючих органах податкової інформації, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній / розрахунку коригування.
Таким чином, пункт 8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість відносить інформацію, яка стала відома контролюючому у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.
Відповідно до пункту 2 Порядку № 1165, автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації.
Критерій оцінки ступеня ризиків, достатній для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, - визначений показник автоматизованого моніторингу, що характеризує ризик.
Ризик порушення норм податкового законодавства - ймовірність складення та надання податкової накладної/розрахунку коригування для реєстрації в Реєстрі з порушенням норм підпункту «а» або «б» п. 185.1 ст. 185, підпункту «а» або «б» пункту 187.1 статті 187, абзацу першого п.201.1, п.201.7, п.201.10 ст.201 ПК України, за наявності об`єктивних ознак неможливості здійснення операції з постачання товарів/послуг, дані про яку зазначено в такій податковій накладній/розрахунку коригування, та/або ймовірності уникнення платником податку на додану вартість (далі - платник податку) виконання свого податкового обов`язку.
Вказані вище норми свідчать про те, що положеннями Порядку № 1165 передбачено певний алгоритм дій контролюючого органу, за результатом виконання якого ним може бути прийнято рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку.
Так, згідно пункту 5 Порядку № 1165, платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).
Тобто, процедура перевірки особи щодо її відповідності критеріям ризиковості платника податку зініціюється (проводиться) лише після подання таким платником податків для реєстрації ПН/РК, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації.
Відповідно до п. п. 10, 11 Порядку № 1165, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.
У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.
Матеріалами справи стверджується, що згідно протоколу № 222/17-00-18 від 20.10.2021 засіданні комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Рівненській області, вирішено внести ТОВ «Агро Рівне» до Журналу ризикових платників за пункт 8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість.
Тобто, ТОВ «Агро Рівне» відповідає ризиковості платника податку.
Станом на час розгляду даної справи по суті спору, рішення про відповідність ТОВ «Агро Рівне» критеріям ризиковості платника податку є чинним. Доказів зворотного суду не надано і судом не встановлено.
За наведених обставин, відповідач на виконання вимог п. 6 Порядку № 1165 правомірно зупинив реєстрацію податкової накладної ТОВ «Агро Рівне» № 5 від 31.12.2021 року.
Наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 № 520, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13.12.2019 за № 1245/34216, затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок № 520), який визначає механізм прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до пунктів 2-4 Порядку № 520 (в редакції, чинній на час виникнення спору), прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).
Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.
У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.
Пунктом 5 Порядку № 520 встановлено, що перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:
договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;
договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;
первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;
розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;
документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.
Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку (пункт 7 Порядку № 520).
Суд звертає увагу, що пункт 5 Порядку № 520 визначає перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, однак, такий перелік не є вичерпним.
Як встановлено з матеріалів справи, позивач в підтвердження реальності здійснення господарських операцій по накладній № 5 від 31.12.2021 надав відповідачу копії: договору суборенди земельної ділянки № 18/02 від 20.03.2020; додаткової угоди до договору від 04.01.2021; рахунку № 8 від 25.11.2021; витягу по рахунку станом на 01.12.2021; акту здачі-приймання виконаних робіт (наданих послуг) № 36 від 31.12.2021; оборотної-сальдової відомості по рахунку 361 за період з 01.11.2021 по 31.12.2021; картки рахунку 361 за період з 01.11.2021 по 31.12.2021; акту звірки за період четвертий квартал 2021 року.
Копії цих же документів долучені позивачем і до матеріалів позовної заяви.
При цьому, суд зауважує, що предметом доказування при вирішенні питання про скасування рішення комісії Головного управління ДПС у Рівненській області про відмову в реєстрації податкової накладної, є обставини щодо подання достатніх документів, які в подальшому свідчать про можливість зареєструвати податкову накладну.
Тобто, позивач має довести, що ним було подано документи, достатні для реєстрації податкової накладної.
Як вбачається із спірного рішення про відмову в реєстрації податкової накладної, підставою для відмови у реєстрації податкової накладної обрано: Ненадання платником податків копій документів, а саме:
- договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них;
- первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи) у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних;
- розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків.
У додатковій інформації зазначено, що не надано документів: на орендовані земельні ділянки (договору, акту приймання-передачі, розрахункових документів тощо); на земельні ділянки передані в суборенду (акту приймання-передачі, розрахункових документів).
Аналогічні підстави наведені і в протоколі комісії № 38/17-00-18 від 21.02.2022 року.
Із викладеного слідує, що крім наданих документів, позивач мав подати до контролюючого органу документи на орендовані земельні ділянки, такі як договір оренди, акт приймання-передачі, розрахункові документи
Однак, як встановлено судом, таких документів позивач відповідачу не подавав. Також такі документи не долучені і до матеріалів справи.
Щодо надання документів на земельні ділянки, що передані в суборенду, то відповідач у спірному рішенні чітко зазначив яких документів не подано, а саме: відсутній акт приймання-передачі, розрахункові документи, тощо.
Матеріалами справи стверджується, що розрахункові документи на земельні ділянки, що передані в суборенду позивачем відповідачу теж не подавалися. Такі документи не надані і суду.
Водночас, суд зауважує, що позивачем до матеріалів справи долучений, крім іншого, акт прийому-передачі земельних ділянок від 20.03.2020 року, однак такий акт поданий вже до суду при оскарженні рішення комісії Головного управління ДПС у Рівненській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних про відмову в реєстрації податкової накладної і не був предметом розгляду відповідачем станом на час прийняття спірного рішення.
Відтак, суд констатує, що позивачем не було подано контролюючому органу документів: на орендовані земельні ділянки (договору, акту приймання-передачі, розрахункових документів тощо); на земельні ділянки передані в суборенду (акту приймання-передачі, розрахункових документів), подання яких передбачено пунктом 5 Порядку № 520, що і стало підставою для прийняття оскаржуваного рішення.
Суд зазначає, що відповідно до пункту 44 Порядку № 1165 комісія контролюючого органу перевіряє подані платником податку копії документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що надходять або можуть бути отримані з інших джерел інформації (реєстри, що ведуться державними органами, документи, зокрема електронні).
Пунктом 11 Порядку № 520 передбачено, що Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:
ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;
та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;
та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позивачем не подано контролюючому органу належні та достатні копії первинних документів для розгляду питання про прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, а тому рішення комісії Головного управління ДПС у Рівненській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних № 3832592/39375828 від 21.02.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної від 31.12.2021 № 5 прийнято правомірно.
У зв`язку з тим, що судом встановлено правомірність винесення оскаржуваного рішення, відсутні правові підстави для зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 5 від 31.12.2021. Отже, позовні вимоги є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.
Підстави для розподілу судових витрат у порядку статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України відсутні.
Керуючись статтями 241-246, 255, 257-262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
В И Р І Ш И В :
В задоволенні позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Рівне" до Головного управління ДПС у Рівненській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій, відмовити повністю.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.
Повний текст рішення складений 10 березня 2023 року
Учасники справи:
Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро Рівне" (вул. Центральна, буд.7, с. Жобрин, Рівненський район, Рівненська область, 35310, ЄДРПОУ/РНОКПП 39375828)
Відповідач - Головне управління ДПС у Рівненській області (вул. Відінська, буд. 12, м. Рівне, Рівненська обл., 33023, ЄДРПОУ/РНОКПП 44070166) Відповідач - Державна податкова служба України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, ЄДРПОУ/РНОКПП 43005393)
Суддя Т.О. Комшелюк
Судове рішення № 109473815, Рівненський окружний адміністративний суд було прийнято 10.03.2023. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 460/525/23. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: