Вирок № 10947374, 26.05.2010, Тлумацький районний суд Івано-Франківської області

Справа № 1-20

2010 р.

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

26 травня 2010 року м. Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Гавриша Я.М

з участю секретаря Гуцуляк Г.Я.

прокурора Балашової Т.А.

потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2

захисників ОСОБА_3, ОСОБА_4

законного представника неповнолітнього підсудного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тлумачі справу про обвинувачення:

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця АДРЕСА_2, без постійного місця проживання, українця, з неповною середньою освітою, невійськовозобовязаного, неодруженого, до взяття під варту не працюючого, судимого: вироком Тлумацького районного суду від 24.04.2007 р. за ст.ст.185 ч.1, 162 ч.2 КК України із застосуванням ст. 69 КК України, з призначенням на підставі ст. 70 КК України покарання - 5 місяців арешту; вироком Тлумацького районного суду від 19.12.2007 року за ст.ст. 185 ч.2, 263 ч.2 КК України з призначенням на підставі ст.ст. 70, 71 КК України покарання у виді 1 року 4 місяців позбавлення волі, умовно достроково звільненого по постанові суду від 12.12.2008 р. на невідбутий термін 4 місяці 7 днів, гр. України, за ст.ст. 185 ч.3, 185 ч.2, 185 ч.3, 304 ч.1, 185 ч.3, 304 ч.1, 186 ч.3, 307 ч.2, 315 ч.2, 317 ч.1, 162 ч. 1, 185 ч.1 КК України;

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та жителя АДРЕСА_3, українця, студента другого курсу Івано-Франківського професійно будівельного ліцею №5, неодруженого, невійськовозобовязаного, не судимого, гр. України, за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 185 ч.3 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_6 вчинив: таємне викрадення чужого майна; незаконне проникнення до житла, чим порушив недоторканість житла особи; таємне викрадення чужого майна за попередньою змовою групою осіб, повторно; організував місце для незаконного вживання, виробництва та виготовлення наркотичних засобів; таємне викрадення чужого майна поєднане з проникненням в житло та інше приміщення за попередньою змовою групою осіб, повторно; втягнення неповнолітнього в злочинну діяльність; відкрите викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в житло, повторно; незаконне придбання, виготовлення, виробництво, зберігання з метою збуту, а також незаконно збув особливо небезпечний наркотичний засіб; схилення неповнолітнього до вживання наркотичних засобів.

ОСОБА_7 вчинив: таємне викрадення чужого майна за попередньою змовою групою осіб, повторно; таємне викрадення чужого майна поєднане з проникненням в житло та інше приміщення за попередньою змовою групою осіб, повторно.

Злочини були вчинені при наступних обставинах: В ніч на 27.01.2002 року гр. ОСОБА_6, перебуваючи в с. Палагичі Тлумацького району, з метою таємного викрадення чужого майна, підійшов до автомобіля "Москвич-2140", який належить гр. ОСОБА_8, проник в салон автомобіля, звідки таємно викрав автомагнітолу "Філіпс", картридж лазерного принтера, 15 метрів кабелю до радіотелефона на загальну суму 860 грн.

На початку серпня 2009 року гр. ОСОБА_6 достовірно знаючи про те, що ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3 являється неповнолітнім, запропонував останньому вчинити таємне викрадення чужого майна. Неповнолітній ОСОБА_7 будучи особою, яка легко піддається впливу дорослих, погодився на вчинення крадіжок. Тим самим ОСОБА_6 втягнув неповнолітнього ОСОБА_7 в злочинну діяльність. Так, ОСОБА_6 на початку серпня 2009 р., діючи за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_7 з метою таємного викрадення чужого майна шляхом вільного доступу зайшли на подвіря гр. ОСОБА_9, що знаходиться в АДРЕСА_4, звідки таємно викрали металеву рейку (швелер) довжиною 2 м, чим спричинили потерпілому матеріальну шкоду на суму 214 гривень.

12 серпня 2009 року ОСОБА_6 діючи за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_7 з метою таємного викрадення чужого майна через грати у вікні в приміщенні ВАТ "Тлумачрайагропостач", що знаходиться в м. Тлумач вул. Грушевського 45, директором якого являється гр. ОСОБА_10, проникли всередину, звідки таємно викрали чотирьохжильний алюмінієвий кабель довжиною 20 м., чим спричинили потерпілому матеріальну шкоду на суму 120 гривень.

Приблизно в середині серпня 2009 року гр. ОСОБА_6 діючи за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_7 з метою таємного викрадення чужого майна шляхом вільного доступу зайшли на подвіря гр. ОСОБА_11, що знаходиться в АДРЕСА_5, звідки таємно викрали металеву трубу діаметром 75 мм. довжиною 2м., металеві труби діаметром 90 мм. довжиною 2,5 м. - 3 шт., металеве колесо, чим спричинили потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 150 гривень.

В другій декаді серпня 2009 року, біля 22 год. з метою крадіжки чужого майна, діючи умисно, переслідуючи корисливу ціль, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи їх суспільну небезпеку та бажаючи їх довести до кінця, ОСОБА_6 за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_7, прийшли до будинку АДРЕСА_6, через вікно проникли в середину житлового будинку гр-ки ОСОБА_2, звідки таємно викрали: електродвигун від холодильника « Дніпро» вартістю 300 гривень, електродвигун від порохотяга « Ракета» вартістю 200 гривень, дві металічні плити / до кухні / вартістю по 300 гривень кожна на суму 600 гривень, решітку металеву від газової плити вартістю 50 гривень та металічну сітку з подвіря довжиною 20 метрів погонних вартістю 400 гривнів, на загальну суму 1550 гривень. Викрадене чуже майно здали на пункт прийому металобрухту в м. Тлумачі, отримавши при цьому кошти, які використали в своїх особистих цілях.

19.08.2009 року в близько 22 год. гр. ОСОБА_6 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, діючи з корисливих спонукань та з метою таємного викрадення чужого майна, підійшов до будинку Відділу статистики у Тлумацькому районі, який знаходиться в м.Тлумач по вул. Січових Стрільців 4, Тлумацького району, де шляхом відчинення дверей пожежного виходу , таємно проник в середину приміщення, де із однієї із кімнат будинку, таємно викрав мобільний телефон «НОКІА 2610» вартістю -400 грн., та жорсткий диск комп'ютера «НР» вартістю -350 грн., а всього викрав майна, що належить управлінню статистики у Тлумацькому районі на загальну суму 750 грн. З викраденими майном гр.ОСОБА_6 з місця вчинення злочину скрився, та розпорядився ним на власний розсуд.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_6, маючи на меті скоїти злочин, знову запропонував неповнолітньому ОСОБА_7 піти до будинку АДРЕСА_6 гр-ки ОСОБА_2 і скоїти крадіжку чужого майна.

Так, в третій декаді серпня 2009 року, біля 15 години, він, за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_7 прийшли до будинку ОСОБА_2, через вікно, яке відкрив, проник в середину приміщення літньої кухні та житлового будинку, неповнолітній ОСОБА_7 на той час знаходився на вулиці і дивився чи ніхто не йде.

З приміщення літньої кухні та житлового будинку було викрадено: дві кастрюлі ємкістю по 5 літрів кожна по 100 гривень кожна на суму 200 гривень, сковорідку металічну середньої ємкості вартістю 48 гривень, алюмінієву круглу миску ємкістю 10 літрів вартістю 50 гривень, дзеркало від триляжа вартістю 100 гривень та дві металічні бочки з подвір"я, бувші в користуванні ,ємкістю на 200 літрів кожна, вартістю по 100 гривень на суму 200 гривень, на загальну суму 598 гривень, а чужого майна було ними викрадено на загальну суму 2148 гривень. Викрадене майно здали на пункт прийому металобрухту в м.Тлумач, отримавши при цьому кошти, які використали в своїх особистих цілях.

12.09.2009 року гр. ОСОБА_6 з метою таємного викрадення чужого майна, розбив шибку вікна квартири АДРЕСА_1, проник всередину, звідки таємно викрав мобільний телефон "Нокіа 3510 і" вартістю 240 гривень та пляшку коньяку "Грінвіч" вартістю 50 гривень, чим спричинив потерпілій ОСОБА_12 матеріальну шкоду на загальну суму 290 гривень.

Крім цього, ОСОБА_6 скоїв ряд злочинів у сфері обігу наркотичних засобів, а саме: 26 жовтня 2009 року, він проходячи повз звалища сміття в м.Тлумач Івано-Франківської області, побачив рослини коноплі, які там росли і про які знав, що вони відносяться до наркотичної сировини. З рослин коноплі він вирішив виготовити наркотичну речовину. З метою виготовлення наркотичної речовини та її збуту, ОСОБА_6 переніс в цей же день, дану наркотичну сировину в будинок АДРЕСА_6, який належить гр. ОСОБА_2, виготовив з неї речовину та з двох пластикових пляшок зробив пристрій для її куріння, при цьому запросив туди і неповнолітнього ОСОБА_7.

27.10.2009 року, ОСОБА_6 був затриманий працівниками міліції в будинку гр-ки ОСОБА_2, при цьому було виявлено та вилучено рослинну речовину вагою 73 грами, що є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом (марихуаною) , обіг якого заборонено і в перерахунку на суху речовину становить 62,05 грама, який він зберігав з метою збуту, а також було виявлено саморобний пристрій для куріння, де на внутрішній поверхні пляшок та на поверхні трьох фольгових корків, мається нашарування речовини темно-коричневого кольору , е особливо небезпечним засобом, обіг якого заборонено - екстрактом канабісу, кількість якого становить 0,531 грама, загальною вагою 62.581 грама, що згідно переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, який затверджено постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 р. канабіс ( марихуана ) відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

26.10.2009р., перебуваючи в будинку АДРЕСА_6 Івано-Франківської області гр-ки ОСОБА_2, гр. ОСОБА_6, достовірно знаючи про те, що ОСОБА_7, 26.04.1992р.н. являється неповнолітнім, запросив посліднього в будинок і шляхом пропозиції, схилив неповнолітнього до вживання наркотичних засобів - марихуани.

Поряд з цим, ОСОБА_6, раніше суджений та не маючи постійного місця проживання, з метою зберігання, приготування та вживання наркотичних засобів , відшукав будинок АДРЕСА_6 який належить на праві особистої власності гр-ці ОСОБА_2, сама проживала в м. Долина, і там організував місце для незаконного зберігання, виробництва, виготовлення та вживання наркотичних засобів.

Також ОСОБА_6 приблизно з кінця серпня 2009 року по 27 жовтня 2009 року не маючи постійного місця проживання, знаючи що в АДРЕСА_6, господарі не проживають, без дозволу власників поселився в даному помешканні, чим порушив недоторканість житла.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_6 вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів та цивільні позови визнав повністю, своїми показами підтвердив вищенаведені факти вчинення ним викрадення чужого майна, втягнення неповнолітнього ОСОБА_7 в злочинну діяльність, порушення недоторканості житла потерпілої ОСОБА_2 та вчинення злочинів передбачених ст.ст. 317 ч.1, 307 ч.2, 315 ч.2 КК , додатково вказавши на те, що він не мав прямого умислу на збут наркотичних засобів та схилення ОСОБА_7 до вживання наркотичних засобів, але розуміє, що виготовляючи та вживаючи в присутності неповнолітнього ОСОБА_7 свої наркотичні засоби при цьому не заперечуючи останньому їх брати та вживати, з непрямим умислом вчинив вищенаведені злочини.

У вчиненому щиро розкаюється. Просить суд його суворо не карати. Запевняє, що більше такого не повториться.

Крім повного визнання своєї вини самим підсудним, його вина у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.1 КК України доводиться показами потерпілого, матеріалами справи, дослідженими і перевіреними судом. Із оголошених в судовому засіданні показів потерпілого ОСОБА_8 видно, що 26.01.2002 р. року він ввечері приїхав в с. Палагичі додому, а свій автомобіль "Москвич 2140" залишив у сусіда. 27.01.20002 року зранку він підійшов до автомобіля та побачив, що дверки відчинені. Оглянувши автомобіль він виявив відсутність автомагнітоли, картріджа лазерного, 15 метрів кабелю до радіотелефону. Сума викраденого становить 860 грн. ( Т.5 а.с.22).

Також вина ОСОБА_6 підтверджується даними, що містяться в протоколі заяві про вчинення злочину (Т.5 а.с.13); протоколі огляду місця події (Т.5 а.с.14); явці з повинною від 14.06.2007 р., якою підсудний добровільно повідомив органи внутрішніх справ про вчинення ним злочину (т.5 а.с.25).

Оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає доведеною вину ОСОБА_6 у вчиненні таємного викрадення чужого майна, а тому кваліфікує його дії за ст.185 ч.1 КК України.

У відповідності із ст. 299 КПК України суд, визнавши недоцільним дослідження доказів тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, виходячи з показів підсудного ОСОБА_6, приходить до висновку, що його вина у вчиненні злочинів знайшла своє підтвердження у судовому засіданні та кваліфікує його дії за ст.ст. 162 ч.1, 185 ч.2, 317 ч.1, 185 ч.3, 304 ч.1, 186 ч. 3, 307 ч.2, 315 ч.2 КК України, оскільки він незаконно проник до житла, чим порушив недоторканість житла особи; таємно викрав чуже майно за попередньою змовою групою осіб, повторно; організував місце для незаконного вживання, виробництва та виготовлення наркотичних засобів; таємно викрав чуже майно поєднане з проникненням в житло та інше приміщення за попередньою змовою групою осіб, повторно; втягнув неповнолітнього в злочинну діяльність; відкрито викрав чуже майно, поєднане з проникненням в житло, повторно; незаконно придбав, виготовив, виробив, зберігав з метою збуту, а також незаконно збув особливо небезпечний наркотичний засіб; схилив неповнолітнього до вживання наркотичних засобів.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_7 вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав повністю, показав, що він проживає із бабусею ОСОБА_13 та братом ОСОБА_14. Його батьки померли близько 4 роки тому назад. На обліку в лікаря нарколога-психіатра не перебуває, тяжкими хворобами не хворіє. На даний час він навчається на другому курсі Івано-Франківського професійно-будівельного ліцею № 5, де отримує знання на оцінку "добре". Найулюбленішим його предметом є фізкультура. Найчастіше товаришує із своїми одногрупниками та друзями м. Тлумач, з якими проводить вільний час. Допомагає бабусі по господарству. У вільний час грає з друзями у футбол, дивиться телевізор, грає в ігри на компютері.

В серпні 2009 року (точної дати не памятає) він зустрівся із гр. ОСОБА_6 та ОСОБА_15 на "Міськкомбуді" в м. Тлумач. Гр. ОСОБА_6 запропонував йому піти пошукати металобрухт, який в подальшому можна було б здати та отримати гроші, на що він погодився. Перебуваючи біля містка гр. ОСОБА_6 сказав ОСОБА_15, щоб останній почекав, що той і зробив. Він разом із ОСОБА_6 пішли по вул. Лисенка. Прийшовши до невідомого йому господарства (як він пізніше дізнався це було господарство гр. ОСОБА_16 ), вони побачили, що вдома нікого немає, а на подвірї біля воріт знаходиться металева рейка, яку ОСОБА_6 запропонував викрасти. Він разом із ОСОБА_6 зайшли на подвіря , взяли металеву рейку і винесли із подвіря. Викрадену рейку вони понесли до містка, де їх чекав гр. ОСОБА_15 Оскільки їм було важко нести дану рейку, вони попросили ОСОБА_15, щоб він допоміг їм донести до пункту прийому металобрухту, на що той погодився. Про те, що дана рейка була викрадена, вони нічого ОСОБА_15 не говорили. Не доходячи до пункту прийому металобрухту, що в с. Гончарівка Тлумацького району, ОСОБА_15 сказав, що далі нести металеву рейку не буде, тому він разом із ОСОБА_6 понесли рейку на вищевказаний пункт, де здали її та отримали гроші в сумі 40-50 гривень (точно не памятає). Після цього вони направились в магазин, де гроші, які отримали за викрадену рейку потратили на спиртні напої та сигарети.

Також на початку серпня 2009 року (точної дати пригадати не може) він разом із ОСОБА_6 перебували в м. Тлумач по вул. 1 Травня. Вони підійшли до свого знайомого ОСОБА_17, який катався на велосипеді та попросив його, щоб останній відвіз їм на велосипеді металолом на пункт прийому металобрухту, на що він погодився. І вони всі разом направились на вул. Грушевського 45 м. Тлумач. Він разом із ОСОБА_6 через заґратоване вікно проникли в середину складу, де побачили, що по стіні протягується алюмінієвий кабель з ізоляцією чорного кольору. Вони металічною трубою перебили біля 20 метрів кабелю, і щоб легше було нести вирішили перепалити його на менші куски. В середині на тирсі вони розпалили із прутів вогонь і почали перепалювати кабелі, але так як загорілася тирса і почалася пожежа, вони взяли із собою 20-метровий алюмінієвий кабель і втекли із даного приміщення. Його друг ОСОБА_17 відмовився везти даний кабель і поїхав додому. Він разом із ОСОБА_6 пішли на пункт прийому металобрухту, де здали даний кабель, за що отримали 40 гривень. Дані гроші вони потратили на продукти харчування та сигарети.

Крім цього, в середині серпня 2009 року (точної дати пригадати не може) він разом із ОСОБА_6 та ОСОБА_15 перебували на міському озері, що в м. Тлумач. Близько 19 год. вони вирішили піти додому. Не доходячи до магазину "Берізка", що в м. Тлумач по вул. Грушевського, гр. ОСОБА_6 сказав ОСОБА_15 чекати біля СТО. Навпроти СТО знаходиться господарство невідомої йому особи ( як пізніше дізнався дане господарство належить гр. ОСОБА_11 ) і з дороги вони побачили, що під стіною підсобного приміщення знаходяться металеві труби. В дане господарство вони зайшли через сад. Скориставшись тим, що за їх діями ніхто не спостерігає, вони викрали металеві труби в кількості 3-4 штуки довжиною 2-2,5 метра (точно не памятає) та одне металеве колесо від тачки. Після цього вони направились на пункт прийому металобрухту та здали викрадені речі, за що отримали гроші в сумі 10-15 гривень. Дані гроші потратили на сигарети.

Десь в другій декаді серпня 2009 р. на вулиці зустрів ОСОБА_6, який запропонував йому піти з ним в будинок АДРЕСА_6 і там з будинку, в якому ніхто не проживає, вчинити крадіжку. Прийшли до будинку біля 22 год. Металічну сітку вони зняли з огорожі її було біля 20 м., а також викрали з будинку інше майно, яке можна здати на металобрухт. Викрадене майно в подальшому здали в пункт прийому металобрухту в м. Тлумач за що отримали гроші, які витратили в своїх особистих цілях.

Другий раз він пішов з ОСОБА_6 в той же самий будинок десь в третій декаді серпня 2009 року біля 15 год. дня. Запропонував йому піти ОСОБА_6 через вікно заліз в будинок, а він залишився на вулиці і дивися чи ніхто не йде. Через якийсь час ОСОБА_6 подав йому двигун від холодильника, потім двигун від пилососа «Ракета». Після того ОСОБА_6 заліз через вікно в приміщення літньої кухні і подав йому звідти через вікно дві каструлі ємкістю по 5 л кожна, сковорідку металічну та алюмінієву миску ємкістю біля 10 л. Це все вони забрали та здали на пункт прийому металобрухту, за що отримали гроші, які використали в своїх особистих цілях.

У вчиненому щиро розкаюється, крадіжки вчиняв за пропозицією ОСОБА_6, від якої не міг відмовитись. Спричинену потерпілим шкоду повністю відшкодувала рідна сестра його покійної матері ОСОБА_5 Просить його суворо не карати.

Крім повного визнання своєї вини самим підсудним, його вина у вчиненні злочинів передбачених ст. ст.185 ч.2, 185 ч.3 КК України доводиться показами потерпілих, свідків, матеріалами справи, дослідженими і перевіреними судом.

Показами потерпілого ОСОБА_9, який показав, що він являється власником господарства, що знаходиться в АДРЕСА_4. На даний час в даному господарстві проживає його зять ОСОБА_16 разом із своєю сімєю. На подвірї даного господарства з лівої сторони від воріт знаходилась металева рейка (швелер) довжиною 2 метра, яку він раніше придбав та мав намір використовувати для будівельних робіт. В серпні 2009 року (точної дати пригадати не може) він приїхав провідати свого зятя. Перебуваючи на подвірї свого господарства він виявив відсутність вищевказаної рейки. Про крадіжку металевої рейки він одразу працівників міліції не повідомляв, оскільки подумав, що він міг її переховати в інше місце або забрати в с. Жабокруки, де проживає. Вартість металевої рейки (швелер) довжиною 2 метра становить 214 гривень. Спричинену злочином шкоду йому повністю відшкодувала ОСОБА_5

Показами свідка ОСОБА_15, який показав, що в серпні 2009 року (точної дати не памятає) він зустрівся в м. Тлумач на території "Міськкомбуду" разом із гр. ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_18 Пройшовши близько 100 метрів гр. ОСОБА_6 сказав йому, щоб він разом із ОСОБА_18 почекали біля містка, а сам разом із ОСОБА_7 пішли прямо. Куди саме вони йшли, він їх не запитував і вони не говорили. Приблизно через 10 - 15 хвилин гр. ОСОБА_6 разом із ОСОБА_7 повернулись і в руках несли металеву рейку довжиною два метра. Звідки вони взяли дану рейку, останні нічого не говорили і він їх не запитував. В той час гр. ОСОБА_18 пішов в невідомому йому напрямку. Тоді хтось із хлопців попросив його допомогти їм нести металеву рейку, на що він погодився. Взявши рейку в трьох, вони понесли її на пункт прийому металолому, що знаходиться в с. Гончарівка. Однак не доходячи до даного пункту він сказав гр. ОСОБА_7 та ОСОБА_6, що дальше нести не буде і останні понесли металеву рейку самі, а він залишився. Він чекав вищевказаних громадян на "Міськкомбуді". Після здачі металобрухту вони пішли в магазин, звідки принесли спиртні напої, продукти харчування та сигарети. Про те, що металева рейка була викрадена він нічого не знав

Показами свідка ОСОБА_19, який показав, що близько 4 місяців він перебуває на посаді начальника майданчика з прийому металобрухту в м. Тлумач. Даний майданчик знаходиться в с. Гончарівка Тлумацького району і є філією ТзОВ " "Укрметгруп", головний офіс якого знаходиться в м. Київ. В серпні 2009 року (точної дати не памятає) до нього на майданчик прийшли гр. ОСОБА_6 та ОСОБА_7, жителі м. Тлумач та принесли металеву рейку (швелер) довжиною 2 метра. За дану рейку він заплатив останнім 40 гривень. Взявши гроші, гр. ОСОБА_6 та ОСОБА_7 пішли в невідомому напрямку. Звідки останні взяли металічну рейку йому не відомо. Дана рейка на майданчику не зберігається, оскільки два рази на тиждень здійснюється погрузка та вивіз металобрухту. Гр. ОСОБА_7 та ОСОБА_6 неодноразово здавали металобрухт на даному майданчику.

Показами свідка ОСОБА_14, який показав, що він проживає разом із своїм неповнолітнім братом ОСОБА_20 та бабусею ОСОБА_13, їх батьки померли близько 4 років тому назад. Матеріальне становище у них в сімї важке, оскільки він, його брат та бабуся проживають за рахунок бабусиної зарплати. Біля свого будинку мають присадибну ділянку, з якої отримуємо продукти харчування. Його брат ОСОБА_7 навчається на другому курсі Івано-Франківського професійно-будівельного ліцею № 5 навчається на оцінку "добре", скарг на його поведінку немає. В побуті він скромний, допомагає по господарству, розуміє їх фінансовий важкий стан. Найулюбленішим його предметом є фізкультура. Найчастіше товаришує із своїми одногрупниками, з якими проводить вільний час. Допомагає бабусі по господарству. У вільний час грає з друзями у футбол. З приводу вчинених ним крадіжок брат йому нічого не говорив.

Також вина підтверджується даними, що містяться в протокол-заяві від 04.10.2009 року (Т.2 а.с.33); протоколі огляду місця події 04.10.2009 року (Т.2 а.с.34).

Показами представника цивільного позивача ОСОБА_10, яка показала, що з 2004 року по даний час вона перебуває на посаді директора ВАТ "Тлумачрайагропостач", що знаходиться в м. Тлумач по вул. Грушевського 45. У власності товариства знаходиться два ангари : один металічний, другий - цегляний. Цегляний ангар складається із трьох складських приміщень, які відокремлені один від одного цегляними стінами. В середньому приміщенні цегляного ангару на стіні знаходиться трьохфазний лічильник, від якого тягнувся чотирьохжильний алюмінієвий кабель в ізоляції чорного кольору, який кріпився до стіни та проходив через половину правої стіни середнього приміщення вздовж цілої стіни крайнього правого приміщення. На протилежній від дороги боковій частині цегляного ангару розташоване вікно, яке заґратоване металічними ґратами, між якими достатнього відстані, щоб пролізти через грати всередину приміщення. Також по середині ангару знаходяться металеві двері, які можна відкрити тільки із середини.

12.08.2009 року в приміщенні цегляного ангару вона виявила відсутність 20 метрів чотирьохжильного алюмінієвого кабелю в чорній ізоляції, який тягнувся по стіні із крайнього відділення до середнього. Також був пошкоджений трьохфазний лічильник, який з'єднувався із даним кабелем. Вартість чотирьохжильного алюмінієвого кабелю становить 120 гривень. Спричинену злочином шкоду повністю відшкодувала ОСОБА_5

Показами свідка ОСОБА_17, який показав, що на даний час він навчається на стаціонарній формі навчання на 1-му курсі Тлумацького аграрного коледжу Львівського Національного Аграрного університету. В серпні 2009 року (точної дати пригадати не може) він катався на велосипеді в м. Тлумач по вул. 1 Травня. До нього підійшли гр. ОСОБА_6 та ОСОБА_7, з яким він перебуває у дружніх відносинах. Останній попросив його, щоб він відвіз велосипедом металолом на пункт прийому металобрухту, на що він погодився. Вищевказані громадяни пішли пішки, а він поїхав велосипедом. Підійшовши до складу, вони сказали, щоб він почекав. Тоді гр. ОСОБА_7 разом із гр. ОСОБА_6 залізли в середину складу через заґратоване вікно. Всередині вони були близько пів години, а він за той час катався на велосипеді кругом складу. Вони двоє вийшли через металеві двері, що знаходяться з іншої сторони складу та винесли алюмінієвий кабель довжиною близько 10 метрів. В цей час він побачив, що із вікна складу іде дим і запитав у них, що там горить. Вони йому сказали, що перепалювали кабель і загорівся вогонь. Гр. ОСОБА_7 запитав його чи він відвезе велосипедом даний кабель на пункт прийому металобрухту, однак він відмовився везти кабель. Після цього він поїхав додому, а вони понесли кабель в сторону міського озера. Через деякий час він підїхав до "Берізки" та побачив, що біля даного магазину знаходиться пожежний автомобіль. Про те, що гр. ОСОБА_6 та ОСОБА_7 викрали алюмінієвий кабель, він нічого не знав і не догадувався.

Також вина підтверджується даними, що містяться: відношенні від 15.10.2009 року (т.2 а.с.41); протоколі огляду місця події 15.10.2009 року (Т.2 а.с.42).

Показами потерпілого ОСОБА_11, який показав, що на даний час він перебуває на посаді головного інженера ТзОВ "Юлія", що знаходиться в м. Тлумач вул. Лермонтова, 12. В своєму господарстві в саду під стіною підсобного приміщення знаходились металеві труби, які він мав намір використовувати для господарських цілей. На початку серпня 2009 року (точної дати пригадати не може), пораючись по господарству в саду він виявив відсутність металевих труб, а саме : металевої труби діаметром 75 мм. довжиною 2м., металевої труби діаметром 90 мм. довжиною 2,5 м. - 3 шт., металевого колеса. Одразу ж із заявою він в Тлумацький райвідділ не звертався, оскільки на той час він вирішив самостійно відшукати металічні труби. Через деякий час він дізнався, що металеві труби та колесо викрали гр. ОСОБА_6 та ОСОБА_7. Сума завданих йому збитків становить 150 гривень. Цивільний позов заявляти не буде, оскільки збитки йому відшкодовано в повному обсязі, претензій до вищевказаних осіб не має.

Показами свідка ОСОБА_15, який показав, що в кінці липня 2009 року (точної дати пригадати не може) він разом із ОСОБА_6 перебували на міському озері. Близько 19 год. вони вирішили іти додому. Не доходячи до магазину "Берізка" , що в м. Тлумач гр. ОСОБА_6 сказав йому чекати біля СТО, а сам разом із гр. ОСОБА_7 направились в невідомому йому напрямку. Приблизно через 20 хв. вищевказані громадяни повернулись та в руках принесли металеву трубу (в якій кількості він пригадати не може) та металеве колесо. Коли він їх запитав, звідки вони взяли дані речі, останні йому відповіли, що знайшли. Про те, що дані речі були викрадені він нічого не знав. Металеве колесо та трубу гр. ОСОБА_6 та ОСОБА_7 здали на пункт прийому металобрухту, що в с. Гончарівка, за що отримали 10-15 гривень. Дані гроші вони потратили на сигарети.

Також вина підтверджується даними, що містяться: у протоколі - заяві від 10.10.2009 року (Т.2 а.с.50); рапорті працівника міліції від 10.10.2009 року (Т.2 а.с.51); протоколі огляду місця події 11.10.2009 року (Т.2 а.с. 52-53).

Показами потерпілої ОСОБА_2, яка показала, що вона проживає постійно в м.Долина, а в Тлумачі залишився будинок батьків, які померли. Час від часу приїжджає в м. Тлумач і оглядає будинок та господарство. 27.10.09 р. приїхала з чоловіком, коли зайшли в приміщення, то там виявили двох молодих людей, які спали, як потім вияснилось, що то був ОСОБА_6 та ОСОБА_7 Вона побігла до сусідів дзвонити в міліцію. Коли повернулась, то ОСОБА_7 не було, він утік, а чоловік затримав ОСОБА_6 Почала оглядати будинок і виявила відсутність двох кухонних плит металічних від грубки, були відсутні двигуни від холодильника та порохотяга, дві чугунні кастрюлі, велике дзеркала від триляжа, решітка металева від газової плити, 20 метрів сітки від огорожі з подвіря, дві 200 літрові металічні бочки, велика алюмінієва миска, ємкістю 10 літрів.

Показами свідка ОСОБА_21, який показав, що він 27.10.2009 р. приїхав разом з дружиною в м. Тлумач близько 14 год. Коли зайшли в будинок, то там виявили двох молодих людей, як потім вияснилось, що то був ОСОБА_6 та ОСОБА_7. Побачивши їх, дружина побігла до сусідів телефонувати в міліцію, а він залишився в будинку і упіймав ОСОБА_6 , який намагався втекти. ОСОБА_7 в той час втік через вікно. Після того, дружиною було виявлено відсутність деяких речей, про які вона заявила в міліцію.

Показами свідка ОСОБА_19, який показав, що він працює начальником майданчика вторсировини по прийому металобрухту. Приймає різний метал, як чорний так і кольоровий. Знайомий з ОСОБА_6 та ОСОБА_7, як з жителями м. Тлумача і памятає, що десь в липні чи серпні 2009 року, вони приносили і здавали метал, що саме, сказати не може так як не памятає.

Також вина підтверджується даними, що містяться: протоколі заяві ОСОБА_2 в якій вона заявила про крадіжку майна з будинку АДРЕСА_6 в м. Тлумачі; у протоколі огляду місця події від 27.10.09, будинку АДРЕСА_6, під час якого було виявлено вікно, через яке було зроблено проникнення в будинок та викрадення чужого майна (Т.3 а.с.21-29).

Оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає доведеною вину ОСОБА_7 у вчиненні таємного викрадення чужого майна за попередньою змовою групою осіб, повторно та таємного викрадення чужого майна поєднаного з проникненням в житло та інше приміщення за попередньою змовою групою осіб, повторно.

Суд вважає зайвою кваліфікацію дій підсудних ОСОБА_6 тричі за ст.185 ч.3 КК України та двічі за ст.304 ч.1 КК України, а підсудного ОСОБА_7 двічі за ст.185 ч.3 КК України, оскільки в їх діях мається повторність, а не сукупність злочинів.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_6 суд враховує тяжкість вчинених злочинів, його посередню характеристику.

Як помякшуючі покарання обставини, суд враховує: щире каяття підсудного, повне усвідомлення та визнання вини. Та те, що потерпілі просять його суворо не карати.

Як обтяжуючі покарання обставини суд враховує: рецидив злочинів.

Виходячи із принципу, що покарання повинно бути призначене необхідне і достатнє для виправлення підсудного, суд вважає, що йому слід призначити покарання в межах мінімальних покарань передбачених у санкціях наведених статей у виді обмеження та позбавлення волі з конфіскацією майна.

Остаточне покарання ОСОБА_6 слід призначити на підставі ст.ст. 70 ч.4, 70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_7 суд враховує, що злочин передбачений ст. 185 ч.2 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, а передбачений ст.185 ч.3 КК України належить до тяжких злочинів, вчинений підсудним, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, сирота, виключно позитивно характеризується по місцю проживання та навчання.

Як помякшуючі покарання обставини, суд враховує: щире каяття та активне сприяння у розкритті злочину, вчинення злочину в неповнолітньому віці, важкі матеріально- побутові умови проживання неповнолітнього, добровільне відшкодування спричиненої шкоди. Та те, що потерпілі просять його суворо не карати.

Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.

За наявності наведених обставин, що помякшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, виходячи з принципу, що покарання має бути призначене необхідне і достатнє для виправляння підсудного, суд вважає, що останньому слід призначити покарання із застосуванням ст.ст.69, 102 КК України нижче від найнижчої межі зазначеної в санкціях статей КК України, що передбачають покарання за вчинені злочини у виді позбавлення волі.

Остаточне покарання ОСОБА_7 слід призначити на підставі ст. 70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

Беручи до уваги фактичні обставини справи, особу винного, суд приходить до висновку про можливість виправлення підсудного ОСОБА_7 без відбуття покарання у виді позбавлення волі, а тому на підставі ст.ст 75, 104 КК України його слід звільнити від відбуття такого покарання з випробуванням, встановивши необхідний іспитовий строк та відповідні обов”язки з числа передбачених ст.76 КК України.

Цивільні позови предявлені до підсудного ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної шкоди спричиненої злочином слід задовольнити в повному обсязі, а цивільний позов ОСОБА_1 в частині відшкодування моральної шкоди частково, з врахуванням характеру діяння підсудного ОСОБА_6, тривалості моральних страждань потерпілого та виходячи з принципу розумності та справедливості.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 81 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_6 визнати винним за ст.ст. 185 ч.1, 162 ч.1, 185 ч.2, 317 ч.1, 185 ч.3, 304 ч.1, 186 ч. 3, 307 ч.2, 315 ч.2 КК України та призначити йому покарання:

- за ст. 185 ч.1 КК України - 1 (один) рік позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч.4 КК України призначити ОСОБА_6 покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим - 1 (один) рік 4 місяці позбавлення волі, повністю зарахувавши частково відбуте покарання 11 місяців 23 дні позбавлення волі за попереднім вироком Тлумацького районного суду від 19.12.2007 року.

- за ст. 162 ч.1 КК України - 1 (один) рік обмеження волі;

- за ст. 185 ч.2 КК України - 2 (два) роки позбавлення волі;

- за ст. 317 ч.1 КК України - 3 ( три) роки позбавлення волі;

- за ст. 185 ч.3 КК України - 3 (три) роки 6 місяців позбавлення волі;

- за ст. 304 ч.1 КК України - 4 (чотири) роки позбавлення волі;

- за ст. 186 ч.3 КК України - 4 (чотири) роки 6 місяців позбавлення волі;

- за ст. 307 ч.2 КК України - 5 (пять) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного майна;

- за ст. 315 ч.2 КК України - 5 (пять) років 3 місяці позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч.1 КК України призначити ОСОБА_6 остаточне покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим 5 (пять) років 3 місяці позбавлення волі з конфіскацією всього належного майна.

Зарахувати у відбуття покарання ОСОБА_6 відбуте покарання 11 місяців 23 дні позбавлення волі за попереднім вироком Тлумацького районного суду від 19.12.2007 року та строк відбуття покарання обчислювати з 28 жовтня 2009 року.

Запобіжний захід відносно засудженого ОСОБА_6 залишити попередньо обраний - взяття під варту.

ОСОБА_7 визнати винним за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3 КК України та призначити покарання:

- за ст. 185 ч.2 КК України із застосуванням ст.ст. 69, 102 КК України - 1 (один) рік позбавлення волі.

- за ст. 185 ч.3 КК України із застосуванням ст.ст. 69, 102 КК України - 2 (два) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч.1 КК України призначити ОСОБА_7 остаточне покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим 2 (два) роки позбавлення волі

На підставі ст.ст. 75, 104 КК України засудженого ОСОБА_7 звільнити від відбуття призначеного йому покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням на іспитовий строк 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_7 наступні обовязки протягом іспитового строку.

Не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи.

Повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи чи навчання.

До набуття вироком законної сили запобіжний захід засудженому ОСОБА_7 залишити попередньо обраний підписка про невиїзд. Речові докази по справі: - мобільний телефон «Нокіа 3510і» ІМЕІ НОМЕР_1 із сімкартою «Білайн» який знаходиться на відповідальному збереженні у ОСОБА_12 повернути їй; - подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору масою 73 гр., дві пластикові пляшки та три відрізки фольги, які зберігаються в камері зберігання речових доказів УМВС України в Івано-Франківській області після набуття вироком законної сили знищити. Стягнути із засудженого ОСОБА_6 на користь Науково дослідного експертно - криміналістичного центру при УМВС України в Івано-Франківській області р/р 35224007000209, код 25574765 МФО 836014 Банк-одержувача УДК в Івано-Франківській області за проведення судово-хімічної експертизи № 09/12-1046 - 844 (вісімсот сорок чотири) грн. 56 коп. Цивільні позови Управління статистики у Тлумацькому районі, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 предявлені до ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної шкоди задовольнити повністю, а позов ОСОБА_1 в частині моральної шкоди частково. Стягнути із засудженого ОСОБА_6 на користь Управління статистики у Тлумацькому районі р/р 35225013000236 в ГУДК в Івано-Франківській області, ЄДРПОУ 02360599 МФО 836014, одержувач Головне управління статистики в Івано-Франківській області 750 (сімсот пятдесят) грн. 25 коп. на відшкодування матеріальної шкоди завданої злочином. Стягнути із засудженого ОСОБА_6 на користь ОСОБА_1, жителя АДРЕСА_7 630 (шістсот тридцять) грн. 00 коп. на відшкодування матеріальної шкоди завданої злочином та 500 (пятсот) грн. на відшкоування моральної шкоди. Стягнути із засудженого ОСОБА_6 на користь ОСОБА_2, жительки АДРЕСА_8 1000 (одну тисячу) грн. 00 коп. на відшкодування матеріальної шкоди завданої злочином. На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом пятнадцяти діб з моменту проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку, через Тлумацький районний суд.

Головуючий: підпис

З оригіналом вірно

Суддя Тлумацького

районного суду Я.М. Гавриш