Ухвала суду № 109473250, 10.03.2023, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа № 380/13674/21

У Х В А Л А

з питань роз`яснення судового рішення

10 березня 2023 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Москаля Р.М. розглянув в порядку письмового провадження заяву окружного адміністративного суду міста Києва про роз`яснення судового рішення,

В С Т А Н О В И В:

Львівський окружний адміністративний суд 15.11.2021 прийняв рішення в адміністративній справі №380/13674/21, яким адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнив частково (а.с. 47-55):

- визнав протиправною відмову окружного адміністративного суду міста Києва (оформлену листом від 21.05.2021 №03.2-07/1214/21) надати публічну інформацію на запит ОСОБА_1 від 21.04.2021;

- зобов`язав окружний адміністративний суд міста Києва надати ОСОБА_1 у відповідь на запит від 21.04.2021 запитувану публічну інформацію (копії протоколів зборів суддів окружного адміністративного суду міста Києва, на яких розглядалися питання та/або ухвалювалися рішення про запровадження в суді спеціалізацій суддів чи скасування спеціалізацій суддів за період із 2015 року по 21.04.2021).

Суд на підставі пункту 1 частини шостої статті 246 КАС України в резолютивній частині рішення встановив порядок і строк його виконання - запитувана ОСОБА_1 публічна інформація повинна бути скерована запитувачу у строк, визначений Законом України «Про доступ до публічної інформації»; перебіг строку для надіслання ОСОБА_1 публічної інформації починається з дати набрання цим рішенням суду законної сили.

Рішення суду набрало законної сили 24.03.2022 на підставі постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду (а.с. 85-91). Ухвалою від 24.01.2023 суд встановив судовий контроль за виконанням рішення суду у справі №380/13674/21 та зобов`язав відповідача до 24.02.2023 подати звіт про виконання рішення суду. Ухвалою від 24.02.2023 за клопотанням представника відповідача суд продовжив строк для подачі окружним адміністративним судом міста Києва звіту про виконання рішення суду у справі №380/13674/21 до 10.03.2023 включно.

08.03.2023 відповідач звернувся до суду із заявою про роз`яснення судового рішення у справі №380/13674/21. Подану заяву обґрунтовує тим, що відповідь окружного адміністративного суду міста Києва про відмову у задоволені запиту позивача на отримання публічної інформації ґрунтується на висновку Комісії з питань роботи із службовою інформацією окружного адміністративного суду міста Києва від 12 травня 2021 року, відповідно до якого запитувані ОСОБА_1 протоколи зборів суддів окружного адміністративного суду міста Києва, на яких розглядались питання та/або ухвалювалися рішення про запровадження в суді спеціалізації суддів чи скасування спеціалізації суддів за період з 2015 року по дату запиту, містять службову інформацію, яка розголошенню не підлягає. Заявник вказує, що висновок Комісії з питань роботи із службовою інформацією окружного адміністративного суду міста Києва зроблений з урахуванням, в тому числі, наказу Державної судової адміністрації України від 23.10.2012 №138 «Про затвердження Типового переліку відомостей, що становлять службову інформацію, та які можуть міститися в документах з організації діяльності місцевих та апеляційних судів». Під час судового розгляду цієї справи висновок від 12.05.2021 не скасований, його правова оцінка судом не здійснювалась. Заявник вважає, що що є неможливим надання запитуваної інформації з ігноруванням описаного рішення Комісії з питань роботи із службовою інформацією окружного адміністративного суду міста Києва про неможливість розголошення інформації віднесеної до службової. Тому просить суд роз`яснити рішення у справі №380/13674/21.

Вирішуючи заяву представника відповідача, керується такими мотивами:

відповідно до статті 14, 254 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України. За заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. Подання заяви про роз`яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Аналіз наведених положень процесуального закону дозволяє зробити висновок, що інститут роз`яснення судом прийнятого ним рішення запроваджений для того, щоб у випадку неоднозначного розуміння/тлумачення учасниками справи чи виконавцем суті судового рішення усунути цей недолік (незрозумілість судового рішення, що перешкоджає його виконанню) з метою забезпечення його належного та оперативного виконання. Підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, яку слід усунути. Фактично роз`ясненням судового рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового рішення, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. Суд зауважує, що конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим КАС України не містить, а зі змісту приписів статті 254 КАС України вбачається, що такі має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

Заявник посилається на висновок Комісії з питань роботи із службовою інформацією окружного адміністративного суду міста Києва від 12 травня 2021 року про те, що запитувані ОСОБА_1 протоколи зборів суддів окружного адміністративного суду міста Києва, на яких розглядались питання та/або ухвалювалися рішення про запровадження в суді спеціалізації суддів чи скасування спеціалізації суддів за період з 2015 року по дату запиту, містять службову інформацію, яка розголошенню не підлягає; цей висновок судом не скасований, тому повинен враховуватися при виконанні рішення суду.

Оцінюючи доводи заяви окружного адміністративного суду міста Києва про роз`яснення судового рішення суд звертає увагу відповідача, що в рішенні №380/13674/21 від 15.11.2021, котре 24.03.2022 набрало законної сили, надано чітку і безальтернативно зрозумілу (для будь-кого, а не лише фахового юриста, яким є представник відповідача) оцінку доводам відповідача щодо віднесення запитуваної інформації до службової: - суд визнав запитувану позивачем інформацію публічною інформацією в розумінні Законом України «Про доступ до публічної інформації»; - суд відхилив як помилкові аргументи відповідача про те, що запитувана інформація не може бути надана на запит позивача, оскільки є службовою інформацією в розумінні пункту 1 частини першої статті 9 Закону України «Про доступ до публічної інформації». Суд переконаний, що рішення у справі №380/13674/21 є чітким та зрозумілим – відповідач повинен надати позивачу у відповідь на запит від 21.04.2021 публічну інформацію - копії протоколів зборів суддів окружного адміністративного суду міста Києва, на яких розглядалися питання та/або ухвалювалися рішення про запровадження в суді спеціалізацій суддів чи скасування спеціалізацій суддів за період із 2015 року по 21.04.2021.

Отже, наведені в заяві представника відповідача аргументи свідчать про те, що відповідач фактично не згідний із рішенням суду, котре набрало законної сили, а не про те, що відповідачу це рішення незрозуміле. Разом з тим, незгода відповідача із мотивами, що лягли в основу рішення суду, що набрало законної сили, може висловлюватися шляхом подання касаційної скарги на це рішення, а не шляхом подання заяви про його роз`яснення. Відтак, підстав для роз`яснення рішення суду у справі №380/13674/21 немає.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 254, 256, 293, 294, 295 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви окружного адміністративного суду міста Києва від 08.03.2023 про роз`яснення судового рішення у справі №380/13674/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду у п`ятнадцятиденний строк з дати складання ухвали.

Суддя Москаль Р.М.