Ухвала суду № 109472528, 09.03.2023, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі судді Дору Ю.Ю., розглянувши в письмовому провадженні клопотання представника відповідача про огляд доказів за їх місцезнаходженням в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АСТОР-ТОРГ" до Закарпатської митниці про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Резуненко О.А. в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "АСТОР-ТОРГ" звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Закарпатської митниці у якому просить: визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів № UA 305000/2022/000071/1 від 03.11.2022 та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA 305130/2022/000258 від 03.11.2022, та стягнути судові витрати з відповідача на користь позивача.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2023 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2023 року постановлено про відмову у задоволенні клопотання представника позивача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2023 року постановлено про відмову у задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

06 березня 2023 року до суду надійшло клопотання представника позивача про огляд доказів за їх місцезнаходженням у якому позивач просить оглянути речові докази, а саме зразки товарів: іграшки та набори косметичних засобів, що були предметом митного оформлення та були предметом рішення про коригування їх митної вартості митним органом.

В обґрунтування вказаного клопотання зазначено, що огляд речових доказів необхідний для правильного вирішення справи по суті, а також для подальшого допиту та пояснень спеціаліста - ОСОБА_1 .

Вказує, що речові докази, які зберігаються в декларанта ТОВ «Д-Трансгейт», можуть бути оглянуті на підприємстві за адресою: Ужгородський район, село Великі Лази, вулиця Східна, будинок 5, або для зручності доставлені в суд та оглянуті під час судового засідання.

Згідно частини першої статті 81 КАС України письмові, речові і електронні докази, які не можна доставити до суду, оглядаються за їх місцезнаходженням.

Перевіривши матеріали справи та доводи зазначеного клопотання, суд дійшов висновку про відсутність необхідності огляду зазначених доказів за їх місцезнаходженням, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Суд не вважає, що шляхом огляду речових доказів, а саме зразків товарів: іграшки та набори косметичних засобів, що були предметом митного оформлення та були предметом рішення про коригування їх митної вартості митним органом за його місцезнаходженням можливо встановити наявність або відсутність обставин, що мають значення для правильного вирішення даної справи. Окрім того, представником позивача не обґрунтовано у чому полягає необхідність огляду вказаних речових доказів.

З урахуванням наведеного суд дійшов висновку про відсутність доцільності проведення огляду вказаного товару за його місцезнаходженням, що свідчить про відсутність підстав для задоволення вказаного клопотання позивача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 81, 248, 256 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "АСТОР-ТОРГ" про огляд доказів за їх місцезнаходженням.

Ухвала відповідно до частини другої статті 256 КАС України набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.