Ухвала суду № 109471884, 09.03.2023, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сліпець Н.Є., розглянувши у порядку письмового провадження у м. Дніпрі заяву представника ОСОБА_1 - Дзісь Андрія Романовича про заміну стягувача у виконавчому листі в адміністративній справі №160/25996/21 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №160/25996/21 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.02.2022 року позовну заяву ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, задоволено частково, а саме:

- визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови ОСОБА_2 у проведенні перерахунку основного розміру пенсії на підставі довідки наданої Державною установою «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Дніпропетровській області» від 26.08.2021 року за №33/24/С-4529, з урахуванням основних та додаткових видів грошового забезпечення;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок з 01.12.2019 року основного розміру пенсії ОСОБА_2 на підставі довідки наданої Державною установою «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Дніпропетровській області» від 26.08.2021 року за №33/24/С-4529, та здійснити виплату з урахуванням виплачених сум;

- в задоволенні решти позовних вимог – відмовлено;

- стягнено з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26, код ЄДРПОУ 21910427) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір у сумі 908,00 (дев`ятсот вісім гривень 00 копійок) грн.

28.02.2023 року представник ОСОБА_1 - Дзісь Андрій Романович звернувся з заявою про заміну стягувача у виконавчому листі, а саме ОСОБА_2 на його правонаступника ОСОБА_1 .

В обгрунтування заяви зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 . Під час життя ОСОБА_2 , ГУ ПФУ в Дніпропетровській області рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.02.2022 року у справі № 160/25996/21 виконано не було, що підтверджується листом ГУ ПФУ в Дніпропетровській області від 27.02.2023 року, відповідно до якого відповідач зазначив, що заборгованість по виконанню рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі № 160/25996/21 становить 88421,29 грн. Також, даним листом зазначено, що спадкоємець має право звернутись до суду з заявою про заміну сторони за рішенням суду. Оскільки ОСОБА_1 є дружиною ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про одруження НОМЕР_3 , просить суд задовольнити заяву та замінити стягувача у виконавчому листі.

Ухвалою суду від 03.03.2023 року заяву призначено до розгляду у судовому засіданні на 09.03.2023 року о 13:10 год.

Сторони та їх представники у судове засідання 09.03.2023 року не з`явились, про день, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

Частиною 2 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За приписами ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи наведене, а також належне повідомлення сторін про дату, час і місце розгляду справи, строки розгляду заяви встановлені ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути дану заяву без участі представників сторін у письмовому провадженні.

Згідно із ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи, або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.02.2022 року позов ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, задоволено частково.

На виконання цього рішення Дніпропетровським окружним адміністративним судом створено та видано ОСОБА_2 виконавчі листи.

Стягувачем у вказаних виконавчих листах зазначено ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_1 ).

Листом від 27.02.2023 року за №0400-01202-8/25621 Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на адвокатський запит від 17.02.2023 повідомило, що на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.02.2022 року у справі №160/25996/21 ОСОБА_2 було проведено перерахунок пенсії з 01.12.2019 року в розмірі 59% від грошового забезпечення 12467,,00 грн., яке зазначено у довідці від 26.08.2021 року за №33/24/С-4529, яка надана Державною установою «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Дніпропетровській області». Згідно з розрахунку заборгованість по виконанню рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі № 160/25996/21 становить 88421,29 грн., яка за життя виплачена ОСОБА_2 не була. Даним листом також зазначено, що спадкоємець має право звернутись до суду з заявою про заміну сторони за рішенням суду.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про виконавче провадження" від 02 червня 2016 року № 1404-VIII /далі Закон № 1404-VIII/ виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Частинами першою, другою, п`ятою статті 15 Закону № 1404-VIII сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно вимог частин першої та четвертої статті 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Отже, необхідними умовами для заміни сторони виконавчого провадження або боржника чи стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження є вибуття однієї з сторін та наявність правонаступника.

В обґрунтування заяви про заміну стягувача у виконавчому листі зазначено, що ОСОБА_2 , стягувач за виконавчими листами у справі №160/25996/21, виданими Дніпропетровським окружним адміністративним судом, помер та його спадкоємцем є дружина ОСОБА_1 .

Так, відповідно до свідоцтва про смерть ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 .

Згідно з витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі, виданою приватним нотаріусом Заря Н.Г., 14.02.2023 року заведена спадкова справа №70261936 до майна померлого ОСОБА_2 .

Так, згідно зі статтею 1216 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Статтею 1217 ЦК України передбачено такі види спадкування: за заповітом або за законом.

Відповідно до статті 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно зі статтею 1227 ЦК України суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допоміг у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Слід також зазначити, що відповідно до частини першої статті 91 Закону України "Про пенсійне забезпечення" суми пенсії, що належали пенсіонерові і залишилися недоодержаними у зв`язку з його смертю, передаються членам його сім`ї, а в разі їх відсутності - входять до складу спадщини. При зверненні кількох членів сім`ї належна їм сума пенсії ділиться між ними порівну. Зазначені суми виплачуються, якщо звернення за ними надійшли не пізніше 6 місяців після смерті пенсіонера.

Відповідно до частини першої статті 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Частинами першою та другою статті 1269 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини. Заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто.

Частиною першою статті 1273 ЦК України встановлено, що спадкоємець за заповітом або за законом може відмовитися від прийняття спадщини протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу. Заява про відмову від прийняття спадщини подається нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Відповідно до частини першої статті 66 Закону України "Про нотаріат" на майно, що переходить за правом спадкоємства до спадкоємців або держави, нотаріусом або в сільських населених пунктах - посадовою особою органу місцевого самоврядування, яка вчиняє нотаріальні дії, за місцем відкриття спадщини, видається свідоцтво про право на спадщину.

Згідно з частиною першою статті 67 Закону України "Про нотаріат" свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, встановленому цивільним законодавством, на ім`я всіх спадкоємців або за їх бажанням кожному з них окремо.

Разом із тим, до заяви не надано свідоцтва про право на спадщину, з якого би вбачалось, що ОСОБА_1 є спадкоємцем ОСОБА_2 , а з наданого до суду витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі не вбачається, що заяву про прийняття спадщини подавала лише ОСОБА_1 або інші спадкоємці відмовилися від прийняття спадщини.

Оскільки матеріали справи не містять свідоцтва про право на спадщину, суд доходить висновку про відсутність підстав для заміни стягувача у виконавчих листах.

Таким чином, заява представника ОСОБА_1 - Дзісь Андрія Романовича про заміну стягувача у виконавчому листі в адміністративній справі №160/25996/21 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 229, 248, 256, 294, 295, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - Дзісь Андрія Романовича про заміну стягувача у виконавчому листі в адміністративній справі №160/25996/21 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. ст. 294, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.Є. Сліпець