
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/37168/18-ц
Провадження № 6-648/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 березня 2023 року суддя Печерського районного суду м. Києва Григоренко І.В., перевіривши заяву Головного управління Державної податкової служби у Запорізькій області про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником у цивільній справі № 757/37168/18-ц за заявою Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області, заінтересовані особи: фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», про розкриття банком інформації, що містить банківську таємницю, -
ВСТАНОВИВ:
Головне управління Державної податкової служби у Запорізькій області звернулось до Печерського районного суду м. Києва з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником у цивільній справі № 757/37168/18-ц за заявою Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області, заінтересовані особи: фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», про розкриття банком інформації, що містить банківську таємницю.
Дослідивши заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні, матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Так, відповідно до вимог ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України, письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Проте, заявником до заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні не додано доказів надсилання (надання) копій заяви іншим учасникам справи (провадження), а саме, боржнику та стягувану.
Згідно з ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
Відтак, оскільки заява Головного управління Державної податкової служби у Запорізькій області про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником у цивільній справі № 757/37168/18-ц за заявою Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області, заінтересовані особи: фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», про розкриття банком інформації, що містить банківську таємницю, не відповідає вимогам ч. 2 ст. 183 ЦПК України, суд дійшов висновку, що дана заява, відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України, підлягає поверненню без розгляду.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 183, 442, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
Заяву Головного управління Державної податкової служби у Запорізькій області про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником у цивільній справі № 757/37168/18-ц за заявою Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області, заінтересовані особи: фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», про розкриття банком інформації, що містить банківську таємницю - повернути без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва, а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до апеляційного суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Ухвала набирає законної сили з дня її підписання суддею.
Повний текст судового рішення складений та підписаний суддею 06.03.2023 року.
Суддя І.В. Григоренко
Судове рішення № 109471365, Печерський районний суд міста Києва було прийнято 06.03.2023. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 757/37168/18-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: