Ухвала суду № 109470930, 09.03.2023, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/46/23

Номер провадження 2/711/633/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2023 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого – судді: Казидуб О.Г.

при секретарі: Зайцевій О. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси перебуває цивільна справа за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою.

16 лютого 2023 року через канцелярію суду представник позивача за дорученням ОСОБА_2 надала заяву про зупинення провадження по справі, вказуючи, що просять на підставі п.6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України в даній справі зупинити провадження до направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно відповідача до суду та до винесення судом рішення.

Представник позивача за дорученням Бондар Вікторія Олександрівна в судове засідання не з`явилась. В матеріалах справи є клопотання про розгляд справи за відсутності представника, в якому зазначено, що позовні вимоги підтримують та просять їх задоволити.

Відповідач ОСОБА_1 та адвокат Новік Владислав Ігорович, який діє в інтересах відповідача, в судове засідання не з`явились, надавши через канцелярію суду заяву про розгляд справи за їхньої відсутності. Також зазначено, що в задоволенні клопотання про зупинення провадження просять відмовити.

Суд, , вивчивши матеріали справи приходить до наступного.

Відповідно до ч. 6 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо.

Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

У п. 33 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» роз`яснено, що суд повинен враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли у цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Необхідність у зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо ухвалити рішення у такій справі до ухвалення рішення в іншій справі. Тобто між двома справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв`язок. Це виражається в тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиціальне значення (при оцінці юридичних фактів) для іншої справи.

Пунктом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зазначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав».

Як вбачається з клопотання про зупинення провадження у даній справі, наданого представником позивача за дорученням Бондар Вікторія Олександрівна, обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 до суду ще не направлявся, тобто, кримінальна справа відносно ОСОБА_1 в провадженні суду не перебуває.

А тому, суд вважає, що клопотання представника позивача за дорученням ОСОБА_2 про зупинення провадження у даній справі не підлягає до задоволення.

А тому, керуючись ст. 251 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Моторного (транспортного) страхового бюро України за дорученням Бондар Вікторії Олександрівни про зупинення провадження у справі – залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів. Апеляційна скарга подається безпосереднього до апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено 09 березня 2023 року.