Рішення № 109470749, 09.03.2023, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/16971/22

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2023 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі судді Левчука О.В.,

за участі секретаря судового засідання Янок М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні порядку спрощеного позовного провадження

матеріали справи за позовом ОСОБА_1

до Відділу державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів)

про звільнення майна з-під арешту

В засіданні приймали участь:

представник позивача: ОСОБА_2 :

представник відповідача: Матвійчук І. О.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Рівненського міського суду Рівненської області з позовом до Відділу державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про звільнення майна з-під арешту.

В обґрунтування позову зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим Рівненським відділом ДРАЦС у Рівненському районі Рівненської області Західного МРУ МЮ (м.Львів) від 13 травня 2021 року. Спадкоємцем за законом є позивачка ОСОБА_1 , донька померлого, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , виданим Відділом реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції від 28.03.2006. При зверненні до приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Плетньова В.О. з приводу оформлення спадщини на належну померлому ОСОБА_3 квартиру АДРЕСА_1 , нотаріусом було надано інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №306435168 від 03.08.2022. Згідно з вказаною довідкою державним виконавцем відділу ДВС Рівненського міського управління було винесено постанову серії АА №6924482 від 17 грудня 2001 року про накладення арешту на вказану квартиру, при цьому боржником зазначено ОСОБА_4 , а також постанову б/н від 15 серпня 2001 року про накладення арешту на вказану квартиру, при цьому боржником зазначено ОСОБА_5 . Проте, 26 травня 1995 року вказана квартира була придбана померлим ОСОБА_3 у ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , що підтверджується Договором купівлі - продажу від 26 травня 1995 року, посвідченим приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Олинець Т.І. та зареєстрованим в реєстрі за №4155 та право власності на неї було зареєстроване померлим ОСОБА_3 в Рівненському обласному БТІ, про що внесено запис в реєстрову книгу під №57-54-1591 від 14 червня 1995 року, підтверджується реєстраційним штампом на договорі купівлі-продажу, а також випискою з інвентаризаційних матеріалів №396 від 21.01.2022, наданих Рівненським обласним БТІ.

29 серпня 2022 року представником позивача було направлено заяву до відділу ДВС у місті Рівному Західного МРУ МЮ (м.Львів) з проханням звільнити квартиру АДРЕСА_1 з-під арешту. 08 листопада 2022 року було отримано відповідь від відділу ДВС у місті Рівному Західного МРУ МЮ (м.Львів) №174582 від 30.08.2022, згідно якої повідомлено, що на виконанні відділу ДВС перебували виконавчі провадження з виконання виконавчих документів по стягненню з ОСОБА_4 , які завершені, а виконавчих проваджень щодо боржника ОСОБА_5 не перебувало. Виходячи з вказаної відповіді відділу ДВС взагалі не зрозумілим залишається яка підстава накладення арешту та й сам факт наявності такого арешту на майно померлого ОСОБА_3 . Таким чином, зважаючи на викладене, позивач вважає, що відділом ДВС Рівненського міського управління юстиції було безпідставно накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , яка на момент накладення такого арешгу належала ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 23 листопада 2022 року прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі.

Ухвалою суду від 23 січня 2023 року витребувано у Рівненського обласного державного нотаріального архіву копію постанови серії АА № 982460 від 17.12.2001, виданої відділом державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції, яка зареєстрована в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна реєстратором Штогун Неллі Євгенівна Першої рівненської державної нотаріальної контори 02.04.2008 року за реєстраційним №6924482 (архівний документ 18833-1952 від 02.04.2008) та постанови б/н від 15 серпня 2001 року, виданої Державною виконавчою службою, яка зареєстрована Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна Другою рівненською державною нотаріальною конторою 17.09.2008 за реєстраційним №7928615 (архівний номер 2224064ROVNO1, архівна дата 20.08.2001, дата виникнення 20.08.2001, № реєстру 173723-1852, внутр.№ С5013С3529F2472F823D).

15 лютого 2023 року з Рівненського обласного державного нотаріального архіву надійшла відповідь від 02.02.2023 № 87/01-24, згідно з якою на ім`я ОСОБА_1 відсутні будь-які відомості щодо накладення заборон. Додатково повідомляється, що до Рівненського обласного державного нотаріального архіву документи, а саме розпорядження по накладенню та зняттю заборон Відділом державної виконавчої служби у м. Рівне не передавались.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні зазначила, що на виконанні відділу ДВС перебували виконавчі провадження з виконання виконавчих документів по стягненню з ОСОБА_4 , які завершені, а виконавчих проваджень щодо боржника ОСОБА_5 не перебувало. Вважає, що підстав для зняття арешту з майна боржника у державного виконавця відсутні.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно з ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого Рівненським відділом ДРАЦС у Рівненському районі Рівненської області Західного МРУ МЮ (м.Львів) 13 травня 2021 року, ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції 28.03.2006, заявниця ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 і її батьком є ОСОБА_3 .

Відповідно до договору купівлі - продажу від 26 травня 1995 року, посвідченим приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Олинець Т.І. та зареєстрованим в реєстрі за №4155, 26 травня 1995 року квартира, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , була придбана померлим ОСОБА_3 у ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Згідно виписки з інвентаризаційних матеріалів №396 від 21.01.2022, наданих Рівненським обласним БТІ, право власності на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , було зареєстроване померлим ОСОБА_3 в Рівненському обласному БТІ, про що внесено запис в реєстрову книгу під №57-54-1591 від 14 червня 1995 року, підтверджується реєстраційним штампом на договорі купівлі-продажу.

Згідно постанови про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом від 05.08.2022, винесеною приватним нотаріусом Плетньовим В.О., було надано інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №306435168 від 03.08.2022. Згідно з вказаною довідкою державним виконавцем відділу ДВС Рівненського міського управління було винесено постанову серії АА №6924482 від 17 грудня 2001 року про накладення арешту на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , при цьому боржником зазначено ОСОБА_4 , а також постанову б/н від 15 серпня 2001 року про накладення арешту на вказану квартиру, боржником зазначено ОСОБА_5 .

Судом також встановлено, що 29 серня 2022 року представником позивача було направлено заяву до відділу ДВС у місті Рівному Західного МРУ МЮ (м.Львів) з проханням звільнити квартиру АДРЕСА_1 з-під арешту.

З відповіді відділу ДВС у місті Рівному Західного МРУ МЮ (м.Львів) №174582 від 30.08.2022 слідує, що на виконанні відділу ДВС перебували виконавчі провадження з виконання виконавчих документів по стягненню з ОСОБА_4 , які завершені, а виконавчих проваджень щодо боржника ОСОБА_5 не перебувало.

На ухвалу суду від 23.01.2023 з Рівненського обласного державного нотаріального архіву Західного МРУ МЮ надійшла відповідь від 02.02.2023 № 87/01-24, згідно з якою в Рівненському обласному державному нотаріальному архіві відсутні будь-які відомості щодо накладення заборони на ім`я гр. ОСОБА_1 . Додатково повідомляється, що до Рівненського обласного державного нотаріального архіву документи, а саме розпорядження по накладенню та зняттю заборон Відділом державної виконавчої служби у м. Рівне не передавались.

Відтак, у судовому засіданні встановлено, що жодних виконавчих проваджень у Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Львів) щодо померлого ОСОБА_3 не перебуває.

Відповідно до ст.59 Закону України "Про виконавче провадження", майно боржника може бути звільнено з-під арешту за постановою начальника відповідного відділу державної виконавчої служби, якому підпорядкований державний виконавець, якщо під час розгляду відповідної скарги боржника виявлено порушення встановленого цим Законом порядку накладення арешту. У всіх інших випадках по незакінчених виконавчих провадженнях арешт з майна чи коштів може бути знятий за рішенням суду.

Відповідно до ст.41 Конституції України, ст.317 ЦК України, кожна особа має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Її право приватної власності є непорушним.

Згідно з ст.321, 383, 386 ЦК України, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні; він має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім"ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва; держава забезпечує рівний захист прав усіх суб"єктів права власності.

Відповідно до ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Згідно з ч.1, ч.2 ст.321 Цивільного кодексу України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Позивач має право володіти, користуватися та розпоряджатися своїм майном на свій розсуд, однак не може цього робити через наявність обтяження на належне її померлому батькові майно, яке вона має право успадкувати за законом. Таким чином, арешт, накладений на майно, порушує право власності позивача.

Судом також враховується те, що наявність протягом тривалого часу (21 рік) нескасованого арешту на майно боржника, за умови відсутності виконавчого провадження є невиправданим втручанням у право особи на мирне володіння своїм майном.

За правилами статей 12, 81 ЦПК України року кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За змістом статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно зі статтею 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Статтею 88 ЦПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Керуючись ст. 10, 12, 81, 89, 258-259, 263-265, 268, 354-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про звільнення майна з-під арешту задовольнити.

Звільнити квартиру АДРЕСА_1 , належну на праві власності померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 з-під арештів, накладених згідно з постановою серії АА №982460 від 17 грудня 2001 року, виданої відділом державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції, яка зареєстрована в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна реєстратором Штогун Неллі Євгенівна Першої рівненської державної нотаріальної контори 02.04.2008 року за реєстраційним №6924482 (архівний документ 18833-1952 від 02.04.2008) та постанови б/н від 15 серпня 2001 року, виданої Державною виконавчою службою, яка зареєстрована в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна Другою рівненською державною нотаріальною конторою 17.09.2008 за реєстраційним №7928615 (архівний номер 2224064ROVNO1, архівна дата 20.08.2001, дата виникнення 20.08.2001, № реєстра: 173723-1852, внутр. №С5013С3529F2472F823D).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Рівненського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування учасників справи:

позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 );

відповідач: Відділ державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) (вул.Замкова, 22а, м. Рівне, код ЄДРПОУ 35007146).

Повне судове рішення складене та підписане 10.03.2023.

Суддя Левчук О. В.