Ухвала суду № 109470231, 09.03.2023, Пулинський районний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Червоноармійський районний суд Житомирської області)

ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 292/20/22

Номер провадження 1-кп/292/21/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2023 року смт.Пулини

Червоноармійський районний суду Житомирської області у складі:

головуючої -судді ОСОБА_1

за участі секретаря с/з ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні Червоноармійського районного суду Житомирської області в смт.Пулини та у режимі відеоконференції клопотання представників цивільного позивача ТОВ "Глобал Логістик ЛТД" та ТОВ "Масимум +" про скасування арешту майна у кримінальному провадженні№12021060000000393 від 04.09.2021 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст.286 КК України

За участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

представника цивільного позивача ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_7 -адвоката ОСОБА_8

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Червоноамійського районного суду перебуває кримінальне провадження№12021060000000393 від 04.09.2021 відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України.

Під час розгляду кримінального провадження від представників цивільних позивачів ТОВ "Глобал Логістик ЛТД" та ТОВ "Масимум +" надійшло письмове клопотання про скасування арешту майна, який накладено ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 06.09.2021, а саме : на автомобіль марки DAF, р/н НОМЕР_1 , власником якого є ТОВ "Глобал Логістик ЛТД" та на напівпричіп LONR, р/н НОМЕР_2 , власником якого є ТОВ "Максимум+" та які є потерпілою стороною у кримінальному провадженні , оскільки по даним транспортним засобам проведено усі необхідні слідчі дії .

У судовому засіданні представник цивільного позивача ТОВ "Глобал Логістик ЛТД" підтримав дане клопотання.

Належним чином повідомлений про день та час розгляду кримінального провадження представник цивільного позивача ТОВ "Максимум+" у судове засідання не з"явився.

Прокурор заперечував щодо задоволення вказаного клопотання.

Інші учасники кримінального провадження з приводу заявленого стороною цивільного позивача клопотання покладаються на розсуду суду.

Розглянувши заявлене клопотання, заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано (ч.2 ст. 174 КПК України).

Частиною ч.2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

Так, судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від від 06.09.2021 у справі № 296/7766/21 , кримінальне провадження № 1202060000000393 від 04.09.2021 накладено арешт ,як на речовий доказ на майно, а саме: автомобіль марки DAF, р\н НОМЕР_3 ,який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 від 04.10.2019 належить ТОВ " ГЛОБАЛ ЛОГІСТИК ЛТД " та напівпрічіп LONR р/н НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспотного засобу серії НОМЕР_5 від 16.02.2017 належить ТОВ "Максимум +", з позбавленням власників або ж третіх осіб права відчудження, розпорядження вказаним майном та внесення до нього конструктивних змін.

Як вбачається із копій свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів, автомобіль марки DAF, р\н НОМЕР_3 ,( свідоцтво серії НОМЕР_4 від 04.10.2019) належить ТОВ " ГЛОБАЛ ЛОГІСТИК ЛТД " та напівпрічіп LONR, р/н НОМЕР_2 , (свідотцтво серії НОМЕР_5 від 16.02.2017) належить ТОВ "Максимум +".

Статтею 28 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Критерії для визначення розумності строків кримінального провадження визначені ч. 3 ст. 28 КПК України, однак такий строк має бути об`єктивно необхідним для прийняття процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини продовження заходів забезпечення кримінального провадження як упродовж досудового розслідування, так і судового розгляду, ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи та її судового розгляду зменшуються ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження. Відтак, зі спливом певного часу орган досудового розслідування має навести додаткові доводи в обґрунтування наявних ризиків, що залишаються, та їх аналіз як підстави для подальшого втручання у права особи, в тому числі і щодо позбавлення або обмеження права власності.

Суд приймає до уваги доводи, викладені представниками цивільного позивача ,які звернулася з клопотанням про скасування арешту майна, думку інших учасників кримінального провадження, оцінюючи розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, з метою запобігання порушення справедливого балансу між інтересами власника майна, гарантованими йому законом і завданням цього кримінального провадження, зважаючи на обставини справи, однак враховуючи те , що розгляд вказаного кримінального провадження по суті лише розпочато, арешт у рамках цього кримінального провадження накладено на вищевказані транспортні засоби як на речові докази, з урахуванням вимог ст.174 КПК України, отже на даний час відсутні підстави для скасування арешту майна , а тому суд дійшов висновку про те ,що клопотання цивільних позивачів про скасування арешту майна, є передчасним і з цих підстав до задоволення не підлягає.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд , -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представників цивільного позивача ТОВ "Глобал Логістик ЛТД" та ТОВ "Масимум +" про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №1202060000000393 від 04.09.2021 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст.286 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1