Ухвала суду № 109470104, 06.03.2023, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/9576/22

Категорія 36

2/295/353/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2023 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

головуючої – судді Семенцової Л.М.,

за участі секретаря – Кирийчук А.Г.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування витрат,-

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2022 року позивач звернувся до суду з указаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь 514850,00 грн. як відшкодування витрат та 7722,75 грн. судового збору.

Представник позивача, відповідач та його представник у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, направили до суду письмові заяви, в яких виклали прохання проводити розгляд справи за їхньої відсутності. У своїй заяві представник відповідача також просить призначити судову експертизу щодо вирішення вартості матеріального збитку, завданого автомобілю марки «Mazda CX-5», р/н НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 станом на 26 жовтня 2019 року, проведення якої доручити судовому експерту Землюку Вадиму Володимировичу.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Як визначено ч. ч. 4, 5 ст. 103 ЦПК України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Оглянувши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що для розв`язання спору по суті необхідно з`ясувати питання, які безпосередньо стосуються обставин справи та змісту позовних вимог, а саме щодо розміру матеріального збитку, заподіяного власнику автомобіля марки «Mazda CX-5», р/н НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 26.10.2019 року на автодорозі Київ-Чоп, 453 км, для чого потрібні спеціальні знання, і оскільки сторонами не надані відповідні висновки експертів із цього питання, а також для об`єктивного розгляду справи та виконання передбачених ст. 2 ЦПК України завдань цивільного судочинства, клопотання про призначення експертизи підлягає задоволенню.

Проведення експертизи необхідно доручити судовому експерту Землюку Вадиму Володимировичу.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

Керуючись ст. ст. 76, 102-105, 252, 260, 352-354 ЦПК України, –

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити в справі судову автотоварознавчу експертизу, виконання якої доручити судовому експерту Землюку Вадиму Володимировичу (адреса: АДРЕСА_1 ).

На вирішення експерта поставити запитання:

1. Яка сума матеріального збитку заподіяна власнику автомобіля марки «Mazda CX-5», р/н НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 26.10.2019 року на автодорозі Київ-Чоп, 453 км?

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків і за дачу завідомо неправдивого висновку згідно статей 384 та 385 КК України.

Витрати з проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 .

Копію ухвали направити зазначеному судовому експерту для виконання.

Надати експерту цивільну справу № 295/9576/22 за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування витрат та матеріали справи № 295/16603/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Експертизу провести з урахуванням матеріалів цивільної справи № 295/9576/22 за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування витрат та матеріалів справи № 295/16603/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Провадження в справі зупинити до закінчення проведення експертизи.

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, відповідно до якої у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення в порядку, визначеному ЦПК України.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.М. Семенцова