Рішення № 109470097, 09.03.2023, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/9575/22

Категорія 35

2/295/615/23

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.03.2023 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі головуючого судді Чішман Л.М.,

розглянув в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Фангарант Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 25409, 47 грн та витрати по сплаті судового збору.

В обґрунтування позову зазначено, що 04.12.2021 року між ФОП ОСОБА_2 та відповідачем в електронній формі було укладено договір №60200214533 про отримання товарів в системі ПлатиПізніше™ (далі Договір), згідно умов якого відповідачу передано в оренду на умовах лізингу відеокарту AFOX Radeon RX 580 8 GB 2048SP (AFRX580-8192D5H3-V2) встановленою вартістю 27934, 67 грн. Договір укладений з додержанням процедури визначеної Законом України «Про електронну комерцію», та підписаний відповідачем шляхом застосування електронного підпису одноразовим ідентифікатором, у повній відповідності до спеціального законодавства та у спосіб та порядок, визначений Правилами, ст. 12 закону та п. 13.4. Договору.

Станом на 21.09.2022 року відповідачем не виконано прийнятих на себе відповідно до положень умов Пакету фінансування та п. 10.4.2. Договору зобов`язань щодо своєчасної, повної та належної оплати вартості отриманого товару та 04.12.2021 року сплачено в якості оплати вартості отриманого товару 2 804, 43 грн.

На момент звернення позивача до суду заборгованість відповідача за вказаним договором складає 25409, 47 грн, з яких 25130, 24 грн - заборгованість за основним зобов`язанням з оплати вартості товару та 279, 23 грн - сума штрафних санкцій, нарахованих відповідно до положень п. 12.2-12.3 договору.

Ухвалою від 19.10.2022 року у справі відкрито загальне позовне провадження (а.с. 21).

12.12.2022 року судом отримано відзив на позовну заяву від представника відповідача, яким просила відмовити в задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування відзиву зазначила, що відповідачем позовні вимоги визнаються частково, однак обставини, викладені в позовній заяві, не визнаються в повному обсязі, відповідач не погоджується з правовою оцінкою, наданою позивачем, в повному обсязі.

Так, представником відповідача зазначено, що ОСОБА_1 здійснив покупку згадуваної відеокарти, умови придбання товару «в кредит» не містять жодних згадок про те, що відступлення майбутніх прав на користь Процесинг-центру, ознайомлення Клієнта з копією Правил отримання товарів в системі ПлатиПізніше в електронній формі, а також про передачу товару відповідачу в оренду на умовах лізингу. 13.12.2021 року саме в пункті видачі інтернет-магазину STYLUS ОСОБА_1 , як фізична особа, отримав товар - замовлену на сайті відеокарту AFOX. Оператор, що видавав придбаний товар, також не зазначав, що товар передається в лізинг, а оплата здійснюватиметься не продавцю, а третім особам. Жодних інших документів у вигляді договору лізингу, графіку сплати платежів тощо, ОСОБА_1 при передачі товару не надавалось. Здійснюючи 04.12.2021 року покупку товару, що вірно відображений в позовній заяві як відеокарта, відповідач прямо не домовлявся з продавцем - інтернет-магазином STYLUS при покупці товару про застосування положень цього Закону України «Про електронну комерцію» до здійсненого ним правочину - купівлі-продажу відеокарти. ОСОБА_1 , як фізична особа, ніколи не отримував електронний підпис як електронні дані, які забезпечують цілісність документів та ідентифікують особу та можуть зберігатися у вигляді MobilelD, підпису на ID- картці, підпису на "токені" чи захищеному носії інформації, у розумінні та в порядку, визначеному Законом України «Про електронні довірчі послуги». До отримання позовної заяви з додатками, ОСОБА_1 не був ознайомлений а ні з Договором, а ні з Правилами. Твердження позивача щодо можливості самостійного ознайомлення з Договором і Правилами в особистому кабінеті сервісу «Финансовый оператор ПлатиПозже» не відповідають дійсності, адже цей сервіс видає не конфіденційність з`єднання, що було додатковим підтвердженням для ОСОБА_1 щодо сумнівів у правомірності вимог оплати відео карти на користь третіх осіб. Крім цього, представник відповідача зазначила, що позовна заява не обґрунтована копією фінансового документа про здійснення першого платежу при отриманні товару у розмірі 2 804,43 гривні, оскільки саме цей платіж прямо спростовував би твердження позовної заяви та чітко вказував би на відсутність вини відповідача у прострочені заборгованості. Таким чином, позивачем не доведено, що між сторонами було укладено заявлений в позовній заяві Договір, а отже підстави для задоволення позовної заяви відсутні.

Разом з тим, у відзиві на позовну заяву зазначено, що оскільки, товар (відеокарта) ОСОБА_1 був насправді придбаний, то на даний момент вбачається два правових способи врегулювання виниклого спору: 1) за відсутності заперечень щодо способу врегулювання спору у представника інтернет-магазину STYLUS, який продавав та видавав покупцю відео карту, ФОП ОСОБА_2 , зазначену в позові як власник проданої відеокарти, та ФОП ОСОБА_3 , договір з яким додано до позовної заяви на підтвердження вимог, які мають бути викладені письмово, відповідач ОСОБА_1 готовий оплатити залишок вартості придбаної відеокарти на розрахунковий рахунок Позивача; 2) ОСОБА_1 повертає придбану відеокарту, що знаходиться в первісному стані (заводській упаковці) та не використовувалась, представнику інтернет-магазину STYLUS, як особі, від якої було отримано карту, або ФОП ОСОБА_2 , яка заявлена в позові як продавець придбаної відеокарти (а.с. 26-30).

Відповіддю на відзив представник позивача заперечив проти обставин, якими обґрунтований відзив на позовну заяву та просив позов задовольнити.

В обґрунтування характеру та правового регулювання відносин сторін Договору зазначено, що 08.11.2021 року позивач в особі директора Деревка Юрія Олексійовича, який діє на підставі Статуту, з однієї сторони, та фізична особа- підприємець ОСОБА_2 (далі - Постачальник), з іншої сторони, уклали Договір №2021110801 про участь постачальника в системі ПлатиПізніше™ (факторингу). Відповідно до п. 1.1. цього Договору, Постачальник постачає товари клієнтам (надає послуги) та відступає Позивачу права вимоги платежів та право власності на товари в якості забезпечення грошових вимог за договорами з клієнтами, а Позивач здійснює факторингове фінансування відступлених Постачальником Позивачу прав разом з усіма правами вимоги до клієнтів, що випливають з умов, на яких було здійснено постачання клієнтам товарів та надання послуг. Сторони домовляються при цьому діяти відповідно до Правил участі Постачальника в системі ПлатиПізніше™, поточна редакція яких діє згідно Наказу №05/02-18 від 05.02.2018 року, які затверджуються Позивачем та є невід`ємною частиною Договору №2019081202 про участь постачальника в системі ПлатиПізніше™ від 12.08.2019 року. Розділом 2 Правил «Участь постачальника в системі ПлатиПізніше™ передбачені наступні положення: 2.1. Згідно Договору з Постачальником, укладеного з Позивачем, Постачальник зобов`язується на підставі погоджених Позивачем заявок Клієнтів, поставити (надати) Клієнтам товари (послуги) відповідно до умов Договорів з Клієнтами, у порядку та на умовах, визначених Договором з Постачальником та цими Правилами. 2.2. Позивач зобов`язується здійснити фінансування Постачальника під відступлене право вимоги за укладеними Договорами з Клієнтами на підставі належним чином оформлених документів, що супроводжують постачання товарів (надання послуг), відповідно до умов Договору з Постачальником та цих Правил. 2.3. Права вимоги за Договорами з Клієнтами відступаються Постачальником на користь Позивача в момент їх укладення. Право зміни та (або) розірвання положень Договору з Клієнтом в частині, що стосується зобов`язань Клієнта переходить до Позивача. 2.4. Одночасно з правами вимоги за основними зобов`язаннями Клієнта Постачальник в момент укладення Договору з Клієнтом відступає на користь Позивача права вимоги за всіма правочинами щодо забезпечення виконання договірних зобов`язань Клієнта (порука, застава, неустойка тощо). Таким чином, укладений між Позивачем та Постачальником Договір №2021110801 про участь постачальника в системі ПлатиПізніше™ від 08.11.2021 року за своєю юридичною природою є договором факторингу. Договір № 60200214533 про отримання товарів в системі ПлатиПізніше від 04.12.2021 року було укладено між Постачальником та Відповідачем і за своєю юридичною природою є Договором лізингу, про що безпосередньо зазначено в розділі 4 Договору «Умови пакету фінансування». Згідно з п. 8.1. Договору Клієнт (Відповідач) отримує товари (послуги) від Постачальника на умовах Договору та згідно обраного Клієнтом Пакету фінансування (далі - Пакет фінансування), а Постачальник забезпечує надання товарів (послуг) Клієнту. В момент підписання Договору всі існуючі та майбутні права Постачальника за Договором відступаються на користь Процесинг-центра (Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Фангарант Груп", далі - Позивач). Відповідач, ознайомившись з умовами Договору, оцінивши свій майновий стан, будучи повністю дієздатним, його волевиявлення було вільним і відповідало його внутрішній волі, він чітко усвідомлював усі умови даного Договору і вважав їх прийнятними для себе, своїм підписом погодився з викладеними у Договорі положеннями. Зокрема, Відповідач своїм підписом підтвердив, що ознайомлений та погоджується з умовами, викладеними в п. 8.1. Договору, щодо відступлення Постачальником всіх існуючих та майбутніх прав за Договором на користь Позивача. Право вимоги щодо сплати платежів за Договором перейшло до Позивача на підставі саме факторингу. Позивач (ТОВ "Фінансова компанія "Фангарант Груп" є фінансовою установою згідно законодавства України, на підставі Свідоцтва про реєстрацію фінансової установи ФК № 450 від 12.12.2013 року та Ліцензії на провадження господарської діяльності з надання фінансових послуг з факторингу (Розпорядження Напкомфінпослуг № 455), та має право на законних підставах надавати фінансові послуги з факторингу.Відповідно до п. 2 Договору № 60200214533 про отримання товарів в системі ПлатиПізніше™ від 04.12.2021 року, розрахункова сума платежів становить 27 934,67 грн. Сума факторингового фінансування за вищевказаним договором складала 20 951,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 17198 від 07.12.2021 року. Саме різниця між ціною договору та сумою фінансування в розмірі 6 983,67 грн є платою за договором факторингу. З огляду на зазначені вище норми матеріального права, чітко вбачається, що право грошової вимоги до Відповідача Позивачу було відступлене на підставі договору факторингу.

Щодо порядку оформлення Договору зазначено, що укладений між сторонами договір від 04.12.2021 року за своєю юридичною природою є Договором лізингу, про що безпосередньо зазначено в розділі 4 Договору «Умови пакету фінансування». Цей Договір укладено в електронній формі, що згідно п. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» за правовими наслідками прирівнюється до укладення Договору в письмовій формі та підписаного власноручно, що підтверджується протоколом електронного підпису. Відповідно до п. 8.2. Договору, порядок отримання товарів (послуг) Клієнтом визначається Договором та Правилами отримання товарів в системі ПлатиПізніше™ в редакції згідно Наказу № 05/02-18 від 05.02.2018 року, що є невід`ємною частиною Договору. Клієнт ознайомлений з Правилами в електронній формі на сайті www.paylater.com.ua., а також з порядком укладення договору за допомогою електронного підпису, що визначено в Розділі 5 Правил. Згідно вказаних умов Договору Відповідачу передано в оренду на умовах лізингу "Відеокарта AFOX Radeon RX 580 8 GB 2048SP (AFRX580-8192D5H3-V2)", встановленою вартістю 27 934,67 грн. Передача Товару Відповідачу засвідчена електронним підписом Відповідача на Договорі. Пунктом 9.1. Договору визначено, що якщо за умовами Пакету фінансування не вказано інше, надання Клієнту товарів (послуг) відбувається в момент підписання цього Договору Клієнтом та Постачальником. У разі якщо момент підписання цього Договору не співпадає у часі з моментом надання Клієнту товарів (послуг), Клієнт може отримати товари (послуги) на підставі іншого первинного документа (накладної або акту). При цьому, датою отримання Клієнтом товарів (послуг) вважається дата підписання Клієнтом відповідного первинного документа (накладної або акту). Підпис Клієнта на цьому Договорі та/або накладній (акті) свідчить про отримання товарів (послуг) в належній якості, кількості та комплектації. Правила отримання товарів (надання послуг) в системі ПлатиПізніше™ перебувають в загальному доступі, будучи опублікованими на сайті позивача. Ці правила є публічною пропозицією (офертою), у розумінні ст.ст. 641, 644 ЦK України, на укладення договору, та визначають порядок і умови отримання товарів (надання послуг в системі ПлатиПізніше™, права і обов`язки сторін, іншу інформацію, необхідну для укладення договору. Враховуючи, шо Відповідач своїм підписом у Договорі погодився з усіма його умовами, зокрема і з тим, шо ознайомлений та повністю погоджується з Правилами, додатковий його підпис на самих Правилах не потрібен. Більше того, якщо проставити підпис Відповідача на Правилах, які і так розмішені для загального ознайомлення, то втрачається сутність оформлення правовідносин за допомогою публічної пропозиції оферти) у розумінні ст. ст. 641, 644 ПК України. З огляду на вищевикладене, вбачається, що укладений між сторонами Договір №60200214533 про отримання товарів в системі ПлатиПізніше™, є укладеним з додержанням письмової форми визначеної законом, оскільки укладений з додержанням процедури визначеної Законом України «Про електронну комерцію», та підписаний Відповідачем шляхом застосування електронного підпису одноразовим ідентифікатором, у порядку визначеному ст. 12 закону та п. 13.4. Договору. На підтвердження факту укладення даного Договору Відповідачем свідчить зазначення в Договорі його особистих даних, таких як номер та серія паспорта, ідентифікаційний номер, місце проживання. При цьому, на виконання умов Договору Відповідачем 07.12.2021 року було здійснено платіж по оплаті вартості отриманого Товару в розмірі 2 804,43 грн., що свідчить про визнання Відповідачем факту укладання Договору та отримання товару за таким Договором. Таким чином, Меморіальний ордер №L1207MK9JV від 07.12.2021 року на суму 2 804,43 грн. Позивач вважає належним доказом підтвердження здійснення оплати 1-го платежу безпосередньо Відповідачем. Станом на дату звернення до суду з позовною заявою, Договір № 60200214533 про отримання товарів в системі ПлатиПізніше від 04.12.2021 року є чинним, відповідач не звертався до суду з позовною заявою щодо визнання такого договору недійсним та має виконуватися відповідачем (а.с. 37-52).

На підставі ч. 3 ст. 211 ЦПК України, якою передбачено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності, якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності позивачів та відповідачів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (частина перша статті 13 ЦПК України).

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (частина перша статті 2 ЦПК України).

Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання (ч. 1, ст. ст. 15-16 ЦК України).

Цивільне судочинство здійснюється на засадах диспозитивності та змагальності. За такими принципами: кожна сторонами повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом (ч. 3 ст. 12 ЦПК України); суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч. 2 ст. 77 ЦПК України).

Тягар доказування покладається на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч. ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України).

Статтею 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Судом встановлено, що 04.12.2021 року між ФОП ОСОБА_2 та відповідачем в електронній формі було укладено договір №60200214533 про отримання товарів в системі ПлатиПізніше™ (далі Договір), згідно умов якого відповідачу передано в оренду на умовах лізингу відеокарту AFOX Radeon RX 580 8 GB 2048SP (AFRX580-8192D5H3-V2) встановленою вартістю 27934, 67 грн (а.с. 6).

Згідно п.п. 2, 3, 5, 6 договору розрахункова загальна сума платежів становить 27934, 67 грн, у тому числі платіж при укладенні договору в розмірі 2793, 47 грн, пакетом фінансування є пакет «Десять платежів+», умовами пакету фінансування є: вид договору для товарів - прямий лізинг, кількість місячних платежів - 9, постачальником за договором є ФОП ОСОБА_2 , клієнтом - відповідач.

Відповідно до п.п. 8.1, 8.2 договору клієнт отримує товари (послуги) у постачальника на умовах цього договору та згідно обраного клієнтом пакету фінансування, а постачальник забезпечує надання товарів (послуг) клієнту. В момент підписання договору всі існуючі і майбутні права постачальника за цим договором переуступаються на користь Процесинг-центра.

Порядок отримання товарів (послуг) клієнтом визначається цим договором та правилами отримання товарів в системі ПлатиПізніше в редакції згідно Наказу №05/02-18 від 05.02.2018 року, що є невід`ємною частиною цього договору. Клієнт ознайомлений з копією Правил в електронній формі на сайті paуlater.com.ua.

Якщо за умовами пакету фінансування не вказано інше, надання клієнту товарів (послуг) відбувається в момент підписання цього договору клієнтом та постачальником (п. 9.1 договору).

Згідно п. 10.4.2. користувач зобов`язаний своєчасно та в повному обсязі сплачувати платежі, передбачені пакетом фінансування та цим договором.

Клієнт надає згоду на збирання, обробку та використання його особистих персональних даних та персональних даних його представників з метою додержання виконання умов цього договору, а також на передачу особистих персональних даних клієнта третім особам, в тому числі бюро кредитних історій (п. 11.1 договору).

Відповідальність сторін та вирішення спорів, в тому числі сплата неустойки за несвоєчасну сплату платежів, регулюються п. 12 договору.

Згідно графіку платежів, затвердженого п. 14 договору, клієнт щомісяця, до 20 числа кожного місяця, починаючи з 20.01.2022 року, повинен сплачувати до 20.09.2022 року платежі по 2793, 46 грн.

Пункт 13.7 договору визначає, що клієнт ознайомився з правилами отримання товарів (послуг) в системі ПлатиПізніше™ в редакції згідно Наказу №05/02-18 від 05.02.2018 року, зміст правил є зрозумілим для клієнта, і він погоджується їх дотримуватись та виконувати.

Позивачем долучено до матеріалів позовної заяви правила отримання товарів (надання послуг) в системі ПлатиПізніше™ в редакції згідно Наказу №05/02-18 від 05.02.2018 року (а.с. 8-14).

Згідно договору №2021111002 про участь постачальника в системі ПлатиПізніше™ (факторингу) ТОВ «Фінансова компанія «Фангарант Груп» в особі директора Деревка Ю.О., який діє на підставі статуту з однієї сторони та фізична особа-підприємець ОСОБА_4 з іншої сторони, уклали цей договір про участь постачальника в системі ПлатиПізніше™ (а.с. 15).

Згідно платіжного доручення №17198 від 07.12.2021 року платником є позивач, отримувачем є ФОП ОСОБА_2 , призначенням платежу є авансування за особовим рахунком № НОМЕР_1 ОСОБА_1 (а.с. 61).

Згідно розрахунку заборгованості за договором №60200214533 від 04.12.2021 року станом на 21.09.2022 року заборгованість відповідача становить 25409, 47 грн, з яких 25130, 24 грн - заборгованість за основним зобов`язанням з оплати вартості товару та 279, 23 грн - сума штрафних санкцій, нарахованих відповідно до положень п. 12.2-12.3 договору.

Статтею 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено, що включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправления (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.

Як зазначено в ст. 1077 Цивільного кодексу України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Зобов`язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов`язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає.

Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника. Якщо передання права грошової вимоги обумовлене певною подією, воно вважається переданим з моменту настання цієї події. У цих випадках додаткове оформлення відступлення права грошової вимоги не вимагається (ст. 1078 Цивільного кодексу України).

Згідно положення частини 1, 3 статті 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правам та обов`язками наділені обидві сторони договору.

Принцип свободи договору як один із загальних засад цивільного законодавства декларується в ст. 3 Цивільного кодексу України.

Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. (ст. 627 Цивільного кодексу України).

Згідно з ч. 3 ст. 6 Цивільного кодексу України сторони в договорі не можуть відступити від положень актів цивільного законодавства, якщо в цих актах прямо вказано про це, а також у разі, якщо обов`язковість для сторін положень актів цивільного законодавства випливає з їхнього змісту або із суті відносин між сторонами.

Відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 204 Цивільного кодексу України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Презумпція правомірності правочину є важливою гарантією реалізації цивільних прав учасниками цивільних відносин. Вона полягає у припущенні, що особа, вчиняючи правочин, діє правомірно. Своїм підґрунтям встановлення презумпції правомірності правочину має визначальні засади цивільного права як свобода договору; свобода підприємницької діяльності, яка не заборонена законом; справедливість, добросовісність та розумність цивільного законодавства (ст. 3 Цивільного кодексу України). Згідно з цими засадами припускається, що особа може, реалізуючи своє право свободи договору (а точніше - право свободи правочину), вчиняти з метою створення, зміни, припинення тощо цивільних прав і обов`язків будь-які правомірні дії. При цьому не вимагається прямої вказівки на правомірність тих чи інших дій у акті цивільного законодавства: достатньо, що закон не визначає ці дії як заборонені.

Враховуючи, що відповідачем в належний спосіб умови договору не виконані, суду стягує заборгованість за договором №60200214533 від 04.12.2021 року, яка станом на 21.09.2022 року становить 25409, 47 грн, з яких 25130, 24 грн - заборгованість за основним зобов`язанням з оплати вартості товару та 279, 23 грн - сума штрафних санкцій, нарахованих відповідно до положень п. 12.2-12.3 договору.

На підставі ст. 141 ЦПК України, оскільки суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, з відповідача слід стягнути на користь позивача судовий збір в розмірі 2481, 00 грн.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 76, 77, 81, 211, 258, 259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, ст. ст. 11, 15, 629 ЦК України суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ТОВ «Фінансова компанія «Фангарант Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 та користь ТОВ «Фінансова компанія «Фангарант Груп» заборгованість за договором про отримання товарів в системі ПлатиПізніше™ №60200214533 від 04.12.2021 року, яка станом на 21.09.2022 року становить 25409, 47 грн, з яких 25130, 24 грн - заборгованість за основним зобов`язанням з оплати вартості товару та 279, 23 грн - сума штрафних санкцій.

Стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 2481, 00 грн.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ТОВ «Фінансова компанія «Фангарант Груп», код ЄДРПОУ: 38922870, місцезнаходження: 04073, м. Київ, просп. Степана Бандери, 21 (корпус В);

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Повний текст рішення виготовлено 09 березня 2023 року.

Суддя Чішман Л.М.