Ухвала суду № 109468697, 10.03.2023, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/4215/21

Номер провадження 2/404/1091/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2023 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

в складі: головуючого судді Кулінка Л.Д.,

за участю секретаря Шевчук Д.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні без повідомлення учасників справи та фіксування судового засідання технічними засобами, в місті Кропивницькому клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», адвоката Мальцевої А.В., про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх. № 7541 від 06.03.2023 року) у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», до ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дінеро», про стягнення кредитної заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» подано позов про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № AG 7679711 від 21.05.2019 року в загальній сумі 14360,95 грн., яка станом на 31.03.2021 року складається з: заборгованості за кредитом в сумі 8100,00 грн., заборгованості за відсотками на дату відступлення права вимоги в сумі 1142,90 грн., 3% річних відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України в сумі 432,74 грн., втрати від інфляції відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України в сумі 635,31 грн., та пені в сумі 4050,00 грн.

Ухвалою судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 05 липня 2021 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання (а.с.65).

Ухвалою Кіровського районного суду міста Кіровограда від 26 січня 2022 року на підставі частини третьої статті 53 Цивільного процесуального кодексу України залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дінеро» (а.с.104).

Через канцелярію суду надійшло клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», адвоката Мальцевої А.В. (вх. № 7541 від 06.03.2023 року), про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

В обґрунтування поданого клопотання вказано, що в день проведення судового засідання представник позивача буде знаходитьсь у відрядженні в місті Києві, а тому просить задовольнити клопотання та призначити судове засідання в режимі відеоконференції.

Вирішуючи питання щодо можливості задоволення клопотання представника відповідача про участь сторони в судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд враховує статтю 212 Цивільного процесуального кодексу України, якою визначений порядок участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

За частинами першою, другою статті 212 Цивільного процесуального кодексу України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Разом з тим, представником позивача не дотримано приписи вказаної статті, зокрема не надано належних доказів надіслання зазначеного клопотання іншим учасникам справи, що позбавляє суд можливості повідомити всіх учасників справи про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Крім того, проведення судового засідання в режимі відеоконференції є не обов`язком, а правом суду, відповідне питання вирішується з урахуванням характеру справи, обставин, які підлягають з`ясуванню і перевірці, обсягу і характеру доказів, матеріалів, які підлягають огляду, дослідженню тощо. Судом береться до уваги необхідність забезпечення усім учасникам справи можливості належного вчинення процесуальних дій, виконання процесуальних обов`язків і здійснення процесуальних прав, у тому числі, щодо участі в судовому засіданні та перевірки відповідних доказів.

Суд звертає увагу на ту обставину, що на сьогоднішній день у суді відсутня технічна можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки в приміщенні суду є обмежена кількість залів, обладнаних для проведення відеоконференції. Зазначені зали використовується для розгляду кримінальних справ та справ, що розглядають слідчі судді.

Таким чином суд вважає, що у представника позивача наявна можливість, на власний вибір, брати участь в призначеному судовому засіданні шляхом безпосереднього прибуття до приміщення суду або скористатися правом, щодо заявленя клопотання про розгляд справи за відсутності. Крім того, сторони не позбавлені права та можливості приймати участь у розгляді справи шляхом подання до суду письмових пояснень та доказів по суті спору, з дотриманням відповідних процесуальних строків

Таким чином, оскільки подане представником позивача клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеокоференції не відповідає вимогам частини другої статті 212 Цивільного процесуального кодексу України, враховуючи обмежені технічні можливості Кіровського районного суду міста Кіровограда щодо забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку, в задоволенні клопотання суд відмовляє.

Керуючись статтею 212, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», адвоката Мальцевої А.В., про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх. № 7541 від 06.03.2023 року) призначеному на 14 березня 2023 року, о 09 год. 30 хв., відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного

суду міста Кіровограда Людмила КУЛІНКА

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Л. Д. Кулінка