Рішення № 10946839, 30.08.2010, Виноградівський районний суд Закарпатської області

Справа № 2-926/10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.08.2010р. м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі:

Головуючого Ключкович В.Ю.,

При секретарі Казимірська Н.В.,

За участю представника позивача Софілканич Д.Д., відповідачки ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Виноградів цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк” в особі представника Янсон Є.В. до ОСОБА_2 про звернення стягнення за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ “ ПриватБанк ” в особі представника Янсон Є.В. звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про звернення стягнення за кредитним договором № 209601-SOGL від 21.02.2008 року в розмірі 36126,22грн., які уточнені представником позивача в судовому засіданні.

Позов мотивовано тим, що між Банком та ОСОБА_2 21.02.2008 року був укладений кредитний договір № 209601-SOGL, відповідно до якого ОСОБА_2 отримала кредит у розмірі 4000 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 18.02.2009 року. Позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, та видав відповідачці кредит, але відповідачка в порушення умов кредитного договору, а також ст.ст. 509,526, 1054 ЦК України свої зобов'язання виконала частково. Станом на 28.04.2010 року заборгованість відповідачки становить 4555,64 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ становить 36126,22 грн. В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором були укладені договори застави: ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» і Відповідачка 21.02.2008 року уклали договір застави рухомого майна № б/н. Згідно з договором застави-1 Відповідачка надала в заставу належне їй майно, а саме: автомобіль ВАЗ (модель: 21043, рік випуску: 2001, тип ТЗ: легковий універсал-В, № кузова/шасі: НОМЕР_1, реєстраційний номер: НОМЕР_2); ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» і Відповідачка 21.02.2008 року уклали договір застави майна № б/н. Згідно з договором застави-2 Відповідачка надала в заставу належне їй майно, а саме : 1-Холодильник „Атлант” сер.№ 0525470082,2006 р.в., 2-Пральна машина „BEKO” мод. WMN6510N, 2005 р.в., 3-Набір меблів для кухні синього кольору, 2005р.в., 4-М”яка частина коричневого кольору (дива, 2 крісла) 2006 р.в., 5-Станок торцовочний Einhell, сер.2006/04/PL-2545, 2006 р.в., 6- Станок торцовочний Einhell, сер.2006/03/PL-2545, 2006 р.в.; ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» і Відповідач 21.02.2008 року уклали договір застави товару № б/н. Згідно з договором застави-3 Відповідачка надала в заставу належне їй майно, а саме: Товар в обороті (пиломатеріали) в асортименті згідно складської довідки від 21.02.2008 р. Тому, відповідно до договорів застави, та ст. 20 Закону України “Про заставу”, Приватбанк має право з метою задоволення своїх вимог звернути звернення на предмет застави у випадку, якщо в момент настання термінів виконання зобов'язань, передбачених кредитним договором, вони не будуть виконані.

В судовому засіданні представник позивача даючи пояснення, обставини позову і уточнені позовні вимоги, згідно заяви від 05.06.20120р.(а.с.33,34) підтримав повністю та просить їх задовільнити з підстав наведених у позовній заяві.

Відповідачка ОСОБА_2 в судовому засіданні уточнені позовні вимоги визнала повністю, пообіцяла повністю погасити борг перед банком.

Заслухавши пояснення, обстеживши матеріали справи, та враховуючи, що у справі наявні достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, суд приходить до висновку, що уточнені позовні вимоги є підставними, але підлягають задоволенню частково, виходячи з наступного.

Так, в судовому засіданні встановлено, що між Банком та ОСОБА_2 21.02.2008 року був укладений кредитний договір № 209601-SOGL, відповідно до якого ОСОБА_2 отримала кредит у розмірі 4000 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 18.02.2009 року. (а.с. 8зв.-12)

Позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, та видав відповідачці кредит, але відповідачка в порушення умов кредитного договору, а також ст.ст. 509,526, 1054 ЦК України свої зобов'язання виконала частково. Станом на 28.04.2010 року заборгованість відповідачки становить 4555,64 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ становить 36126,22 грн., і що визнала сама відповідачка в судовому засіданні(а.с. 7)

Також встановлено, що в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором були укладені договори застави: ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» і Відповідачка 21.02.2008 року уклали договір застави рухомого майна № б/н. Згідно з договором застави-1 Відповідачка надала в заставу належне їй майно, а саме: автомобіль ВАЗ (модель: 21043, рік випуску: 2001, тип ТЗ: легковий універсал-В, № кузова/шасі: НОМЕР_1, реєстраційний номер: НОМЕР_2); ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» і Відповідачка 21.02.2008 року уклали договір застави майна № б/н. Згідно з договором застави-2 Відповідачка надала в заставу належне їй майно, а саме : 1-Холодильник „Атлант” сер.№ 0525470082,2006 р.в., 2-Пральна машина „BEKO” мод. WMN6510N, 2005 р.в., 3-Набір меблів для кухні синього кольору, 2005р.в., 4-М”яка частина коричневого кольору (дива, 2 крісла) 2006 р.в., 5-Станок торцовочний Einhell, сер.2006/04/PL-2545, 2006 р.в., 6- Станок торцовочний Einhell, сер.2006/03/PL-2545, 2006 р.в.; ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» і Відповідач 21.02.2008 року уклали договір застави товару № б/н. Згідно з договором застави-3 Відповідачка надала в заставу належне їй майно, а саме: Товар в обороті (пиломатеріали) в асортименті згідно складської довідки від 21.02.2008 р.

Розглядаючи вказану справу в межах заявлених вимог та наданих сторонами доказів, суд приходить до переконання, що дані конкретні правовідносини регулюються нормами Цивільного кодексу України (2003 рік).

Так, у відповідності до ч.2 ст.1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 Глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. В свою чергу ч.2 ст.1050 ЦК України встановлено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами(з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу, яка регламентує, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Крім того, згідно до ст.546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

В свою чергу, у відповідності до ст.572 ЦК України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави), а ст. 589 ЦК України встановлено, що у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави і за рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Із контексту ч.ч.1, 4 ст.590 ЦК України видно, що звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом, у разі часткового виконання боржником зобов'язання, забезпеченого заставою, право звернення на предмет застави зберігається в первісному обсязі.

А відповідно до ст. 25 Закону України “Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень” у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет застави в рішенні суду зазначаються і спосіб реалізації предмета застави шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням однієї з процедур, передбачених ст. 26 цього Закону, яка передбачає і продаж предмета застави шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем.

За таких обставин, оцінюючи всі докази в їх сукупності, суд вважає, що уточнені позовні вимоги ПАТ КБ “ПриватБанк” щодо стягнення з ОСОБА_2 суми боргу за кредитним договором № 209601-SOGL від 21.02.2008 року в розмірі 36126,22грн., шляхом звернення стягнення на предмети застави, а саме: автомобіль ВАЗ, Холодильник „Атлант”, пральну машину „BEKO”, набір меблів для кухні синього кольору, м”яку частину коричневого кольору, 2 станки торцовочні Einhell є правомірними, доведеними позивачем належними доказами, та підлягають до задоволення.

Однак, в частині заявлених вимог щодо звернення стягнення на предмети застави, яке зазначено в договорі застави-3 № б/н від 21.02.2008 р. в задоволенні слід відмовити, так як позивачем на надано суду чіткого переліку майна (товару в обороті) і пиломатеріалів, на які слід звернути стягнення.

Керуючись ст.ст.10, 31, 60, ст.ст.169, 174, ст.ст.212-215 ЦПК України, ст.ст.526, 530, 546, 572 - 591, 1048-1050, 1054 ЦК України, ст. 25,26 Закону України “Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень”, суд -

В И Р І Ш И В :

Уточнені позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570 кор./рах №29092829003111, МФО №305299 36126.22 грн. боргу за кредитним договором № 209601-SOGL від 21.02.2008 року, звернувши стягнення на :

- автомобіль ВАЗ (модель: 21043, рік випуску: 2001, тип ТЗ: легковий універсал-В, № кузова/шасі: НОМЕР_1, реєстраційний номер: НОМЕР_2) шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладання Заставодержателем договору купівлі-продажу Предмету застави від імені Заставодавця, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАЇ України, а також наданням ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу;

- на майно, яке зазначено в договорі застави-2 № б/н від 21.02.2008 р. а саме : 1-Холодильник „Атлант” сер.№ 0525470082,2006 р.в., 2-Пральна машина „BEKO” мод. WMN6510N, 2005 р.в., 3-Набір меблів для кухні синього кольору, 2005р.в., 4-М”яка частина коричневого кольору (дива, 2 крісла) 2006 р.в., 5-Станок торцовочний Einhell, сер.2006/04/PL-2545, 2006 р.в., 6- Станок торцовочний Einhell, сер.2006/03/PL-2545, 2006 р.в., шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладання Заставодержателем договору купівлі-продажу Предмету застави від імені Заставодавця.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» судові витрати: судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 361.26 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу 120.00 грн.

В решті позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий Ключкович В.Ю.