Ухвала суду № 109468200, 09.03.2023, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Єдиний унікальний номер справи 185/5594/20

Провадження № 1-кп/185/70/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2023 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду м.Павлограда у відкритому судовому засіданні в період воєнного стану кримінальне провадження за №12020040370001082, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.06.2020 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Павлограда Дніпропетровської області, росіянина, громадянина України, одруженого, непрацюючого, з середньо-спеціальною освітою, раніше судимого, останній раз: 29.10.2015 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений за відбуттям строку покарання 12.04.2019 року, який проживав за адресою: АДРЕСА_1 , -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_3 , маючи злочинний умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів та психотропних речовин з метою збуту, та їх подальший незаконний збут, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах у невстановленої досудовим розслідуванням особи, 14 червня 2020 року незаконно придбав:

- порошкоподібну речовину, білого кольору, загальною масою 0,2842 г, яка у своєму складі містить наркотичний засіб метадон, масою 0,1465 г, обіг якого обмежено;

- кристалічну речовину білого кольору масою 0,13595 г яка у своєму складі містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін масою 0,00065 г та наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон масою 0,06112 г;

- кристалічну речовину білого кольору масами 0,11159 г, 0,14796 г, 0,12040 г, 0,17230 г, яка у своєму складі містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон масами відповідно 0,05648 г, 0,10558 г, 0,05864 г, 0,10746 г;

- кристалічну речовину білого кольору масами 0,08327 г, 0,09487 г, яка у своєму складі містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін масами відповідно 0,06140 г, 0,06836 г;

- рослинну речовину сіро-зеленого кольору масою 0,947 г, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, обіг якого заборонено, масою 0,807 г з перерахунку на суху речовину.

Зазначені речовини, незаконно придбані обвинуваченим ОСОБА_3 , були розфасовані у прозорі стік-пакети загальною кількістю 10 штук, перемотані відрізками липкої стрічки.

Усвідомлюючи, що незаконно придбані ним речовини, заздалегідь розфасовані при невстановлених слідством обставинах в окремі згортки, у своєму складі містять: наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін та особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, обвинувачений ОСОБА_3 помістив їх до кишень свого одягу та почав незаконно зберігати в особистих речах, утримуючи при собі, з метою подальшого незаконного збуту між мешканцями м.Павлограда Дніпропетровської області в супереч Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, аналогів і прекурсорів» і Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними», з внесеними до них змінами.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на незаконне зберігання наркотичних засобів та психотропних речовин з метою їх подальшого незаконного збуту, керуючись корисливим мотивом отримання за результати своєї протиправної діяльності прибутку, обвинувачений ОСОБА_3 , знаходячись в центральному районі м.Павлограда Дніпропетровської області, в період часу з 16 червня 2020 року до 15.00 години 18 червня 2020 року, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, розклав - сховав в ґрунті:

- в районі будинку АДРЕСА_2 , 2 сліп-пакети перемотані липкою стрічкою з кристалічною речовиною білого кольору масою 0,13595 г, яка у своєму складі містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін масою 0,00065 г та наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон масою 0,06112 г, та з кристалічною речовиною білого кольору масою 0,11159 г, яка у своєму складі містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон масою 0,05648 г;

- в районі будинків № 19, АДРЕСА_3 , 2 сліп-пакети перемотані липкою стрічкою з кристалічною речовиною білого кольору масами 0,08327 г та 0,09487 г, яка у своєму складі містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін, масами відповідно 0,06140 г та 0,06836 г;

- в районі будинку АДРЕСА_3 , 1 сліп-пакет, перемотаний липкою стрічкою з рослинною речовиною сіро-зеленого кольору масою 0,947 г, яка є особливо небезпечним - наркотичним засобом - канабісом, обіг якого заборонено, масою 0,807 г в перерахунку на суху речовину, -

тим самим продовжуючи незаконно зберігати наркотичні засоби та психотропні речовини з метою подальшого збуту.

Інші згортки в кількості 5 штук з психотропними речовинами, раніше незаконно придбані обвинуваченим ОСОБА_3 з метою подальшого збуту, останній продовжив незаконно зберігати при собі в особистих речах.

18 червня 2020 року під час проведення огляду ділянки місцевості поблизу будинку АДРЕСА_2 , виявлено 2 сліп-пакети, перемотані липкою стрічкою з кристалічною речовиною білого кольору масою 0,13595 г, яка у своєму складі містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін масою 0,00065 г, та наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон масою 0,06112 г, та з кристалічною речовиною білого кольору масою 0,11159 г, яка у своєму складі містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон масою 0,05648 г, які обвинувачений ОСОБА_3 сховав з метою подальшого збуту, напередодні його затримання.

Під час проведення 18 червня 2020 року затримання обвинуваченого ОСОБА_3 в ході проведення обшуку затриманої особи, при ньому в кишені шортів та в спідній білизні було виявлено та вилучено 5 сліп-пакетів перемотаних липкою стрічкою з кристалічною речовиною білого кольору масами 0,1444 г, 0,1398 г, 0.14796 г, 0,12040 г, 0,17230 г, яка у своєму складі містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон масами відповідно 0,0643 г, 0,0822 г, 0,10558 г, 0,05864 г, 0,10746 г.

Крім того, 18 червня 2020 року в районі будинків АДРЕСА_4 , було виявлено та вилучено 2 сліп-пакети перемотані липкою стрічкою з кристалічною речовиною білого кольору масами 0,08327 г, 0,09487 г, яка у своєму складі містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін, масами відповідно 0,06140 г, 0,06836 г; в районі будинку АДРЕСА_5 , 1 сліп-пакет, перемотаний липкою стрічкою з рослинною речовиною сіро-зеленого кольору масою 0,947 г, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, обіг якого заборонено, масою 0,807 г в перерахунку на суху речовину, які обвинувачений ОСОБА_3 розклав - сховав в ґрунті, тим самим продовжував незаконно зберігати з метою подальшого збуту.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_3 , з корисливої зацікавленості, з метою отримання наживи від незаконного збуту наркотичних засобів та психотропних речовин, незаконно придбав та зберігав з метою збуту:

- наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, загальною масою 0,53578 г;

- психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін загальною масою 0,13041 г;

- особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, загальною масою 0,807 г в перерахунку на суху речовину, -

тим самим порушив вимоги Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» і Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними», з внесеними до них змінами.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.2 ст.307 КК України, як незаконне придбання, зберігання з метою збуту психотропних речовин, наркотичних засобів, якщо предметом таких дій були особливо небезпечні наркотичні засоби.

Обвинувачений ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що встановлено на підставі свідоцтва про смерть, виданого 16.01.2023 року Павлоградським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) /т.2 а.п.159/.

Згідно вимог ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого. Якщо дана обставина виявляється під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Сестра обвинуваченого ОСОБА_6 , яка повідомила про смерть обвинуваченого ОСОБА_3 та надала підтверджуючі документи, наполягала на продовженні розгляду кримінального провадження для реабілітації померлого брата - обвинуваченого ОСОБА_3 .

Виходячи з позиція ККС ВС, викладеної в Постанові від 25.02.2020 року в справі № 599/593/18 (провадження № 51-5462км 19) про те, що у разі продовження розгляду кримінального провадження для реабілітації померлого обвинуваченого та невстановлення підстав для цього не потрібно ухвалювати вирок, а треба закривати кримінальне провадження, - суд встановив факт вчинення обвинуваченим ОСОБА_3 інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, та не встановив підстав для його реабілітації, виходячи з наступного.

Так, обвинувачений ОСОБА_3 під час судового розгляду свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, не визнавав, суду повідомляв, що напередодні інкримінованих подій за 2-3 дні до нього приїхав знайомий о/у поліції ОСОБА_7 та просив прийняти участь в операції з виявлення наркотиків в м.Павлограді. ОСОБА_8 його попередив, що йому нічого за це не буде. За день до подій цей поліцейський знову приїхав один до нього та передав йому мобільний телефон «Nomi», сказав, що цей телефон йому буде потрібний та його заберуть потім. Цим телефоном він не користувався, записів голосових повідомлень на цей телефон він ніяких не робив. На голосових повідомленнях телефону «Nomi» не його голос. 18 червня 2020 року ОСОБА_9 та ще поліцейські вдень затримали його та повезли на місце огляду злочину на вул.Центральну м.Павлограда. Під час руху на автомобілі ОСОБА_9 непомітно для інших шляхом рукостискання передав йому п`ять пакетів з метадоном, які він заховав в спідню білизну. Знайдені на місці злочину два сліп-пакети з психотропною речовиною йому не належать, місце знаходження їх йому було невідоме. Ці сліп-пакети були заховані до їх виявлення поліцейським ОСОБА_10 . Саме за його вказівками він привів слідчо-оперативну групу до місця знаходження цих речовин. До рук ці згортки він не брав. В подальшому його привезли до відділу поліції та провели огляд його речей. Поліцейський ОСОБА_11 був постійно поруч, контролював його. Відчуваючи тиск цього поліцейського, передані останнім стік-пакети з метадоном він видав слідчому та повідомив, що начебто мав намір їх також в подальшому розповсюдити. Захиснику, якого було запрошено, він нічого не розказував про вищевказані обставини, бо постійно перебував під впливом та контролем ОСОБА_12 . Потім він разом зі слідчим, захисником в супроводі ОСОБА_13 стали їздити по різних місцях в м.Павлограді, де він начебто до цього розкладав наркотичні засоби та психотропні речовини. Все фіксувалось на відеокамеру. Місця виявлення згортків з речовиною йому були невідомі, слідчий експеримент та пересування відбувалось за вказівкою о/у ОСОБА_12 .

Допитаний в якості свідка ОСОБА_14 пояснив, що вдень 18.06.2020 року він, перебуваючи у себе в квартирі на першому поверсі будинку АДРЕСА_2 , побачив, як обвинувачений ОСОБА_3 біля металевого гаражу розкладає згортки, ховаючи їх. Обвинувачений був в синій футболці та синіх шортах, з особливих прикмет пригадує забинтовану одну ногу та татуювання. Він зателефонував поліції та повідомив про ці події. Поліцейські були з ним на телефонному зв`язку, і він їм повідомив напрямок руху обвинуваченого. Через деякий час цього дня йому зателефонували поліцейські та запросили на слідчу дію. Оглядаючи ту місцевість, де він вперше побачив обвинуваченого під час розкладання згортків, ОСОБА_3 розповів про зроблені ним закладки наркотичної речовини та в присутності всіх учасників самостійно їх відшукав та видав. Ніяких вказівок обвинуваченому чи впливу на нього він під час даної слідчої дії не побачив, все фіксувалось на відеокамеру безперервно. Виявлені пакетики були опечатані та вилучені. Зауважень від учасників слідчої дії не надійшло.

Свідок ОСОБА_15 суду показав, що 18.06.2020 року вдень він разом з ОСОБА_16 , проходячи неподалік кінотеатру «Мир» були запрошені поліцейськими в якості понятих для проведення огляду місця кримінального правопорушення. Коли він підійшов до місця проведення слідчої дії, там вже знаходився обвинувачений з поліцейськими та заявник. Весь процес фіксувався за допомогою відеокамери, відеозапис не переривався та не зупинявся. Події відбувались біля п`ятиповерхівки по вул.Центральній м.Павлограда неподалік від магазину «Сільпо». Всі учасники за заявником та обвинуваченим пройшли за будинок, де під каменем обвинувачений відшукав пакетики з наркотичної речовиною. Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував належності цих знайдених згортків йому, був обізнаний з їх вмістом та повідомив, що це він розкладав ці пакетики. Ніякого тиску чи впливу на обвинуваченого чи інших учасників слідчої дії він не побачив. Виявлені пакетики з речовиною були вилучені в спеціальних пакетах, де він поставив свій підпис.

Свідок ОСОБА_17 в судовому засіданні повідомив, що працює оперуповноваженим в ГУНП в Дніпропетровській області. Влітку 2020 року керівництвом ГУНП в Дніпропетровській області вживались заходи з профілактики та боротьби з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин по області, зокрема і в м.Павлограді. Було отримано повідомлення від заявника ОСОБА_14 про розкладання, як пізніше з`ясувалось, обвинуваченим «закладок». Він здійснював оперативний супровід документування незаконної діяльності обвинуваченого. З вказаною особою до цього не спілкувався, зустрічей не мав, ніяких пропозицій йому не висловлював. Він приймав участь в огляді місця події, де обвинувачений відшукав заховані ним сліп-пакети та добровільно видав поліції в присутності понятих. ОСОБА_3 був обізнаний з вмістом згортків. Ніяких підказок чи вказівок він ОСОБА_3 не надавав. Не виключає, що під час огляду місця події міг надати пораду про направлення виявлених речовин до Запорізького НДЕКЦ для проведення експертизи. Після огляду місця злочину вони направились разом з обвинуваченим до відділу поліції, де слідчий склав протокол затримання та вилучив у обвинуваченого ще декілька пакетиків з речовиною, мобільні телефони, в яких були повідомлення про місця здійснених «закладок». В подальшому він в якості водія разом зі слідчим, обвинуваченим, захисником та поліцейськими стали їздити по місту в місця, на які вказував ОСОБА_3 , де останній відшукував заховані ним раніше сліп-пакети з речовиною всередині. ОСОБА_3 був обізнаний з місцевістю та місцями, де були заховані згортки. Показання обвинуваченого про начебто їх співробітництво, провокацію при вчиненні злочину, вручення мобільного телефону та згортків з наркотичними засобами до затримання є вигаданими. Ніякого впливу чи інших дій фізичного, психологічного чи психічного характеру до обвинуваченого під час слідчих дій він не здійснював.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_18 в судовому засіданні повідомив, що він є адвокатом та працює в Регіональному центрі з надання безкоштовної правової допомоги в Дніпропетровській області. 18.06.2020 року його було запрошено для здійснення захисту затриманого обвинуваченого до Павлоградського ВП. Поспілкувавшись з затриманим, останній повідомив, що у нього в спідній білизні наявні згортки з наркотичною речовиною. В подальшому він з обвинуваченим, слідчим, понятими та поліцейськими приймали участь у слідчому експерименті, під час якого ОСОБА_3 , перебуваючи на місцевості, відшукував сліп-пакети з речовиною, які вилучались. Слідча дія фіксувалась на відеокамеру. Вони були на вулицях Орджонікідзе, Маяковського, Степового Фронту. На одному з місць не знайшли «закладки». Всі виявлені згортки були однакового типу фасування. ОСОБА_3 був обізнаний з вмістом вилучених згортків, ніяких зауважень не висловлював, все робив добровільно, ніякого тиску на обвинуваченого не було. Перебуваючи на місцевості, обвинувачений йшов першим до місць, де в подальшому вилучались згортки з речовиною, самостійно та добровільно ці речовини знаходив та видавав поліції. Ніхто з поліцейських ніяких підказок під час руху та пошуку захованих стік-пакетів не робив. В разі наявності таких дій він би відреагував та записав до протоколу слідчої дії свої зауваження.

Свідок ОСОБА_16 під час допиту в судовому засіданні повідомив, що влітку 2020 року приймав участь в якості понятого під час огляду місця події за участі обвинуваченого ОСОБА_3 . Його запросили разом зі знайомим ОСОБА_15 на вказану дію до парковки неподалік магазину «Сільпо». Там вже перебували поліцейські та обвинувачений ОСОБА_3 . Відбувалась відеофіксація з самого початку, коли всі увійшли за паркан, та зупинились по завершенню, відеозапис не переривався, здійснювався постійно. Обвинувачений повів всіх учасників дії вздовж великого паркану між парковкою та житловим будинком та довів до кута. Там під камінням він відшукав маленький пакетик, заповнений повністю речовиною білого кольору. Пригадує, що обвинувачений казав, що згорток належить йому і там наркотична речовина. ОСОБА_3 був обізнаний з місцем, де була захована виявлена речовина, йому ніхто на це не вказував. Після перегляду відеозапису огляду місця події свідок вказав на присутність під час слідчої дії заявника, свідка ОСОБА_14 , про якого він забув до цього.

Під час допиту в якості свідка ОСОБА_19 , останній повідомив, що на час інкримінованих обвинуваченому подій здійснював досудове розслідування в даному кримінальному провадженні. Під час огляду місця події був присутній ОСОБА_20 , поліцейські, поняті, спеціаліст та обвинувачений, це відбувалось неподалік магазину «Сільпо». В подальшому у відділу поліції після затримання відбувся обшук обвинуваченого. Під час слідчої дії був присутній захисник ОСОБА_18 . Обвинувачений ОСОБА_3 добровільно видав пакетики з наркотичною речовиною. Також були вилучені його мобільні телефони. Пізніше був проведений слідчий експеримент з обвинуваченим в присутності призначеного захисника. ОСОБА_3 повідомляв місця, де були зроблені ним закладки, і вся група виїжджала на вказані місця. Першим місцем був приватний сектор, де обвинувачений відшукав згорток з речовиною, яка була вилучена. В подальшому всі учасники ще були у декількох місцях м.Павлограду, де були обвинуваченим ОСОБА_3 відшукані згортки з речовинами, які були вилучені. Під час вказаних слідчих дій приймав участь о/у ОСОБА_11 , який працює в ГУНП в Дніпропетровській області та був прикомандирований до Павлоградського ВП на час подій. Всі вказані ним слідчі дії фіксувались на відеокамеру. Обвинувачений ОСОБА_3 був обізнаний з місцями, де були заховані заборонені речовини, зі вмістом виявлених пакетів, ніяких зауважень не висловлював, не заперечував належності йому цих засобів та речовин, все робив добровільно. Поліцейському ОСОБА_21 було невідомо місця «закладок», він ніякого впливу чи тиску на обвинуваченого не здійснював. Під час руху на слідчому експерименті складався маршрут за вказаними обвинуваченим ОСОБА_3 адресами. Не виключає, що під час запису хтось з учасників міг сказати адресу «закладки», яка була відома від обвинуваченого.

Свідок ОСОБА_22 в судовому засіданні пояснила, що раніше працювала в Павлоградському РВП. В 2020 році її запросив слідчий під час огляду місця події та слідчого експерименту за участі обвинуваченого ОСОБА_3 . Проведення цих слідчих дій вона фіксувала на відеокамеру. Огляд місця події відбувався неподалік магазину «Сільпо». Обвинувачений ОСОБА_3 повів всю групу між житловим будинком та парканом. Вкінці паркану він показав місце, де заховав наркотичний засіб. Сам обвинувачений знайшов цей згорток та передав слідчому, який упакував вилучений сліп-пакет. Зйомка не переривалась, обвинувачений ОСОБА_3 був обізнаний з місцевістю, де проводився огляд, співпрацював зі слідством, ніякого впливу чи вказівок обвинуваченому ніхто з присутніх не надавав. Проведення слідчого експерименту вона також фіксувала на відеокамеру. Обвинувачений під час слідчої дії вказував на місця, де він робив «закладки». Група виїжджала по вказаним адресам, всього було відпрацьовано 5-6 адрес, не на всіх місцях були знайдені наркотичні засоби. ОСОБА_3 ніяких заперечень не висловлював, також співпрацював зі слідством, був обізнаний з місцями, де за його поясненнями він заховував заборонені речовини. Також ніякого впливу чи вказівок обвинуваченому ніхто з учасників слідчої дії не здійснював. Пригадує, що в слідчих діях приймав участь слідчий ОСОБА_19 , оперуповноважений ОСОБА_17 , обвинувачений ОСОБА_3 .

Судом були досліджені в ході судового розгляду наступні письмові докази та прийнятті процесуальні рішення:

Рапорт чергового СРПП Павлоградського ВП ГУНП, відповідно до якого 18.06.2020 року надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що за адресою: м.Павлоград, вул.Репіна, 95, маловідомий хлопець на ім`я ОСОБА_23 в синьому одязі з татуюванням робить «закладки» /т.1 а.п.47/.

Протокол огляду місця події від 18.06.2020 року, згідно якого в присутності понятих, обвинуваченого під відеофіксацію була оглянута ділянка місцевості розташована вздовж буд. АДРЕСА_2 . В ході проведення огляду обвинувачений ОСОБА_3 вказав місце знаходження «закладки» біля цеглини під бетонним парканом на відстані приблизно 2 м від металевої споруди сірого кольору з правої сторони, де було виявлено 2 поліетиленових згортки обмотані липкою стрічкою. В середині пакетів знаходиться порошкоподібна речовина білого кольору. Обвинувачений ОСОБА_3 зазначив, що вказані пакети були ним залишені на вказаному місці з метою збуту наркотичних засобів. Виявлені два згортки з порошкоподібною речовиною були запаковані та вилучені до Павлоградського ВП. Ніяких зауважень від учасників слідчої дії не надійшло /т.1 а.п.48-49/.

Під час перегляду відеозапису огляду місця події в судовому засіданні судом були вставлені аналогічні обставини інкримінованого злочину тим, що зазначені слідчим в протоколі слідчої дії.

Протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, від 18.06.2020 року, відповідно до якого обвинуваченого ОСОБА_3 в присутності захисника було затримано в порядку ст.208 КПК України о 15.00 годині 18.06.2020 року. Під час затримання у обвинуваченого було виявлено та вилучено: 2 сліп-пакети з порошкоподібною речовиною білого кольору з наркотичним засобом метадон; 3 сліп-пакети з порошкоподібною речовиною з на наркотичним засобом метадон; мобільний телефон «Nomi» з сім картою «Vodafone» НОМЕР_1 ; мобільний телефон «Xiаomi» з сім картою «Vodafone» НОМЕР_2 . Будь-яких зауважень від учасників слідчої дії не надійшло /т.1 а.п.50-53/.

Під час перегляду відеозапису затримання обвинуваченого ОСОБА_3 в судовому засіданні судом були вставлені аналогічні обставини тим, що зазначені слідчим в протоколі слідчої дії.

Протокол проведення слідчого експерименту від 18.06.2020 року, відповідно до якого обвинувачений ОСОБА_3 в присутності захисника, понятих, слідчого відтворив обставини інкримінованого кримінального правопорушення та повідомив, що 14.06.2020 року у чоловіка на ім`я « ОСОБА_24 » отримав «закладку» та домовився розкласти ці предмети у кількості 10 штук на території м,Павлограда. Так, перебуваючи за адресою: вул.Орджинікідзе, 28 м.Павлограда, обвинувачений ОСОБА_3 вказав на зріз дерева та самостійно відшукав сліп-пакет з речовиною, обмотаний плівкою, вказав що в середині знаходиться наркотичний засіб «канабіс», який він залишив 16.06.2020 року з метою збуту. Перебуваючи за адресою: АДРЕСА_6 , - обвинувачений ОСОБА_3 вказав, що під камінням неподалік від дерева знаходиться згорток з наркотичним засобом «метадон» та самостійно його відшукав. Пройшовши далі по АДРЕСА_3 , обвинувачений ОСОБА_3 самостійно відшукав біля бетонного стовпа згорток, в якому за його поясненням знаходився наркотичний засіб «метадон». Перебуваючи за адресою: м.Павлоград, вул.Степового Фронту, 50, - обвинувачений ОСОБА_3 повідомив, що залишив «закладку» з наркотичним засобом «метадон», проте цього згортку вже не було. За показаннями обвинуваченого сліп-пакети з наркотичним засобом він залишав у місцях, які вказав чоловік на ім`я « ОСОБА_24 ». В ході проведення слідчої дії проводився відеозапис, всі виявлені заборонені речовини були вилучені з місця злочину. Ніяких зауважень чи скарг жодний з учасників слідчої дії не висловлював /т.1 а.п.68-72/.

Під час перегляду відеозапису слідчого експерименту за участі обвинуваченого ОСОБА_3 в судовому засіданні судом були вставлені аналогічні обставини тим, що зазначені слідчим в протоколі слідчої дії.

Висновок експерта від 19.06.2020 року за результатами судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, відповідно до якого надані на експертизу речовини масами 0.1444 г та 0.1398 г, виявлені та вилучені в ході проведення особистого обшуку обвинуваченого ОСОБА_3 містять метадон, який віднесено до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, та дифенгідрамін (димедрол), який до наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів не відноситься. Дифенгідрамін (димедрол) у твердих формах відноситься до сильнодіючих лікарських засобів за міжнародними непатентованими або загальноприйнятими назвами. Маса метадону складає відповідно 0.0643 г, 0.0822 г. Маса димедролу складає відповідно 0.0767 г та 0.0536 г /т.1 а.п.75-78/.

Постанова слідчого від 18.06.2020 року про визнання в якості речових доказів:

- 2 поліетиленових згортки, обмотані липкою стрічкою з наркотичним засобом метадон, вилучені в ході огляду місця події по вул.Центральна, 86 м.Павлограда;

- 2 сліп-пакети з наркотичним засобом метадон, мобільний телефон «Nomi» з сім картою «Vodafone» НОМЕР_1 ; мобільний телефон «Xiаomi» з сім картою «Vodafone» НОМЕР_2 , вилучені в ході затримання обвинуваченого ОСОБА_3 ; -

та передачу вказаних речей на зберігання до Павлоградського ВП /т.1 а.п.79-80/, на які ухвалою слідчого судді від 22.06.2020 року накладений арешт /т.1 а.п.81/.

Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №464 від 18.06.2020 року, згідно якого обвинуваченого ОСОБА_3 о 23.40 годині 18.06.2020 року було оглянуто лікарем відділення №2 м.Павлоград КП «ОМПЦ з лікування залежностей зі стаціонаром» ДОР», ознак сп`яніння не виявлено /т.1 а.п.88/.

Висновок експерта від 11.08.2020 року за результатами проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, згідно якого:

1) в кристалічній речовині білого кольору масою 0,13595 г, яка вилучена в ході огляду місця злочину в районі будинку АДРЕСА_2 , - виявлено психотропну речовину обіг якої обмежено - метамфетамін масою 0,00065 г, сильнодіючий лікарський засіб, міжнародна або незапатентована назва якого дифенгідрамін масою 0,04041 г та наркотичний засіб обіг якого обмежено - метадон масою 0,06112 г;

2) в кристалічній речовині білого кольору масою 0,11159 г, яка вилучена в ході огляду місця злочину в районі будинку АДРЕСА_2 , - виявлено сильнодіючий лікарський засіб, міжнародна або незапатентована назва якого дифенгідрамін масою 0,01443 г та наркотичний засіб обіг якого обмежено - метадон масою 0,05648 г ;

3) в кристалічній речовині білого кольору масою 0.14796 г, яка вилучена в ході затримання обвинуваченого ОСОБА_3 , - виявлено сильнодіючий лікарський засіб, міжнародна або незапатентована назва якого дифенгідрамін масою 0,03746 г та наркотичний засіб обіг якого обмежено - метадон масою 0,10558 г;

4) в кристалічній речовині білого кольору масою 0,12040 г, яка вилучена в ході затримання обвинуваченого ОСОБА_3 , - виявлено сильнодіючий лікарський засіб, міжнародна або незапатентована назва якого дифенгідрамін масою 0,01778 г та наркотичний засіб обіг якого обмежено - метадон масою 0,05864 г;

5) в кристалічній речовині білого кольору масою 0,17230 г, яка вилучена в ході затримання обвинуваченого ОСОБА_3 , - виявлено сильнодіючий лікарський засіб, міжнародна або незапатентована назва якого дифенгідрамін масою 0,01998 г та наркотичний засіб обіг якого обмежено - метадон масою 0,10746 г;

6) рослинна речовина сіро-зеленого кольору масою 0,947 г, яка вилучена в ході слідчого експерименту в районі будинку №28 по вул.Орджинікідзе м.Павлограда, є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, обіг якого заборонено, масою 0,807 г в перерахунку на суху речовину;

7) в кристалічній речовині білого кольору масою 0,08327 г, яка вилучена в ході слідчого експерименту в районі будинку АДРЕСА_6 , - виявлено психотропну речовину обіг якої обмежено - метамфетамін масою 0,06140 г;

8) в кристалічній речовині білого кольору масою 0,09487 г, яка вилучена в ході слідчого експерименту в районі будинку АДРЕСА_3 , - виявлено психотропну речовину обіг якої обмежено - метамфетамін масою 0,06836 г;

9) речовина масою 0,08327 г та речовина масою 0,09487 г, які вилучені в ході слідчого експерименту в районі будинків АДРЕСА_6 та №28 по вул.Маяковського м.Павлограда Дніпропетровської області сходні між собою за якісним складом і відносним кількісним вмістом органічних мікродомішок та мають спільне джерело походження за сировиною і технологією виготовлення психотропної речовини - метамфетаміну;

10) речовина масою 0,13595 г, яка вилучена в ході огляду місця злочину в районі будинку АДРЕСА_2 відрізняється від речовини масою 0,08327 г та речовина масою 0,09487 г, які вилучені в ході слідчого експерименту в районі будинків АДРЕСА_6 та АДРЕСА_3 , за якісним складом і відносним кількісним вмістом органічних мікродомішок та спільне джерело з вказаними речовинами не має;

11) речовини масами 0,11159 г, яка вилучена в ході огляду місця злочину в районі будинку АДРЕСА_2 , масами 0.14796 г, 0,12040 г, 0,17230 г, які вилучені в ході затримання обвинуваченого ОСОБА_3 сходні між собою за якісним складом і відносним кількісним вмістом органічних мікродомішок та мають спільне джерело походження за сировиною і технологією виготовлення наркотичної речовини - метадону /т.1 а.п.94-108/.

Постанова слідчого від 14.08.2020 року про визнання речовими доказами

- речовину, яка вилучена в ході огляду місця злочину та містить в собі метамфетамін масою 0,00065 г, дифенгідрамін масою 0,04041 г та метадон масою 0,06112 г;

- речовину, яка вилучена в ході огляду місця злочину та містить в собі дифенгідрамін масою 0,01443 г та метадон масою 0,05648 г;

- речовину, яка вилучена в ході затримання обвинуваченого та містить в собі дифенгідрамін масою 0,03746 г та метадон масою 0,10558 г;

- речовину, яка вилучена в ході затримання обвинуваченого та містить в собі дифенгідрамін масою 0,01778 г та метадон масою 0,05864 г;

- речовину, яка вилучена в ході затримання обвинуваченого та містить в собі дифенгідрамін масою 0,01998 г та метадон масою 0,10746 г;

- речовину, яка вилучена під час слідчого експерименту та містить в собі метамфетамін масою 0,06140 г;

- речовину, яка вилучена під час слідчого експерименту та містить в собі метамфетамін масою 0,06836 г;

- речовину, яка вилучена під час слідчого експерименту та є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, обіг якого заборонено, масою 0,807 г,

та передачу їх на збереження до Павлоградського ВП /т.1 а.п.109-112/.

Постанова слідчого від 18.08.2020 року про перекваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_3 з ч.1 ст.307 КК України на ч.2 ст.307 КК України /т.1 а.п.113/.

Протокол огляду предмету від 18.08.2020 року, згідно якого на стадії досудового розслідування за участі захисника та обвинуваченого ОСОБА_3 були оглянуті мобільні телефони «Nomi» та «Xiаomi», які були вилучені у нього під час затримання. Оглядаючи мобільний телефон «Nomi», був встановлений його ІМЕІ, при відкритті меню в «мультімедіа» знайдено 9 файлів з аудіозаписами. При відкриті:

1) файлу «061614134000» чутний голос чоловіка, який говорить: «Орджоникидзе 69А, справа калитки двойной спиляный пенек, между пеньками прикрыто трава»;

2) файлу «061614202500» чутний чоловічий голос, який говорить: «Орджиникидзе 28 слева от калитки, большой пенек спаленный, с правой стороны пенька от дороги прикоп, впритык»;

3) файлу «061720354500» чутний чоловічий голос, який говорить: «Маяковского 19, напротив через дорогу шелковица, под шелковицей большой белый камень, под ним единичка быстрого»;

4) файлу «061715364300» чутний голос чоловіка, який говорить: «Калинина 85, слева от ворот, в деревьях столб, под столбом впритык мед 1»;

5) файлу «061720382200» чутний чоловічий голос, який говорить: «Маяковского 28, с левой стороны стоит двойной столб, под ровным столбом возле железячки, между железячкой и столбом, быстрый единичка»;

6) файлу «061720403300» чутний голос чоловіка, який говорить: «Маяковського 6, смотря на калитку с левой стороны столб, от столба первый, слева, с правой стороны быстрый единичка»;

7) файлу «061720451900» чутний чоловічий голос, який говорить: «Авиационная 46, смотря на калитку справа столб, под столбом кирпич, поднимешь кирпич под ним единичка быстрого»;

8) файлу «010100025000» чутний голос чоловіка, який говорить: «Карла Маркса 86, обойдя дом с задней стороны, по-над забором в конце будет лежать банка рэво, в ней единичка мед»;

9) файлу «010100035100» чутний чоловічий голос, який говорить: «Карла Маркса 86 сзади дома, идешь почти в самый конец, в заборе будет синяя железная дверь, с левой стороны лежит кусок бордюра, за бордюром двоечка мед».

Обвинувачений ОСОБА_3 слідчому повідомив, що на трьох аудиозаписах його голос, ці записи були зроблені ним з метою надсилання чоловіку на ім`я « ОСОБА_24 », який надав йому ці наркотичні засоби та психотропні речовини. На всіх інших записах голос чоловіка на ім`я « ОСОБА_24 », ці записи були йому надіслані. Він розкладав лише «закладки» з метадоном. Канабіс та метамфетамін розкладав чоловік на ім`я « ОСОБА_24 ».

При огляді мобільного телефону «Xiаomi» були встановлені ІМЕІ, при вході в мессенжер «Viber» виявлене фото, при відкритті якого з`являється дата «18.06.2020 року 13.09» та зображення місцевості зеленого кольору з написом «Степного фронта 50 сзади дома левее гараж с левого боку с05», знизу фотознімка є позначка рожевим кольором.

За повідомленням обвинуваченого ОСОБА_3 оглянутий фотознімок був присланий невідомою особою за 15 хвилин до затримання поліцейськими. При відкритті контакту, номер підписаний як « ОСОБА_25 » НОМЕР_3 . При детальному огляді відкрита переписка з вказаним абонентом, дата над оглянутим фотознімком 17.06.20 час 23.30 та мається вихідний 18.06.2020 о 13.21 /т.1 а.п.114-119/.

Під час перегляду в судовому засіданні речових доказів мобільних телефонів «Nomi» та «Xiаomi», які були вилучені у обвинуваченого ОСОБА_3 під час затримання, останній повідомив, що телефон «Nomi» - це робочий телефон, а телефон «Xiаomi» - це його особистий телефон. При прослуховуванні аудіфайлів з телефону «Nomi» судом встановлено, що всі голосові записи зроблені однією особою, бо містять тотожні характерні висловлювання та тембр, та схожі на голос обвинуваченого ОСОБА_3 . Сам обвинувачений підтвердив, що голос в голосових повідомленнях належить йому. Ці записи він зробив за вказівкою ОСОБА_26 , який на вулиці йому диктував, а він робив голосові повідомлення. Зазначені адреси та види наркотичних засобів та психотропних речовин в голосових повідомленнях співпадають з адресами та видами наркотичних засобів та психотропних речовин, що були вилучені при огляді місця злочину та під час слідчого експерименту за участю обвинуваченого.

Висновок експерта від 12.08.2020 року за результатами комплексної судової молекулярно-генетичної експертизи та експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, згідно якого встановлені генетичні ознаки зразка букальних клітин обвинуваченого ОСОБА_3 . Генетичні ознаки клітин з ядрами на двох сліп-пакетах з порошкоподібною речовиною білого кольору, що були вилучені в ході огляду місця події не співпадають з генетичними ознаками зразка букальних клітин обвинуваченого ОСОБА_3 та належать особі чоловічої статті. Встановлені ознаки клітин з ядрами на трьох сліп-пакетах з порошкоподібною речовиною білого кольору, що були вилучені при затриманні у обвинуваченого ОСОБА_3 , є змішаними, походять більше ніж від двох осіб, не містять домінуючих генетичних ознак та не підлягають ідентифікації. Генетичні ознаки клітин з ядрами на двох сліп-пакетах з порошкоподібною речовиною білого кольору, на сліп-пакеті з речовиною рослинного походження зеленого кольору, що були вилучені під час слідчого експерименту з обвинуваченим ОСОБА_3 не встановлені у зв`язку з недостатньою кількістю ДНК /т.2 а.п.26-39/.

Повідомлення третього слідчого відділу ТУ ДБР в м.Полтава від 13.07.2022 року про розпочате досудове розслідування в кримінальному провадженні №62022170030000335 за фактами, викладеними обвинуваченим ОСОБА_3 щодо можливих неправомірних дій працівників поліції за ч.1 ст.365 КК України /т.2 а.п.133/.

Витяг з ЄРДР за №62022170030000335 від 13.07.2022 року, згідно якого 13.07.2022 року було відкрито кримінальне провадження за ч.1 ст.365 КК України третім слідчим відділом ТУ ДБР на підставі ухвали Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14.01.2022 року, якою доручено провести дослідження фактів, викладених в показаннях обвинуваченого ОСОБА_3 щодо можливих неправомірних дій працівників поліції /т.2 а.п.134/.

Копія постанови про закриття кримінального провадження від 27.12.2022 року, згідно якої в ході здійснення досудового розслідування в кримінальному провадженні №62022170030000335 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України за заявою обвинуваченого ОСОБА_3 про те, що керівник відділу Департаменту боротьби з наркозлочинністю НП України ОСОБА_17 підбурював, сприяв до вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 КК України, - факт перевищення влади або службових повноважень з боку працівників поліції УБН в Дніпропетровській області не знайшов свого підтвердження. У зв`язку з чим, кримінальне провадження було закрито за відсутністю складу кримінального правопорушення /т.2 а.п.157-158/.

Проаналізувавши надані в судовому засіданні показання обвинуваченого ОСОБА_3 про його непричетність до придбання та зберігання з метою збуту наркотичних засобів та психотропних речовин, а також показання свідків, досліджені письмові докази, співставляючи їх з обвинуваченням, що інкримінується ОСОБА_3 , а також з іншими доказами кримінального провадження, які повністю викривають обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.307 КК України, - суд робить висновок про те, що наведені судом докази, окрім показань обвинуваченого, мають характер логічних, послідовних та об`єктивних, тому і покладені в основу судового рішення. Зазначені докази винуватості обвинуваченого є такими, що доповнюють одне одного, є належними, допустимими та достатніми, оскільки повністю підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному проваджені, та інші обставини, які мають значення для кримінального провадження, а також є такими, що отримані у порядку, встановленому Конституцією та КПК України.

Показання обвинуваченого про його непричетність до придбання та зберігання з метою збуту наркотичних засобів та психотропних речовин, провокацію та підбурювання до вчинення інкримінованого злочину поліцейським ОСОБА_17 , були спростовані в суді:

- показаннями свідка ОСОБА_14 , який показав, що бачив, як саме обвинувачений ОСОБА_3 до його затримання розкладав заборонені наркотичні засоби та психотропні речовини, які в подальшому були вилучені під час огляду місця події;

- показаннями понятих, свідків ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , які були запрошені під час огляду місця події та підтвердили, що саме обвинувачений ОСОБА_3 привів учасників огляду до місця, де були заховані наркотичні засоби та психотропні речовини з метою збуту, відшукав ці заборонені речі та видав поліцейським;

- показаннями адвоката ОСОБА_18 , якого було залучено після затримання обвинуваченого ОСОБА_3 для його захисту. Вказаний свідок зазначив, що обвинувачений добровільно співпрацював зі слідством, показував під час слідчих дій місця, де заховував з метою збуту психотропні речовини та наркотичні засоби, ніяких зауважень чи скарг з приводу впливу, провокації чи підбурювання на нього не висловлював;

- показаннями поліцейських ОСОБА_17 , ОСОБА_19 , ОСОБА_22 . Вказані свідки, кожний окремо, підтвердили, що під час огляду місця події, затримання обвинуваченого та проведення з останнім слідчого експерименту ОСОБА_3 визнавав свою винуватість в незаконному розповсюдженні наркотичних засобів та психотропних речовин, співпрацював зі слідством, добровільно надавав викривальні показання стосовно себе, показував місця, де заховував вказані речовини для збуту, відшуковував їх та видавав слідчому. Ніякого тиску, провокації, підбурювання обвинуваченого ніхто з учасників слідчих дій не здійснював;

- протоколом огляду місця події, згідно якого під час вказаної слідчої дії обвинувачений ОСОБА_3 вказав на місце, де було ним заховано два сліп-пакети з наркотичним засобом та психотропною речовиною з метою збуту, відшукав ці сліп-пакети та видав слідчому. При перегляді відеозапису огляду місця події було встановлено, що фіксування слідчої дії було безперервним. Обвинувачений ОСОБА_3 на записі добровільно, без вказівок чи впливу приводить учасників огляду, серед яких свідок ОСОБА_14 , поняті ОСОБА_15 та ОСОБА_16 до місця, де знаходить два пакети за його словами з «метадоном» та видає поліції. В подальшому при проведенні експертизи вилучених речовин з місця події вид наркотичного засобу, зазначений обвинуваченим, підтвердився;

- протоколом затримання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до якого останній добровільно видав поліції 5 сліп-пакетів з наркотичним засобом та два мобільні телефони. При перегляді відеозапису затримання обвинуваченого встановлено, що запис слідчої дії був безперервним, в присутності захисника обвинувачений дістав з одягу сліп-пакети з «метадоном», які він отримав для розповсюдження. В подальшому при проведенні експертизи вилучених у обвинуваченого при затриманні речовин вид наркотичного засобу, зазначений обвинуваченим, підтвердився;

- протоколом слідчого експерименту за участі обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно якого останній в присутності захисника, понятих повідомив слідчому про розкладені ним за різними адресами в м.Павлограді наркотичні засоби та психотропні речовини, які разом з учасниками під час відвідування цих місць були вилучені. При перегляді запису даної слідчої дії були встановлені аналогічні обставини тим, що зазначені слідчим в протоколі. Обвинувачений ОСОБА_3 на записі добровільно, без вказівок чи впливу приводить учасників огляду до місць, де заховані сліп-пакети та зазначає про їх вміст, знаходить їх та видає поліції. В подальшому при проведенні експертизи вилучених речовин вид наркотичного засобу та психотропної речовини, зазначені обвинуваченим, підтвердився;

- протоколом огляду предмету, відповідно до якого при перегляді одного з мобільних телефонів, що вилучений у обвинуваченого ОСОБА_3 , були виявлені голосові повідомлення. Голос в повідомленнях належить обвинуваченому ОСОБА_3 . В цих повідомленнях обвинуваченим зазначені адреси, описані місця та назви наркотичного засобу та психотропної речовини, заховані для подальшого розповсюдження. За деякими вказаними адресами під час слідчого експерименту з обвинуваченим були виявлені наркотичні засоби та психотропні речовини;

- речовими доказами: мобільними телефонами, що були вилучені у обвинуваченого ОСОБА_3 при затриманні. При перегляді змісту вказаних телефонів судом були прослухані голосові повідомлення, на яких обвинувачений ОСОБА_3 зазначає адресу, описує предмет та місцевість, де захована заборонена речовина, називає вміст «закладки» та проговорює наркотичній засіб та психотропну речовину;

- постановою про закриття кримінального провадження, відповідно до якої органом досудового розслідування була перевірена версія обвинуваченого ОСОБА_3 про підбурювання та провокацію до вчинення інкримінованого злочину з боку поліцейських, яка не знайшла свого підтвердження, у зв`язку з чим кримінальне провадження було закрито.

Позиція захисника про визнання недопустимим доказом протоколу слідчого експерименту у зв`язку з порушенням процедури отримання доказу, а саме: проведення слідчого експерименту з підозрюваним, який до цього не був допитаний, - була судом перевірена в ході судового розгляду.

Так, згідно реєстру матеріалів досудового розслідування обвинуваченого ОСОБА_3 було затримано 18.06.2020 року о 15.00 годині, протокол затримання був складений цього ж дня о 17.15 годині в приміщенні службового кабінету слідчого в Павлоградському ВП, що підтверджує вказаний протокол. Після затримання о 19.50 годині 18.06.2020 року відбувся допит підозрюваного. І вже о 20.26 годині цього ж дня розпочався слідчий експеримент.

Відповідно до правової позиції, викладеної в постанові об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 14.09.2020 року (справа № 740/3597/17, провадження № 51-6070кмо19), в постанові палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 10.02.2021 року (справа №664/317/17, провадження №51-5195км20), легітимна мета слідчого експерименту досягається дотриманням встановленого порядку його проведення, реалізації прав особи як процесуальних гарантій справедливого судового розгляду та кримінального провадження. При цьому показання учасника кримінального провадження необхідно розмежовувати з іншим самостійним процесуальним джерелом доказів - протоколом слідчого експерименту.

Зазначену слідчу дію було проведено 18.06.2020 року одразу після допиту обвинуваченого з метою перевірки й уточнення відомостей, які останній сповістив, в присутності понятих, захисника з фіксацією слідчого експеримента на відеокамеру, про що зазначено у протоколі слідчого експерименту, до протоколу долучений запис слідчої дії. Всім учасникам були роз`яснені їх права та обов`язки, надавалась можливість надати свої зауваження, заперечення чи висловити про наявність тиску. Протокол слідчого експерименту підписали учасники процесуальної дії, зазначивши про відсутність зауважень і доповнень. Матеріали кримінального провадження містять достатні підстави для висновку про те, що протокол слідчого експерименту від 18.06.2020 року відповідає вимогам кримінального процесуального закону, зокрема статтям 104, 105 КПК України, а саму слідчу дію проведено за правилами та в порядку, передбаченими ст.240 цього Кодексу, з дотриманням встановленої кримінальним процесуальним законом процедури проведення слідчого експерименту за участю обвинуваченого, та процесуальних гарантій, що виключає обґрунтовані сумніви щодо неправомірного отримання відомостей від обвинуваченого ОСОБА_3 в ході слідчого експерименту. Доказ, отриманий у порядку, встановленому кримінальним процесуальним законом, відповідно до ст.86 КПК є допустимим. У той же час у матеріалах провадження відсутні підстави, визначені ст.87 цього Кодексу, для визнання протоколу слідчого експерименту недопустимим доказом.

Надані покази обвинуваченого під час слідчого експерименту суд бере за основу при постановлені вироку, оцінюючи протокол слідчої дії саме як самостійне джерело доказу кримінального провадження.

Сукупність доказів, що узгоджуються між собою, дають підстави суду констатувати, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч.2 ст.307 КК України, його причетність до скоєння інкримінованого кримінального правопорушення доведена зібраним та дослідженими доказами, тому підстави для його реабілітації відсутні.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22.06.2020 року на мобільний телефон «Nomi» з сім картою «Vodafone» НОМЕР_1 ; мобільний телефон «Xiаomi» з сім картою «Vodafone» НОМЕР_2 , у відповідності вимог ст.174 КПК України підлягає скасуванню.

Доля речових доказів повинна бути вирішена у порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись статями 284, 372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020040370001082 від 18.06.2020 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України - закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Підстави для реабілітації обвинуваченого ОСОБА_3 не встановлені.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22.06.2020 року на мобільний телефон «Nomi» з сім картою «Vodafone» НОМЕР_1 ; мобільний телефон «Xiаomi» з сім картою «Vodafone» НОМЕР_2 .

Речові докази:

- 2 поліетиленових згортки, обмотані липкою стрічкою з наркотичним засобом метадон, вилучені в ході огляду місця події по вул.Центральна, 86 м.Павлограда та передані на збереження до Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, - після набрання ухвалою законної сили знищити;

- 2 сліп-пакети з наркотичним засобом метадон, вилучені в ході затримання обвинуваченого ОСОБА_3 та передані на збереження до Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, - після набрання ухвалою законної сили знищити;

- речовини, які вилучені в ході затримання обвинуваченого ОСОБА_3 та містять в собі метадон масами 0,10558 г; 0,05864 г; 0,10746 г, відповідно, та передані на збереження до Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, - після набрання ухвалою законної сили знищити;

- речовини, які вилучені під час слідчого експерименту та містять в собі метамфетамін масою 0,06140 г, 0,06836 г, відповідно, та передані на збереження до Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, - після набрання ухвалою законної сили знищити;

- речовину, яка вилучена під час слідчого експерименту та є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, обіг якого заборонено, масою 0,807 г, та передана на збереження до Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, - після набрання ухвалою законної сили знищити;

- мобільний телефон «Nomi» з сім картою «Vodafone» НОМЕР_1 ; мобільний телефон «Xiаomi» з сім картою «Vodafone» НОМЕР_2 , вилучені в ході затримання обвинуваченого ОСОБА_3 - конфіскувати.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1