Ухвала суду № 109468082, 09.03.2023, Марганецький міський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 180/1794/15-ц

6/180/1/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2023 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Нанічкіної Н.М.,

з секретарем судового засідання Лебедєвою К.Є.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа по справі № 180/1794/15-ц: вважати поважної причину пропуску стягувачем – Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс» строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання; поновити стягувачу – Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс» строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа у справі №180/1794/15-ц, виданий на виконання рішення суду від 06.10.2015 року; видати дублікат виконавчого листа/виконавчих листів по справі про стягнення з відповідача на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк».

Заяву призначено до розгляду в судовому засіданні, про що повідомлено заявника та боржника.

Представник заявника у заяві просив проводити розгляд без його участі.

ОСОБА_1 до суду не прибув, заяв, клопотань не надходило.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ознайомившись з заявою та доданими до неї документами, суд вважає за можливе задовольнити заяву з таких підстав.

Судом встановлено, що рішенням Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 06 жовтня 2015 року по справі № 180/1794/15-ц стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість у розмірі 29880,05 гривень.

В матеріалах архівної цивільної справи № 180/1795/15-ц міститься ухвала Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 22 лютого 2022 року, за якою заяву Товариства з обмеженою відповідальні «Фінансова компанія Паріс» про заміну сторони (стягувача) у виконавчому листі задоволено; замінено стягувача у виконавчому листі по справі № 180/1794/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про стягнення з відповідача ОСОБА_1 30123,65 гривень, а саме: замінити Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» його правонаступником – Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс» (03150, м.Київ, вул.Велика Васильківська, буд.77-а, ЄДРПОУ 38962392).

Відповідно до пункту 17.4 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років. Строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі: 1) пред`явлення виконавчого документа до виконання; 2) надання судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, відстрочки або розстрочки виконання рішення. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення. Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

В частині 1 ст.433 ЦПК України зазначено, що у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Строк пред`явлення виконавчого листа № 180/1794/15-ц до виконання – 3 роки. Як вказує у заяві представник, при укладанні договору про відступлення прав вимоги за кредитними договорами між АТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК «Паріс» вказаний виконавчий лист щодо стягнення заборгованості не передавався до ТОВ «ФК «Паріс», відповіді про причини не передачі виконавчого листа не надійшло.

Рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 06 жовтня 2015 року не виконано, виконавчий лист на виконанні у відповідних органах державної виконавчої служби не перебуває та до суду першої інстанції не повертався, тобто оригінал виконавчого листа втрачено не з вини стягувача.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне видати ТОВ «ФК «Паріс» дублікат виконавчого листа по справі № 180/1794/15-ц та поновити строк пред`явлення вказаного виконавчого документа до виконання.

Керуючись ст.ст.259, 260, 433, пунктом 17.4 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі № 180/1894/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість у розмірі 29880,05 гривень.

Визнати поважними причини пропуску строку пред`явлення до виконання виконавчого листа по справі № 180/1794/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість у розмірі 29880,05 гривень, та поновити строк пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Ухвала в частині поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.