Ухвала суду № 109467908, 09.03.2023, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/1925/23

Провадження № 2-во/202/23/23

У Х В А Л А

09 березня 2023 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: - Бєльченко Л.А.

при секретарі: - Салінській А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі заяву Приватного акціонерного товариства «Банк Фамільний»про виправлення описки в ухвалі Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 10.02.2023 року, постановленій за результатом розгляду цивільної справи за заявою Приватного акціонерного товариства «Банк Фамільний», заінтересована особа – ОСОБА_1 , про видачу дубліката виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа за заявою ПрАТ «Банк Фамільний», заінтересована особа – ОСОБА_1 , про видачу дубліката виконавчого листа.

10.02.2023 року за результатами розгляду справи судом було постановлено ухвалу, котрою заяву ПрАТ «Банк Фамільний», заінтересована особа – ОСОБА_1 , про видачу дубліката виконавчого листа задоволено; видано дублікат виконавчого листа по справі №269/841/14-ц, виданого Совєтським районним судом м. Макіївки 24.12.2015 року на виконання рішення Совєтського районного суду м. Макіївки від 16.04.2014 року по справі №269/841/14-ц, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Фамільний» суми заборгованості за кредитним договором №68/1618 від 19.08.2006 року зі сплати відсотків за користування кредитом у розмірі 2425,87 грн., судового збору у розмірі 243,60 грн.

20.02.2023 року на адресу суду від позивача заявника ПрАТ«Банк Фамільний»надійшла заява про виправлення описки у вказаній ухвалі суду, в котрій товариство просило виправити в абзаці першому ухвали помилково вказане прізвище заінтересованої особи як « ОСОБА_2 » замість правильного « ОСОБА_3 ».

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України суд вирішує питання про внесення виправлень без повідомлення учасників справи.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до наступних висновків.

У відповідності до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Так, у резолютивній часті ухвали суду дійсно було допущено описку у прізвищі заінтересованої особи як « ОСОБА_2 » замість правильного « ОСОБА_3 ».

У зв`язку з цим, необхідно зазначити правильно в абзаці першому резолютивної частини ухвали Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 10.02.2023 року прізвище заінтересованої особи як « ОСОБА_3 », замість помилково зазначеного « ОСОБА_2 ».

За таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення заяви ПрАТ «Банк Фамільний»про виправлення описки в ухвалі суду.

Враховуючи зазначене, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Приватного акціонерного товариства «Банк Фамільний»про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку, допущену в ухвалі Індустріального районного суду міста Дніпропетровська, постановленій за результатом розгляду цивільної справи за заявою Приватного акціонерного товариства «Банк Фамільний», заінтересована особа – ОСОБА_1 , про видачу дубліката виконавчого листа, зазначивши правильно прізвище заінтересованої особи як « ОСОБА_3 », замість помилково зазначеного « ОСОБА_2 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня складення ухвали.

Суддя Бєльченко Л.А.