г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської областіСправа № 213/3378/22
Номер провадження 2/213/436/23
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 березня 2023 року м. Кривий Ріг
Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі судді Мазуренко В.В., розглянувши заочно в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся з вищевказаним позовом до суду, посилаючись на те, що 15 червня 2021 року між ОСОБА_2 та ТОВ "Фінансова компанія "Центр фінансових рішень" був укладений договір №8625414111, відповідно до умов якого відповідач отримала кредит у розмірі 120 889,08 грн на строк 36 місяців, річні проценти - 3,45 % від суми боргу за договором, щомісячні проценти - 0,01 % від суми кредиту. Підписавши цей договір, відповідач погодилася з його умовами. Відповідно до умов договору позивач надав відповідачу кредит, проте остання не виконала своєчасно зобов`язання за договором, у зв`язку з чим, станом на 16 вересня 2022 року наявна заборгованість у розмірі 146 555 грн 95 коп., з яких: 100 743,66 грн – заборгованість по тілу кредиту (в т.ч. прострочена); 8,54 грн – заборгованість по річним процентам (в т.ч. прострочена); заборгованість по щомісячним процентам (в т.ч. прострочена) - 45 803,75 грн. Просить стягнути вказану суму з відповідача на свою користь, оскільки 20 вересня 2021 року між ТОВ "Фінансова компанія "Центр фінансових рішень" та АТ "ТАСКОМБАНК"укладено договір факторингу №200921 від 20 вересня 2021 року стосовно кредитного договору №8625414111 від 15 червня 2021 року.
Від відповідача відзив на позов не надходив.
В судове засідання сторони не викликались.
Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.
Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
Клопотання учасників провадження до суду про розгляд справи з викликом сторін до судового засідання не надходило.
У відповідності до вимог ст. ст. 280 - 281 ЦПК України, з урахуванням особливостей, встановлених для розгляду справ в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, суд вважає за можливе вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідач повідомлявся про перебування в провадженні суду даної справи, однак у встановлений судом термін відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи з викликом сторін - не подав, крім того, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.
23 січня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній цивільній справі.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає встановленими такі обставини.
15 червня 2021 року між ОСОБА_3 та ТОВ "Фінансова компанія "Центр фінансових рішень" був укладений договір №8625414111, відповідно до умов якого відповідач отримала кредит у розмірі 120 889,08 грн на строк 36 місяців, річні проценти - 3,45 % від суми боргу за договором, щомісячні проценти - 0,01 % від суми кредиту.
Відповідно до доданого до позовної заяви розрахунку заборгованості, через неналежне виконання відповідачем грошових зобов`язань за кредитним договором, станом на 16 вересня 2022 року утворилась заборгованість у розмірі 146 555 грн 95 коп., з яких: 100 743,66 грн – заборгованість по тілу кредиту (в т.ч. прострочена); 8,54 грн – заборгованість по річним процентам (в т.ч. прострочена); заборгованість по щомісячним процентам (в т.ч. прострочена) - 45 803,75 грн.
15 червня 2021 року між ТОВ "ФК ЦФР" та АТ "ТАСКОМБАНК" укладено договір факторингу №200921, згідно з яким відступило останньому право вимоги за кредитними договорами, зазначеними у реєстрі боржників, а тому числі право вимоги до боржника ОСОБА_3 за договором №8625414111 від 15 червня 2021 року.
24 жовтня 2022 року позивач направив боржнику повідомлення-вимогу щодо сплати боргу за кредитним договором.
Викладеним обставинам відповідають правовідносини, що витікають зобов`язань за договором кредиту.
Стаття 76 ЦПК України визначає що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Стаття 81 ЦПК України визначає що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
У відповідності до ч.2 ст.1050, ч.2 ст.1054 ЦК України позичальник зобов`язується повертати кредит та сплачувати проценти за користування ним у розмірах та на умовах, встановлених договором. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути кредит частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.
Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не допускається, якщо інше не встановлено законом чи договором.
Статтею 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог кодексу, актів законодавства, а при відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Статтею 610 ЦК України, передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором.
Встановлено, що відповідачем порушувались умови договору, своєчасно кошти на повернення кредиту не сплачувались, що призвело до виникнення простроченої заборгованості.
Відповідач відзив на позов та будь-яких доказів на спростування суми заборгованості перед позивачем у вказаному розмірі - не надала, обставини, на які посилається позивач, як на підстави для задоволення позову, знайшли своє підтвердження при розгляді справи.
Отже, оцінив кожний доказ з точки зору їх належності та допустимості, а сукупності доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір.
Керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 611, 629, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 7, 12, 13, 79-81, 141, 247, 258, 263-265, 274, 279, 280-282 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Позовні вимоги задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ТАСКОМБАНК» заборгованість, яка виникла станом на 16 вересня 2022 року за кредитним договором №8625414111 від 15 червня 2021 року у розмірі 146 555 (сто сорок шість тисяч п`ятсот п`ятдесят п`ять) грн 95 коп., з яких: 100 743,66 грн – заборгованість по тілу кредиту (в т.ч. прострочена); 8,54 грн – заборгованість по річним процентам (в т.ч. прострочена); заборгованість по щомісячним процентам (в т.ч. прострочена) - 45 803,75 грн.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ТАСКОМБАНК» судовий збір у розмірі 2 481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) грн 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільно-процесуальним законодавством.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач: АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ТАСКОМБАНК», юридична адреса:
вул. Симона Петлюри, буд.30, м. Київ, 01032, ЄДРПОУ: 09806443.
Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .
Дата складення повного судового рішення – 07 березня 2023 року.
Суддя В.В. Мазуренко
Судове рішення № 109467859, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу було прийнято 07.03.2023. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 213/3378/22. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: