Ухвала суду № 109466388, 09.03.2023, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

09 березня 2023 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 в особі представника адвоката Рогави Ірини Таріелівни до Адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Запорізької міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

01.03.2023 до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) в особі представника адвоката Рогави І.Т. ( АДРЕСА_2 ) до Адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Запорізької міської ради (пр. Соборний, буд. 206, м. Запоріжжя, 69105) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 18.10.2022 № 834.

Ухвалою судді від 01.03.2023 позовну заяву залишено без руху із наданням строку на усунення її недоліків – 5 днів з дня вручення копії ухвали.

03.03.2023 представником позивача адвокатом Рогавою І.Т. отримано ухвалу суду від 01.03.2023.

07.03.2023 представником позивача направлені до суду матеріали в порядку усунення недоліків.

В порядку усунення недоліків представником позивача подано позовну заяву, в якій відповідачем зазначила Адміністративну комісію при виконавчому комітеті Запорізької міської ради та заяву про поновлення строку на звернення до суду із даним позовом, яка мотивована тим, що спірна постанова не була направлена позивачу. Постанову позивач не отримувала, а відповідно, і не могла знати про факт її винесення. Також з оскаржуваної постанови вбачається, що позивач на засідання не з`явилась. Дані про здійснення виклику позивача на засідання відсутні. Про винесення постанови позивач дізналась 24.02.2023. Просила поновити строк на оскарження постанови відповідача про накладення адміністративного стягнення № 834 від 18.10.2022.

Згідно з ч. 2 ст. 286 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Враховуючи обставини, зазначені представником позивача у заяві про поновлення процесуального строку, та надані нею докази, суд вважає можливим на підставі ст. 121 КАС України поновити строк звернення до адміністративного суду, задовольнивши її заяву.

Позовна заява після усунення недоліків відповідає вимогам ст.ст. 160–161 КАС України. Підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно з п. 6 ч. 6 ст. 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Оскаржувана постанова винесена відповідачем на суму штрафу розміром 6 800,00 грн., що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Отже, дана справа є справою незначної складності, яка може бути вирішена в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Таким чином, дану справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, однак із особливостями, встановленими ст.ст. 268–272, 286 КАС України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 12, 121, 160, 161, 171, 262, 268–272, 286 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Рогави Ірини Таріелівни про поновлення строку звернення до адміністративного суду задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску ОСОБА_1 строку звернення до адміністративного суду із позовом до Адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Запорізької міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду із цим позовом.

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Рогави Ірини Таріелівни до Адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Запорізької міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження із особливостями, встановленими ст.ст. 268–272, 286 КАС України.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву – 5 днів з дня вручення даної ухвали (ст.ст. 162, 269 КАС України), роз`яснивши, що неподання відповідачем відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч. 4 ст. 159 КАС України).

Судове засідання у справі провести 20 березня 2023 року о 10:00 годині без повідомлення (виклику) сторін.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://og.zp.court.gov.ua/sud0818/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома та виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Шалагінова